Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 359/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon:
PARNINGOTAN SIHOMBING
13 — 1
PARNINGOTAN SIHOMBING
13 — 1
diatas bahwa untuk memperbaiki nama pada Akte Kelahiranharus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Medan; Bahwa demi untuk lancarnya pengurusan Administrasi Negara pada AkteKelahiran, Kartu Keluarga, dan Kartu Tanda Penduduk Elektronik sertasuratsurat penting lainnya dan sinkronisasi/penyesuaian pada ljazah dandokumen lainnya yang anak kandung Pemohon miliki untuk kelanjutanpendidikan dan untuk melamar pekerjaan di kKemudian hari, maka denganin Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan Nama tertsebut
Register : 29-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 330/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 4 Agustus 2015 — INDRA WAHYUDI BIN MAESURI
43 — 2
43 — 2
telah mengedarkan sediaan farmasi berupapil LL tanpa izin dan kewenangan,kemudian saksi mengadakanpenyelidikan keTKP ternyata benar,selanjutnya diadakanpenangkapan.Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaan farmasiberupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (dpo)sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL dengan harga Rp70.000.Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
celana kanan bagian depan yang terdakwa seang pakaiselanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut; Bahwa Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaanfarmasi berupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekirapukul 17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (belumtertangkap ) sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL denganharga Rp70.000.; Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 332/Pdt.G/2015/PA.Pyb Tanggal 2 Februari 2016 — . Penggugat I
. Penggugat II
. Penggugat III
. Penggugat IV
. Penggugat V
. Penggugat VI
. Penggugat VII
-
. Tergugat I
. Tergugat II
. Tergugat III
. Tergugat IV
49 — 18
49 — 18
tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PID/2016/PT KPG Tanggal 18 Juli 2016 — - YUPITER ABANAT
86 — 38
86 — 38
depan gereja danselanjutnya berjalan menuju kandang ayam dan mengambil 1(satu) ekor ayam Jantan warna buluh hitam dalam kandanglalumembugkusnya dalam karung dan selanjutnya berjalan menujujendela rumah yang tidak terkunci lalu melihat 1 (satu) buahhandphone merek Nokia Type X2 berada di dalam rumah dekatjendela yang sementara di cash (carger) yang tersimpan diataskursi plastik sehingga Terdakwa YUPITER ABANAT memasukantangan kanannya dan mengambil lagi handphone tersebut, danperbuatan Terdakwa tertsebut
57/Pid/2016/PT KPG Halaman 12 dari 23 Halamanpemeriksaan pada tingkat penyidikan supaya Terdakwa janganmemilin Penasihat Hukum sendiri dari POSBAKUMADIN SOE NTT penyidik pemeriksa menunjuk Penasihat Hukum untukTerdakwa lalu atasdasar penunjukan itu, penyidik bebas dalammemeriksa Terdakwa sendiri tanoa didampingi Penasihat Hukumyang sudah di tunjuk, lalu penyidik memainkan cara denganmenganiaya Terdakwa supaya mengaku dan menyebut TerdakwaIl bahwa sama sama dengan Terdakwa yang melakukanpencurian tertsebut
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
adalah tetanggaPenggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikahsekitar 4 tahun yang Jlalu dan belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sekitar 1 minggu; Bahwa, setelah itu tanpa ada wmasalah,tibatiba Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijinnya dan sampai sekarangtidak pernahkembali; Bahwa, seingat saksi kepergian Tergugatsudah kirakira 4 tahun lamanya;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugatmembenarkan saksisaksi tertsebut
Register : 06-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 16/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 4
20 — 4
Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tertsebut, selain ituPemohon dan Pemohon II bermaksud akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, untyuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagiPemohon dengan Pemohon II selain memohon Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama;10.
Register : 05-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 59/Pdt.P/2011/PA.NGJ Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.166.000, Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1618/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 791/791/1983 tanggal 22September 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor tertsebut, tertulis Pemohon lahirtanggal 10 Oktober 1953, seharusnya 21 April 1953 dan Pemohon IItertulis Cahyanati 19 tahun, seharusnya XXXXX tanggal lahir 30 Juni1969 sesuai dengan yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (14) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang
Register : 21-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 35/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 13
51 — 13
, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Desember 2006, telah mempunyaiseorang anak perempuan berumur 3 tahun yang sekarang dalam asuhan Tergugat, dan akibatdari perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Januari 2011, upaya damai telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 491/Pdt.P/2020/PN Tbn Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
SHOLEH
31 — 3
SHOLEH
31 — 3
kelahiran anak pemohondan ljazah anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH sedangkan di Kutipanakte Nikah pemohon nama pemohon tercatat SALEH, maka mengenai namapemohon yang tercatat SHOLEH dan SALEH adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah SHOLEH; Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52 UU no.23tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebin dahulu harus ada ijin dariPengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut
Register : 02-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0132/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan tertsebut maka sejak bulanJanuari 2006 terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin yang hingga sekarangsudah 3 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah Pemohon sudah berkalikali mendatangi Termohon untukdiajak rukun kembali akan tetapi Termohon tidak mau;5. Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangan di muka sidang ;6.
Register : 19-08-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 563/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
saksi tidak menegatahui kehidupan rumah tangganya,hanya menurut keterangan Penggugat, Tergugat telah menikahsiri dengan wanita lain;Bahwa, akhirnya Penggugat tidak kuat menahan penderitaan danpulang ke orang tuanya sejak 1,5 tahun lalu;Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi hingga sekarang;e Bahwa, saksi pernah memberi saran kepada Penggugat agarbersabar dan kembali kepada Tergugat, tetapi tidakbersedia;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut
Register : 14-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 112/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 31 Juli 2012 — EDI SUTRISNO Als TRIS Bin RUSLAN
37 — 7
37 — 7
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Rasito,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno AlsTris Bin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Sutikno,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno Als TrisBin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 637/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb Tanggal 1 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, yang saksi ketahui mereka selalu bertengkar mulutkarena masalah ekonomi dan setiap kali terjadi pertengkaranTergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudian jarakbeberapa hari Tergugat pulang lagi;e Bahwa, puncaknya sudah 6 bulan ini Tergugat pulang ke orangtuanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernahmendamaikan kedua belah pihak tidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut
Register : 23-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 161/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon:
1.Parno bin Josentono
2.Sianah binti M. Saleh
25 — 5
1.Parno bin Josentono
2.Sianah binti M. Saleh
25 — 5
Saleh, dan tertulis umur 19 tahun,seharusnya Lahir di Pasar Pagi tanggal 01 Februari 1962; Kantor urusan agama kecamatan Kota tidak mau merubah data tersebutsebelum adanya penetapan dari Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kesalahan tuliis data di AktaNikah tertsebut (bukti P.3), hal mana menjadi kewenangan absolutMahkamah Syariyah berdasarkan Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11tahun 2007, oleh karenanya
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2116/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 14 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGINIDEl jeees22=eeeenn erence teense eem neces oe7.
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3090/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk berusaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan' perkara tertsebut
Register : 18-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebih baik dari pada bercerai.
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 464/Pdt.P/2020/PN Tbn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
IKHWAN ASHARI
20 — 3
IKHWAN ASHARI
20 — 3
dukumen dukumen yang lainnya yaitu Ijasah anak Pemohondan Kartu Keluarga dan Kartu Penduduk, mengenai nama pemohontercatat IKHWAN ASHARI, adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalahIKHWAN ASHARI,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 464/Pat.P/2020/PN Tbn Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52UU no.23 tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebin dahuluharus ada ijin dari Pengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut
Register : 09-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang belumcukup umur untuk menjual tanah dan bangunan atasSertipikat Hak MilikNomor : 00481 atas nama Pemohon;11. 8.A,A, Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan sebagai berikut:1. anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuannya selama mereka tidak dicabut dari kekuasanya.2.