Ditemukan 1193 data
14 — 0
saksi tidak menegatahui kehidupan rumah tangganya,hanya menurut keterangan Penggugat, Tergugat telah menikahsiri dengan wanita lain;Bahwa, akhirnya Penggugat tidak kuat menahan penderitaan danpulang ke orang tuanya sejak 1,5 tahun lalu;Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi hingga sekarang;e Bahwa, saksi pernah memberi saran kepada Penggugat agarbersabar dan kembali kepada Tergugat, tetapi tidakbersedia;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut
35 — 2
telah mengedarkan sediaan farmasi berupapil LL tanpa izin dan kewenangan,kemudian saksi mengadakanpenyelidikan keTKP ternyata benar,selanjutnya diadakanpenangkapan.Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaan farmasiberupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (dpo)sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL dengan harga Rp70.000.Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
celana kanan bagian depan yang terdakwa seang pakaiselanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut; Bahwa Menurut keterangan terdakwa dengan cara membeli sediaanfarmasi berupa pil LL pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekirapukul 17.00 wib bertempat di areal persawahan, Dsn.Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen Kab Kediri dari Sdr.Kobra (belumtertangkap ) sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir LL denganharga Rp70.000.; Bahwa 94 butir pil LL butir tertsebut
SHOLEH
28 — 3
kelahiran anak pemohondan ljazah anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH sedangkan di Kutipanakte Nikah pemohon nama pemohon tercatat SALEH, maka mengenai namapemohon yang tercatat SHOLEH dan SALEH adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah SHOLEH; Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52 UU no.23tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebin dahulu harus ada ijin dariPengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut
Sukarno
Tergugat:
NY. Rosmina
65 — 33
RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.
RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
11 — 1
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 791/791/1983 tanggal 22September 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor tertsebut, tertulis Pemohon lahirtanggal 10 Oktober 1953, seharusnya 21 April 1953 dan Pemohon IItertulis Cahyanati 19 tahun, seharusnya XXXXX tanggal lahir 30 Juni1969 sesuai dengan yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (14) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubah denganUndangUndang
48 — 12
, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Desember 2006, telah mempunyaiseorang anak perempuan berumur 3 tahun yang sekarang dalam asuhan Tergugat, dan akibatdari perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Januari 2011, upaya damai telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
9 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.166.000, Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
9 — 0
Pramuja Bin Soijan Santoso) kepada Penggugat; (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rinjani Putry Pramuja, tanggal lahir 2 Oktober 2015, berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anaknya bernama Rinjani Putry Pramuja melalui Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan hingga anak tertsebut
AKMAL
93 — 7
Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh kami ANDREY SIGITYANUAR, SH, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Enrekang, Penetapan mana diucapkan padaharu itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tertsebut, dengan dibantuRUSWIJAYA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Enrekang, serta dihadiri olehPemohon.Perincian Biaya :1.2s34.56PendaftaranATKBiaya
29 — 2
Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan tertsebut maka sejak bulanJanuari 2006 terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin yang hingga sekarangsudah 3 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah Pemohon sudah berkalikali mendatangi Termohon untukdiajak rukun kembali akan tetapi Termohon tidak mau;5. Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangan di muka sidang ;6.
34 — 7
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Rasito,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno AlsTris Bin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
Polres Pati diantaranya Bripka Imam Widodo, Brigadir Sutikno,Briptu Muhammad Jaiz, Briptu agus Bambang dengan dipimpin Kanit buserAiptu Maskub telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sutrisno Als TrisBin RuslanBahwa penangkapan terdakwa ini berawal dari penangkapan terhadap SubekhanLatif Als Aan Als Aceng warga Dukuhseti yang memiliki kendaraan sepedamotor tanpa dilengkapi plat nopol, dengan Noka MH8BG41CABJ581942,Nosin G420ID642547, yang menurut pengakuan Subekhan Latif mendapatsepeda motor tertsebut
18 — 4
Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tertsebut, selain ituPemohon dan Pemohon II bermaksud akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, untyuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagiPemohon dengan Pemohon II selain memohon Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama;10.
SULARNO
Tergugat:
1.DRS. JUDARMAN
2.Dra. R. DEWI YUPITA RATNA WANGSIH, Msi
Turut Tergugat:
NOTARIS DAN PPAT NATAYA FARIZA, SH,. MKn
82 — 39
Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;
2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);
IKHWAN ASHARI
19 — 3
dukumen dukumen yang lainnya yaitu Ijasah anak Pemohondan Kartu Keluarga dan Kartu Penduduk, mengenai nama pemohontercatat IKHWAN ASHARI, adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalahIKHWAN ASHARI,Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 464/Pat.P/2020/PN Tbn Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52UU no.23 tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebin dahuluharus ada ijin dari Pengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut
12 — 2
yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam rumah tangga dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk berusaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan' perkara tertsebut
14 — 3
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebih baik dari pada bercerai.
29 — 5
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebgai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu mertua Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak Pemohondengan almarhum Widodo bin Suwigyo yang bernama WildannisaMagfirotul Firdaus, umur 15 tahun; Bahwa Setahu saksi Permohonan Perwalian itu untuk balik nama sertifikattanah warisan anak saksi di Karangsari dan saksi sebagai ibu kandungalmarhum suami Pemohon mengetahui hal itu serta tidak keberatan apabilatanah tertsebut
18 — 4
Bahwa agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terlindungi secara hukum,maka Pemohon I dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon I dan Pemohon II tertsebut, selain itu Pemohon I danPemohon II bermaksud akta kelahiran anak Pemohon I dengan Pemohon II,untyuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagi Pemohon I dengan PemohonII selain memohon Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;9.
10 — 1
No. 131/Pdt.G/2018/PA.Rapfakta dimana ibu kandung QM Smeninggal dunai padatanggal 4 Juli 20018, fakta tersebut menunjukkan pada saat Dudi HerySyahputra meninggal dunia (pada tanggal 17 Mei 2018) ibunya masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tertsebut, majelis hakimberpendapat selain para Pemohon, ibu kandung a jugamerupakan ahli waris MD yang seharus diikutsertakansebagai ahli waris sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim
13 — 0
saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah sekitar 4 tahun yanglalu dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 1e Bahwa, setelah itu tanpa ada masalah, tibatiba Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijinnya dan sampai sekarangtidak pernah kembali ;Bahwa, seingat saksi kepergian Tergugat sudah kirakira 4 tahunlamanya;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Penggugat membenarkansaksisaksi tertsebut