(tiga ratusjuta rupiah).(2) Bunga5% setiap bulannya, jadi 5% x Rp. 300.000.000, = Rp.15.000.000, dihitung dari tanggal 21 November 2016 sampaidengan putusan kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)yaitu 3 tahun ditambah 4 tahun atau (84 bulan) dengan rincianwaktu: Dari tanggal 21 November 2016 hingga 21 November 2019total berjumlah 3 tahun lamanya (36 bulan); Dari 21 Nopember 2019 sampai pada Putusan Hukum Tetap(inkracht van gewijsde) memerlukan waktu 4 tahun atausama dengan (48 bulan)Jadi tolal

dari saksi Musa, namun jumlahnyatidak disebutkan ; Pada bulan Januari dan Februari 2018 bertempat di PolsekDepok, saksi Musa Suasan juga ada menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa, dimana saat itu dilihat oleh saksi Prayoga yangmengantar Terdakwa; Bahwa saksi Musa Suasana juga ada mentrasfer uangRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa melaluirekening saksi Prayoga); Bahwa dalam penyerahan sejumlah uang tersebut tidak dibuatkan tandabukti, kecuali yang diserahkan via transfer, dan tolal

Tahun anggaran 2004 Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Jumlah tolal selurunnya Rp947.500.000,00 (sembilan ratus empat puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari jumlah pengeluaran sebesar Rp947.500.000,00 (sembilanratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut, sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tidak ada bukti tandaterimanya, sedangkan sebesar Rp647.500.000,00 (enam ratus empatHalaman 2 dari 52 hal.Put.

Tahun anggaran 2004 Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah;)Jumlah tolal seluruhnya Rp947.500.000,00 (sembilan ratus empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari jumlah pengeluaran sebesar Rp947.500.000,00(sembilan ratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 27 dari 52 hal.Put.

Tidak ada Tergugat tidak Tidak memberikanNafka, jangan menjadi Istri yang dimurkai oleh Allah yang berani menyatakan tidakmendapatkan nafka selama ini ini siapa yang memberi makan Penggugat, Gaji kontra sayasebagai PPK (Panitian Pemilihan Kecamatan Lambu) yang dikontrak tahun 20182019,selama dua tahun dengan gaji perbulan RP 1.500.000,(Satu juta rupaih) Gaji tersebutcukup banyak bagi kita yang baru membangun keluarga, tolal:36.000.000,semua dikelolah atau disetor sama Penggugat sebagai Ibu rumah

Uruut 95/66 /Bidang761 diatas namakan Tarwijah Binti Kamsa tersebut, mendapat ganti rugi bangunanrumah tinggal sebesar Rp. 1.401.823,50 ditambah Teras Tegel Rp. 48.516, ditambahSumur sebesar Rp. 45.000, dengan jumlah total sebesar Rp. 1.495.339,50 (satu jutaempat ratus sembilan puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh sembilan rupiah limapuluhsen ) ; Bahwa tolal ganti rugi kedua rumah tersebut Rp. 2.402.119,50 (dua juta empatratus dua ribu seratus sembilan belas rupiah lima puluh sen) dan yang menerimaHalaman

Yasin adalah Rohmat bin Naming dengan tolal luas 4.560M2 bukan luas 3600 M2 serta berdasarkan Girik/Leter C Desa Nomor: 660/1535Persil 58 Luasnya adalah 4.560 M2 atas nama Rohmat bin Naming, bukan atasnama H.Karman bin Naming (Penggugat) dan telah diadakan pencoretan luasdengan catatan kolom yang sebagai alas terbitnya sertipikat yang menjadi obyeksengketa a Quo ; 22222 2 22 ===Halaman 29 dari Halaman 35.

Bahwa, atas perhitungan denda tersebut Penggugat memberikankeringanan sebesar 50 % dari tolal denda sehingga disepakati denda yangharus dibayar sebsar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);5. Bahwa, untuk meyakinkan kesanggupan Tergugat kepada Penggugatuntuk membayar denda yang tekah disepakati maka telah dibuat AktaPengakuan Hutang No. 268 tanggal 25 Juli 2017 Notaris ARIESCA DWIAPTASARI, S.H.,M.Kn.;6.

Modal Usaha dan barang/peralatan Warnet, tolal bernilai kurang lebih Rp100.000,000, ( Seratus juta rupiah )Hal. 7 dari 52 hal. Putusan. No. 0263/Pdt.G/2018/PA. TLG2.1.2. Modal usaha dan peralatan usaha pencucian mobil. Total bernlai kuranglebih Rp 200.000.000, ( dua raus juta rupiah )2.1.3.

Modal usaha pengadaan barang jualan dan peralatan Usaha Mini Market,tolal nilai kurang lebih Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)Bahwa harta bersama tersebut diatas, semuanya sudah diambil secara diam danditiadakan oleh Tergugat Rekonvensi dengan caracaranya sendiri.2.2.

MAHDUM.Bahwa uang tunai pembayaran lahan sebesar Rp.50.600.000,00 (lima puluhjuta enam ratus ribu rupiah) sebagai tolal pembayaran uang muka danHalaman 7 dari 81 Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Srgpelunasan, oleh terdakwa Il. MAHDUM dibagikan kepada saksi JUMRONIsebesar Rp.4.000.000,00 (untuk dibagi dua dengan saksi SAINAN), kemudiankepada terdakwa . ADE SUPRIHATIN sebesar Rp.10.000.000,00, kepada saksiRUHIJAT Als ENJAT sebesar Rp.10.000.000,00 untuk terdakwa II.

MAHDUM;Bahwa uang tunai pembayaran lahan sebesar Rp.50.600.000,00 (lima puluhjuta enam ratus ribu rupiah) sebagai tolal pembayaran uang muka danpelunasan, oleh terdakwa Il. MAHDUM dibagikan kepada saksi JUMRONIsebesar Rp.4.000.000,00, kemudian kepada terdakwa . ADE SUPRIHATINsebesar Rp.10.000.000,00, kepada saksi RUHIJAT Als ENJAT sebesarRp.10.000.000,00 untuk terdakwa Il. MAHDUM sendiri sebesarRp.10.000.000,00 dan sisanya sebesar Rp.16.600.000,00 dipergunakan olehterdakwa Il.

MAHDUM.Bahwauang tunai pembayaran lahan sebesar Rp.50.600.000,00 (lima puluhjuta enam ratus ribu rupiah) sebagai tolal pembayaran uang muka danpelunasan, oleh terdakwa II. MAHDUM dibagikan kepada saksi JUMRONIsebesar Rp.4.000.000,00 (untuk dibagi dua dengan saksi SAINAN),kemudian kepada terdakwa . ADE SUPRIHATIN sebesar Rp.10.000.000,00,kepada saksi RUHIWAT Als ENJAT sebesar Rp.10.000.000,00 untukterdakwa Il.

istri dan anaknya15.Untuk perkataan bu Er kalau ibu mertua yang membiayaioprasional keluarga kami selama Pak A tidak bekerja ( atau saatini ) itu juga tidak benar, yang benar selama suami bekerja atautidak bekerja atau tidak memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan kami seharihari saya bekarja membuka online listrikpelanggan saya saat itu hamper satu, desa kurang lebih 380pelanggan, desa Ngun 670 pelanggan ,desa Kled240 pelanggan,desa Ban 200 pelanggan belum ditambah pelanggan yang tidakmasuk data tolal

tanahyang dijual tersebut agar dicarikan pembeli, setelah itu Gung Aji Mayun(alm) memberitahuakn Dewa Kompyang tentang Tanah obyek sengketayang akan dijual tersebut;Bahwa pada akhir Juni 2012 Dewa Kompyang bertemu dengan calonpembeli yaitu Tergugat dan setelah itu Tergugat dipertemukan langsungdengan pemilik tanah yaitu PENGGUGAT dirumah Ida Bagus PutraAdnyana;Bahwa dalam pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatan harga tanahsebesar Rp. 125.000.000 (saratus dua puluh lima juta rupiah) per are,dengan tolal

Karenapara Penggugat tidak pernah menerima uang sebagai pembayaran yangsah sebesar perjanjian jual beli yang disepakati dengan Tergugat , hargatanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus dua puluh lima juta rupiah) perare, dengan tolal transaksi 3. 242 M2 x Rp. 125.000.000,0 = Rp.4.052.500.000, Para Penggugat sama sekali tidak kenal dengan Tergugatll, dan para Penggugat tidak pernah menanda tangani akta jual bellibersama sama dengan Tergugat Il pada kantor Tergugat Ill, Oleh karenaitu Perbuatan Tergugat

Tolal Sebesar Rp. 92.865.856,00 Terbilang: (Sembilanpuluh dua juta delapan ratus enam puluh lima ribu delapan ratus limapuluh enam rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Upah bulan November 2014 s/d Oktober 2015 Rp. 59.913.456,00 Denda keterlambatan membayar upah (PP No: 8/1981) = Rp. 29.956.728,00 Bunga Bank (PP No. 8 Tahun 1981) Rp. 2.995.672, 00Total Rp. 92.865.85600)Terbilang : (sembilan puluh dua juta delapan ratus enam puluh limaribu delapan ratus lima puluh enam rupiah);7.

Biau Kab.Buol;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 3 karungcengkeh dengan tolal isi 120 Kilo selanjutnya 2 karung cengkeh dijualoleh Terdakwa;Bahwa yang mengetahui tempat penyimpana tersebut adalah Saksikorban, dan karyawan toko Saksi; Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi sedang beradadirumah Saksi yang jaraknya sekitar 70 (tujuh puluh) meter dengangudang milik Saksi; Bahwa tidak ada orang yang tinggal didalam di gudang toko SentralJaya milik Saksi, namun awalnya gudang

ParaPenggugat pada pekerjaan dan posisi jabatan yang semula diPerusahaan milik Tergugat, terhitung sejak putusan PengadilanHubungan Industrial ini di bacakan walaupun Tergugat melakukanupaya hukum kasasi;Menghukum Tergugat agar membayar upah Para Penggugat selamaSkorsing berikut segala akibat hukumnya sesuai Peraturan PemerintahNomor 8 Tahun 1981, terhitung sejak bulan November 2014 sampaidengan bulan Maret gugatan ini didaftarkan di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan KLS IA Khusus Bandung, tolal

Tolal sebesarRp47.848.415,00 dengan rincian sebagai berikut: Upah bulan November 2014 s/d Maret 2014 Rp 26.667.592,00 Denda keterlambatan membayar upah(PP Nomor 8/1981) Rp 19.255.295,00 Bunga Bank (PP Nomor 8 Tahun 1981) Rp 1.925.528,00TOTAL: Rp 47.848.415,00Terbilang: (empat puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh delapanribu empat ratus lima belas Rupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), terhadapsetiap keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan putusan PengadilanHubungan

mengakibatkan PENGGUGAT mengalami kerugiansecara materiil terhitung sejak Bulan Februari 2017 sampai dengan gugatandiajukan di Pengadilan Negeri Ambon yaitu sebanyak 41 (empat puluh satu)bulan x Rp. 4.044.200, (empat juta empat puluh empat ribu dua ratus rupiah)untuk pangkat / golongan ruang Pembina Utama Madya (IV/d) denganperincian yaitu dari Bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2020= 36 Bulan + 2 kali THR yaitu tahun 2018 dan 2019 + 3 kali gaji 13 yaitutahun 2017, 2018 dan 2019 sehingga tolal

Penggugat Rekonvensi, dan yang semulaPemohon menjadi Termohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekovensi dalam gugatannya telahmengemukakan dalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa memohon kepadaPengadilan Agama Pasir Pengaraian agar menghukum Tergugat Rekonvensi untukHalaman 58 dari 73 halaman Putusan Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Ppgmembayar nafkah Madliyah Penggugat Rekonvensi yang belum sejak 10 bulandari Juni 2019 s/d Bulan Juli 2020 yaitu sebesar Rp6.000.000.00 (enam jutarupiah) per Bulan dengan tolal

rekonvensi dibebankan untuk membuktikanHalaman 59 dari 73 halaman Putusan Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Ppgbantahannya dan terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya Satupersatu;Nafkah Madliyah IstriMenimbang, bahwa terkait gugatan Penggugat Rekonvensi yangmemohon kepada Pengadilan Agama Pasir Pengaraian agar menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Madliyah Penggugat Rekonvensiyang belum sejak 10 bulan dari Juni 2019 s/d Bulan Juli 2020 yaitu sebesarRp6.000.000.00/Bulan dengan tolal

Kerugian immateriil Rp5.000.000.000,00 (ima miliar rupiah);Tolal kerugaian material dan immaterial Rp6.500.000.000,00 (enam miliar limaratus juta rupiah);Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,mohon agar Pengadilan Negeri memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi untuk seluruhnya;Hal. 15 dari 27 hal. Put.

Mustamain dan Titi Kurniati).Sehingga tolal kerugian materiil yang diperhitungkan dariharga pembelian rumah, biaya administrasi selama perkara ditambah sewarumah selama 9 tahun serta peningkatan nilai investasi 10%/thn X 9 tahundikalkulasikan sebesar Rp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus jutarupiah); Bahve jual belli obyek sengketa antara penggugat 1 rekonvensi denganFATIMAH telah memenuhi syarat dan ketentuan undangundang, hal ini sesuai denganpertimbangan hukum Majels Hakim Pengadilan Negeri

kepada PenggugatRekonvensi bahkan sekarang bermaksud menceraikan PenggugatRekonvensi.Menimbang, bahwa mengenai gugatan hak pemeliharaan/ hadlanahterhadap 3 orang anak, yang oleh Tergugat Rekonvensi dibagi antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi karena anak yangpertama sejak kecil hingga sekarang ikut dan diasuh oleh Tergugat Rekonvensiyang tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kini dalam penyembuhan totalkarena masih sakit, akan tetapi jika Tergugat Rekonvensi secara fisik sudahsembuh tolal