Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 132/PID.B/2016/PN Kla Tanggal 15 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
ARILASMAN CORNELIUS, SH.
Terdakwa:
RAVISYA MENGGALA Bin SYAIFUL BAHRI
40 — 3
ARILASMAN CORNELIUS, SH.
Terdakwa:
RAVISYA MENGGALA Bin SYAIFUL BAHRI
40 — 3
Setelah itu saksi RIYAN APRIZAL BinSOFRI FALAH kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontak sepedamotor milik saksi VINDU GUNAWAN Bin HERMAN sudah rusak dan terdakwaposisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dan diparkir diarealokasi tambak.
Setelah itu saksi RiyanAprizal Bin Sofri Falah kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontaksepeda motor milik saksi Vindu Gunawan Bin Herman sudah rusak danterdakwa posisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dandiparkir diarea lokasi tambak.
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1827/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon diputus yang seadil adilnya.Bahwa, pada sidang pertama tanggal 26 Mei 2016 Pemohon hadirdi Persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di Persidangan, danpada sidang kedua tanggal 09 Juni 2016 Pemohon dan Termohon tidakhadir di Persidangan, walapun Pemohon telah diperintahkan untuk hadirpada sidang sebelumnya sedangkan Termohon telah dpanggil secararesmi dan patut
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang
Register : 17-02-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BIMA Nomor 262/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
16 — 4
16 — 4
Putusan Nomor 0262/Padt.G/2015/PA.BmBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0262/Padt.G/2015/PA.Bm tanggal 08 Mei2015 dan tanggal 08 Juni 2015 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1448/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu,pada akhirnya Penggugat berkesimpulan sudah tidakmungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walapun Penggugat sudah berusahauntuk rukun, Penggugat benar benar menyatakan tidakrela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugatcerai kepada Tergugat, karena kebahagiaan danketentraman rumah = tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh Undang UndangPerkawinan ;.
Register : 08-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaanMajelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut surat permohonan talaknyakarena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 9
98 — 9
yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun
PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah datang menghadap di persidangan,walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor0831/Pdt.G/2018/PA.Dp.tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal 15 April2019, Demikian pula dengan Tergugat telah dipanggil secara secara patutdan resmi dengan tatacara
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0241/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Menghukum Terlawan/Penggugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pelawan tidak hadir menghadap sidang, serta tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya walapun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yang sah, sedangkanTerlawan hadir di persidangan .Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, maka untuk meringkas
Register : 14-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
seorang anak lakilaki, yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lahir 3 Januari 2003, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, sejak awal hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberarti;Bahwa, pada bulan Agustus 2011, Tergugat, pamit akan mencari pekerjaanke Malaysia dan Penggugat mengizinkannya;Bahwa, diawal tahun kepergian Tergugat sampai tahun 2014 Tergugatpernah memberi kabar dan bahkan pernah mengirim uang walapun
Register : 24-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 803/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danMajelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat agar dapat hidup rukun lagidengan Tergugat dsn atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telah kembali
Register : 14-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 929/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 173/Pdt. G/2013/PA KTG Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 1, 2, dan 3 adalah benar2 Bahwa alasan Penggugat pada posita 4 tidak benar perselisihan pada tahun 2005tetapi nanti pada bulan September2012; 3 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 5huruf :a Tidak benar Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap bulan walapun hanya sedikit;b Tidak benar Tergugat
dan JN,kedua saksi memberi keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperlisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanak Penggugatdan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya danjuga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Penggugat tidak pernah maumenghargai jerih payah Tergugat walapun
Agama Kecamatan Pinolosian dan telahdikaruniai tiga orang2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena :e Tergugat malas mencari nafkah;Penggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun
Register : 26-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2407/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dimana Pengugathanya diberi Rp 300.000, Per bulannya, uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan Penggugat beserta anak, walapun Penggugatmenasehati agar bekerja sikap Tergugat tetap jarang bekerja bahkantidak mau kerja;.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 819/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
12 — 17
No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu.Pemohon dan Peohon Il tidak hadir menghadap ke persidangan, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yangsah ;Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2013/PTUN-JKT. Tanggal 20 Februari 2014 — SATINI binti IMING Bin SAIMUN;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,3.PT. BATARA INDRA
41 — 16
41 — 16
danTergugat Il Intervensi tentang adanya Surat PermohonanPencabutan Gugatan dimaksud yang disampaikan kepadaMajelis Hakim, dan selanjutnya Tergugat telah menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatanterhadap Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut danTergugat Il Intervensi telah menanggapi secara tertulis padapersidangan tanggal 13 Pebruari 2013 yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat Il tidakmengajukan tanggapannya terhadap permohonan pencabutantersebut, walapun
Register : 25-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 707/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Walapun Termohon telah dipanggilsecara sah oleh ANDI WIJAYA, SH, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Surabaya Nomor707/Pdt.G/2011/PA.Ngj tertanggal 0952011 dan20 62011 serta 0808 2011 Majelis berusaha mendamaikanPemohon = agar rukun kembali dengan Termohon danternyata atas usaha perdamaian tersebut Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya :Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semuaBerita Acara dalam perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam penetapanTENTANG
Register : 18-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pdt.G/2010/PN. Dps. Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat
Melawan
Tergugat
33 — 18
33 — 18
Tergugat sangat senang jika Penggugat bekerjaapa saja dan dimana saja, walapun harus' bekerja keluarNegeri asal mendapat uang yangbanyak ; 53 TERGUGAT SERING BERBOHONG PADA PENGGUGAT, KELUARGA DANMASYARAKAT5.1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON umur 8 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di Setelah menikah pemohon dan Termohon kumpulrukun di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebab Pemohon mengajukancerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walapun
berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (sayaadalah teman Pemohon) dan SAKSI II (tetangga dekat Pemohon), telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Penyebab Pemohonmengajukan cerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangHalaman 7 dari hlm 12 Put No.527/Pdt.G/2013/PA.Mlgdiberikan Pemohon walapun