ZETH N. KEHIE, 5. LENDE M.A.I. KEHIE, 6. IZAK I. J. KEHIE, 7. NIKSON J. KEHIE, 8. YACOBET D. KEHIE, 9. MERRI M. KEHIE, 10. SANDRA M. KEHIE, 11. YUDI Y. KEHIE tersebut;

ZETH N. KEHIE, bertempat tinggal di, RT 19 RW 07,Kelurahan Maulafa, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Nusa Tenggara Timur;5. LENDE M.A.I. KEHIE, bertempat tinggal di Jalan Suratim,RT 013 RW 005, Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur;6. IZAK I. J. KEHIE, bertempat tinggal di Jalan Golf 8/56, RT005 RW 004, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan DukuhPakis, Surabaya;7. NIKSON J.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. . Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie,Tergugat Rekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi3.9. Yudi Y.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. I. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 69 PK/Pdt/2018Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie, TergugatRekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi 3.9.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. I. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie, TergugatRekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi 3.9.

ZETH N. KEHIE, 5. LENDE M.A.I. KEHIE, 6. IZAK I. J.KEHIE, 7. NIKSON J. KEHIE, 8. YACOBET D. KEHIE, 9. MERRI M. KEHIE,10. SANDRA M. KEHIE, 11. YUDI Y. KEHIE tersebut;2.

Carley Dethan tidak memiliki tanah di Naikoten;Bahwa pada waktu penjualan tanah tersebut Cornelis Eduard LouisOematan masih hidup ;Bahwa Cornelis Eduard Louis Oematan tidak pernah serahkan tanahkepada Zeth Carley Dethan tetapi sekitar bulan Agustus 1987, CornelisEduard Louis Oematan pernah serahkan tanah kepada Johanis Sinlaeloe;Bahwa Harga tanah yang dijual oleh Oematan kepada Sinlaeloe dibayardengan uang sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)1(satu) ekor sapid an 1(satu) karung

sengketa yang terletak diKelurahan Naikoten ;Bahwa Pelepasan Hak antara Eduard Oematan dan Johanis Sinlaeloe padatanggal 19 Agustus 1987 ;Bahwa pada tahun 2015 saksi tidak tahu dari Pengadilan ada turun kelokasi sengketa ;Bahwa Eduard Oematan sebagai pemilik tanah tersebut /ketua sukuOematan;Bahwa saksi tidak mengenal Takalapeta/Kepala Kantor BPN KabupatenKupang;Bahwa saksi Tidak tahu Eduard Oematan ada menjual tanah yang lain padatahun 1987 ;Bahwa Saya tidak tahu Zeth Dethan pernah membeli tanah

Dethan pernah tinggal di lokasisengketa pada tahun 1962, selanjutnya saksi tidak tahu lagi ;> Bahwa saski tidak tahu tuan tanah ;> Bahwa Johanis Sinlaeloe tinggal dilokasi sengketa sejak tahun 1987 ;> Bahwa pada wakiu saksi ikat sapi ada rumah gubuk di lokasi sengketa ;> Bahwa yang tinggal di lokasi sengketa adalah anak dari Johanis Sinlaeloe;> Bahwa saksi tidak pernah tahu perkara antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, dan saya baru tahu sekarang ;> Bahwa Johanis Sinlaeloe sudah meninggal

Saksi SEMBER ADOE, di bawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi tahu letak lokasi sengketa di RT.25, RW.10, KelurahanNaikoten , Kota Kupang ;> Bahwa saksi tinggal di RT.25, RW.10, Kelurahan Naikoten , Kota Kupang,berdekatan dengan lokasi sengketa yang jaraknya 10 meter ;> bahwa saksi tahu perkara tahun 2005 antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, yang menang adalah Zeth Dethan ;> bahwa saksi tahu batasbatasnya sebagai berikut :Halaman33dari41 Putusan PerdataNomor : 98

Sinlaeloe, Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik keluargaPareraFernandes, Sebelah Barat berbatas dengan kali mati semuanyasalah ;Bahwa saksi tahu perkara tahun 2005 antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, yang menang adalah Zeth Dethan ;Bahwa saksi pernah tahu pada tahun 2007 Johanis Sinlaeloe menanampohon ;Bahwa pada tahun 1985, Johanis Sinlaeloe ada membangun pondok kecildi lokasi sengketa, yang tinggal ada 4(empat) orang pembantunya JohanisSinlaeloe;Bahwa saksi tinggal disebelah Selatan

Bahwa ayah Penggugat almarhum ZETH PETRUS KASENGKANGmeninggal pada tanggal 24 September 1949, dalam perkawinannyadengan ibu Penggugat CHRISTIANA KAHIAGE, memiliki 8 (delapan) oranganak yaitu :e THEODORUS KASENGKANG meninggal pada 17 Februari 1968,dalam perkawinannya dengan SINTJE BUNGKAES juga telahmeninggal mempunyai 5 orang anak sebagai ahli waris penggantinyayakni Rudy Kasengkang, Juliace Adelheit Kasengkang, SofienKasengkang, Julien Kasengkang dan Christina Kasengkang ;e CONSTANTEIN KASENGKANG

meninggal pada 11 Februari 1993,dalam perkawinannya dengan Asnawati juga telah meninggal memiliki6 orang anak sebagai ahli waris pengganti yakni Verawati Kasengkang,Leotjandra Kasengkang, Rita Kasengkang, Ganefo Kasengkang, VenyKasengkang dan Apolo Kasengkange ADELHEIT JACOB KASENGKANG meninggal pada 12 Maret 1957,dalam perkawinannya dengan NEFTON JACOBUS juga telahmeninggal mempunyai 2 orang anak yakni ZETH HARJONO JACOBUSmeninggal, tidak kawin dan tidak punya anak dan FRANKY JACOBUSsebagai ahli

juga telah meninggalmempunyai 12 orang anak yakni Edi Palupesi, Maxi Palupesi, LetiPalupesi, Tedi Palupesi, Syane Palupesi, Feri Palupesi, Remi Palupesi,Deni Palupesi, Beni Palupesi, Meti Palupesi, Toni Palupesi dan RoniPalupesi ;e STIEN KASENGKANG (Penggugat)e JONKER KASENGKANG meninggal pada 20 Agustus 2007, dalamperkawinannya dengan AGNES KANDOWANGKO alias RINmempunyai 2 anak yaitu SUZAN KASENGKANG dan RONALDKASENGKANG ;e ROSEFIEN KASENGKANG ;Bahwa pada saat meninggal ayah Penggugat almarhum ZETH

Zeth Petrus Kasengkang sebagaimana Penggugat telahuraikan tersebut diatas, dan penjualan tanah tersebut tidak melibatkan atautidak dengan persetujuan dari seluruh ahli waris dari almarhum Zeth PetrusKasengkang.

Petrus Kasengkang, guna dibagi diantara para ahliwaris dari almarhum Zeth Petrus Kasengkang tersebut;16.

saksi korban yang saat itu sedang bersamasaksi STEF GRASELA LANFAI kemudian dengan suara keras berkata HeiMONE sekarang juga kasi kembali saya punya moko dan selimut yang pakaibelis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamu dengan penuh emosisetelah berkata demikian terdakwa langsung menghunus sebilah parang darisamping kiri tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan lalu parangtersebut diangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parangtersebut diayunkan ke arah saksi korban, tibatiba saksi ZETH

maumenikah dengan ibu kandung saksi tetapi ibu kandung saksi tidak mau;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang di halaman rumah saksi dan berteriakteriak dengan mengatakan sekarang juga kasi kembali saya punya moko danselimut yang pakai belis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamusetelah berkata demikian, Terdakwa berkata lagi kepada saksi denganmengatakan hal yang sama lalu Terdakwa langsung menghunus parang yangdibawa di sampingnya dan mau mengayunkan parang itu ke tubuh saksi,kemudian datang Bapak Zeth

Klb.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang panjang 47 cm (empat puluhtujuh sentimeter), isi parang dari besi dengan bentuk ujung agak melengkung,bentuk mata para tajam berwarna putih, gagang terbuat dari kayu adalahbarang bukti yang dipakai oleh Terdakwa dalam melakukan tindak pidana;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar;Saksi2: Zeth Lanfai;Bahwa saksi mengerti diperiksa di peridangan ini karena Terdakwa mengancamakan membunuhh saksi korban Armone Lanfai;Bahwa Terdakwa

saat itu sedang bersama saksi Stefi Grasela Lanfai kemudian dengan suarakeras berkata Hei MONE sekarang juga kasi kembali saya punya moko dan selimutyang pakai belis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamu dengan penuhemosi setelah berkata demikian Terdakwa langsung menghunus sebilah parang darisamping kiri tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan lalu parang tersebutdiangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parang tersebut diayunkanke arah saksi korban Armone Lanfai, tibatiba saksi Zeth

terdakwa membuat/mengetik No.NIK (nomor = indukkependudukan) tersebut dengan berdasarkan nama,tanggal lahir dankode wilayah dengan menggunakan printer canon MP 258, setelahterdakwa mengedit namanama, alamat, tempat tanggal lahir,pekerjan,agama,status perkawinan, nomor induk kependudukan, jenis kelamin,didalam leptop terdakwa kemudian setelah itu terdakwa simpan dilaptop dengan format Word, kKemudian tersangka print;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 09.00WIT saksi SEFRI ZETH

Sefri Zeth Ternate, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan, sehubungan denganmasalah pemalsuan dokumen berupa Nomor Induk Kependudukan (NIK); Bahwa yang melakukan pemalsuan documen tersebut adalah TerdakwaRoberth Kabungsina Alias Roberth; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 11 september tahun2018 sekitar pukul 09:00 WIT, tepatnya di Desa Tapa Kecamatan Obi BaratKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa saat kejadian

Dan sekarang terdakwa menyesal dantidak mengulangi lagi karena perbuatan terdakwa sudah melanggar aturan; Bahwa tujuan terdakwa memalsukan Nomor Induk Kependudukan beberapaorang warga Desa Tapa adalah untuk menfasilitasi beberapa warga setempatkarena mereka tidak terdaftar dalam pemilihan kepala desa setempat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pasangan nomor urut 3 (tiga) yaitu SaksiSefri Zeth Ternate merasa dirugikan sehingga ia melaporkan terdakwadikantor polisi; Bahwa terhadap barang bukti yang

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merk acerwama hitam berukuran 14 inch, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas Untuk Dimusnahkan,Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa Merugikan Saudara Sefri Zeth

Zeth Sawy dan Tergugat IIdengan menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat III adalah PerbuatanMelawan Hukum;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat III yang menguasai dengan membuat pagarkeliling serta membangun bangunan permanen diatas tanah milik Penggugatyang menjadi Objek Sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 2 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAP8..

kekuatan pembuktian yang kuat terhadap obyek sengketa tanahdalam perkara ini yang dapat membuktikan dalil bantahannya ; Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semula ParaTergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10 dan 7(tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapat membuktikandalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hak milik waris dariTergugat dan Tergugat Il yang didapatkan lewat warisan dari ayahnya yaitualmarhum ZETH

Tergugat melaluikuasanya dalam memori bandingnya dalam pokok perkara dapat disimpulkanmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pembanding sangat berkeberatan dan tidak sependapatdengan petimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama yangmenyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah keliru karena kedudukan Tergugat sebagaiahli waris sah dari Almarhum ayah Tergugat yang bernama ZETH

Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semulaPara Tergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10dan 7 (tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hakmilik waris dari Tergugat dan Tergugat II yang didapatkan lewat warisan dariHalaman 6 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAPayahnya yaitu almarhum ZETH SAWY yang dialihkan haknya kepada TergugatII;Menimbang, bahwa alat bukti

Hak MilikNo.96/Trikora tanggal 25 April 1994 dengan luas 1672 M2 (seribu enam ratus tujuhpuluh dua meter persegi) sehingga gugatan Penggugat harus dikabulkan untuksebagian dan sebaliknya berdasarkan buktibukti yang diajukannya Para Tergugat, Para Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya bahwa tanah obyeksengketa yang saat ini dikuasai Tergugat Ill adalah asalnya dari pelepasan hakgarapan dari sebagian tanah milik Tergugat dan Tergugat Il ataspeninggalan /warisan Tanah garapan almarhum Zeth

Menyatakan barang bukti berupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu) butir, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Badruzaman Marina alias Zamzam Bin Zeth Kaisiri; ----------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Tasikmalaya;e bahwa saat diinterogasi, Terdakwa membenarkan telah menerima pilAlprazolam dari Badruzaman alias Zamzam;e bahwa saksi I membenarkan barang buti yang diperlihatkan di persidanganberupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu) butir adalahbarang bukti yang ditemukan di saku celana sebelah kiri Badruzaman saatdilakukannya penangkapan atas dirinya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi II tersebut ; SAKSI Il : BADRUZAMAN MARINA ALIAS ZAMZAM Bin ZETH

dilakukanpenggeledahan terdapat (satu) butir pil Alprazolam dalam kemasan strip, yang disimpandalam saku celana belakang sebelah kiri dan setelah diinterogasi, Badruzaman aliasZamzam menerangkan pil tersebut tersebut adalah miliknya, yang diperolehnya dari Diditsebanyak 5 (lima) butir, dimana 2 (dua) butir diantaranya telah dikonsumsinya, sedangkan2 (dua) butir lagi telah diberikannya kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Badruzaman alias Zamzam Bin Zeth

yang bernama Didit,dimana 2 (dua) butir diantaranya telah dikonsumsinya dan 2 (dua) butir pil Alprazolamlainnya telah diberikan kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014 sekira13pukul 17.00 Wib di rumah Terdakwa, sedangkan (satu) butir sisanya telah dijadikansebagai barang bukti pada saat dirinya ditangkap oleh Polisi; Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai POM RI tanggal19 Mei 2014 telah ternyata bahwa barang bukti yang disita dari saksi Baduzaman aliasZamzam Bin Zeth

pil Alprazolam yang telahditerimanya dari saksi Badruzaman tersebut telah dikonsumsinys / diminumnya dirumahnya di Kampung Tanjak Nangsi RT.01, RW.01 Desa Pagerageung, KecamatanPagerageung, Kabupaten Tasikmalaya, yakni 1 (satu) butir diminum pada hari Rabu,tanggal 30 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan 1 (satu) butir lagi diminumnya padahari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wib; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, ternyata bahwa bahwa saksiBdruzaman alias Zamzam Bin Zeth

Menyatakan barang bukti berupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu)butir, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Badruzaman Marina alias Zamzam Bin Zeth Kaisiri; 6.

Cara untukmengetahui angka yang keluar dapat melalui SMS dari agen ataupun juga langsung melihatmelalui internet ;Bahwa Terdakwa mulai terlibat dalam permainan judi jenis togel sebagai pengecer ataupenjual kupon putih sejak bulan Oktober 2010 yang bekerja sama dengan saksi Zeth Salawonoalias Ongen (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) bertindak sebagai agen yang memberikanlembaran kode dan buku kupon putih.

ditangkap pada saat Terdakwa sementara duduk menghitung uang hasilpenjualan kupon putih togel pada hari itu ; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 6(enam) buah buku kupon putih togel bertuliskan MQ dan 1 (satu) lembar kode ramalan togelwarna biru serta uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa menjual kupon putih togel sejak bulan Oktober 2010 dimana Terdakwaada pengecer yang mengambil buku kupon putih togel dari saksi Zeth

Salawono yang bertindaksebagai Agen ;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa mendapat komisi berapa persen untuk penjualan kuponputih togel ;e Bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih togel tidak mempunyai jin ;e Saksi ZETH SALAWONO Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenjualan kupon putih togel yang dilakukan oleh Terdakwa ;: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2011 sekitar

Dalam hal ini orang tersebut mempunyai Opzet sebagai tujuan, akan tetapi iainsyaf guna mencapai maksudnya itu kemungkinan menimbulkan akibat lain yang juga dilarangdan diancam dengan hukuman oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zeth Salawono, Terdakwa mendapatbuku kupon putih togel dari saksi Zeth Salawono yang adalah seorang agen dan Terdakwabertindak sebagai pengecer dimana Terdakwa menjual kupon putih togel di Pasar Ikan Binayadan sudah berlangsung sejak bulan Oktober

Nomor 15 PK/Pdt/2015Republik Indonesia dan Lapangan Bakti di okupasi dan dikuasai tanpa hakdan melawan hukum oleh Pemerintah, karena tanah objek sengketatersebut adalah milik Yakob Sampetoding;Bahwa hal mana terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sesuai keterangan para saksisaksi Arung Datu Tiku (umur70 tahun), Yusuf Lebang (+ umur 70 tahun), Zeth Rinti (+ umur 61 tahun),dan saksi ahli Kila Ba (+ umur 75 tahun), yang termuat dalam beritaacara persidangan yang dituangkan dalam

Batu Rante pernahmemberikan objek sengketa tersebut kepada Yakob Sampetoding; Hasil Penilaian terhadap saksi Zeth Rinti sebagaimana dimuat dalamputusan pada halaman 31 s.d. 32, sebagai berikut:Dari keterangan saksi yang bernama Zeth Rinti ini, pada dasarnyaZeth Rinti tidak mengetahui persis apakah memang objek sengketaadalah hak dari Yakob Sampetoding atau tidak, selain dariketerangannya bahwa ketika orang tua Zeth Rinti akan dipestakan diobjek sengketa, Zeth Rinti meminta izin dari Tarra SampetodingHalaman

Nomor 15 PK/Pdt/2015karena Zeth Rinti pernah dengar cerita dari orang tuanya kalau objeksengketa adalah milik Yakob Sampetoding.

Permintaan izin yangdilakukan oleh Zeth Rinti kepada Tarra Sampetoding, tidak serta mertamembuktikan bahwa objek sengketa adalah hak Yakob Sampetodingkarena permintaan izin sebagaimana tersebut yang dilakukan olehZeth Rinti, hanyalan karena Zeth Rinti pernan dengar ceritaorangtuanya kalau objek sengketa adalah milik Yakob Sampetoding.Dengan demikian keterangan Zeth Rinti ini merupakan suatu ketenganyang sifatnya festimonium de auditu dan belum cukup dapatmembuktikan apakah Yakob Sampetoding pernah

Nomor 15 PK/Pdt/2015yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksiArung Datu Tiku (+ umur 70 tahun), Yusuf Lebang (+ umur 70 tahun),Zeth Rinti (+ umur 61 tahun), dan saksi ahli Kila Ba (+ umur 75 tahun),yang untuk lebih jelasnya Pemohon PK akan mengutip keterangan parasaksisaksi tersebut sesuai dalam Berita Acara Persidangan danselanjutnya dimuat dalam putusan Judex Facti a quo, sebagai berikut:i.

ACCI di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di hadapanpenyidik kepolisian dan membaca Berita Acara Pemeriksaan sebelum saksibertanda tangan;Bahwa permasalahan sehingga Terdakwa dihadapkan dalam persidangan iniyakni sehubungan dengan pemukulan;Bahwa adapun yang melakukan pengaiayaan tersebut adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya adalah saksi korban Paulus Zeth Tadisayu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban

PAULUS ZETH TADISAYU dirumah Lk.

PAULUS ZETH TADISAYUdi rumah Lk. SADRAK KOMBO disaksikan oleh banyak orang;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan hasil Visum et Repertum No. :047/36/VIII/2020/RSUD tanggal 09 Juli 2020 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. KUSUMAWATI dokter pada RSUD Kab. Mamuju bahwa Saksi PAULUSZHET TADISAYU menderita lukaluka sebagai berikut: Bengkak kemerahanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Mampada dada kiri depan ukuran 8 x 7 cm.

Bahwa kemudian di bulan April 2017, Tergugat datang dan menanampapan larangan di depan Rumah lIbadah/ Gereja Bethel Indonesia,Jemaat Betlihem Kudamati Ambon, dan saat itu baru Penggugatmengetahui bahwa di atas Objek Sengketa, Tergugat II telah menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama ZETH ELKARATAT yangkemudian menjualnya kepada kepada Tergugat 1;.

Bahwa adapun tindakan dari Tergugat yang datang dan menanampapan larangan di atas Objek Sengketa, tepatnya di depan RumahIbadah/ Gereja Bethel Indonesia, Jemaat Betlihnem Kudamati Ambondengan alasan Objek Sengketa adalah milik Tergugat I, sesuai DenbganSertifikat Hak Milik Nomor 337, yang diterbitkan oleh Tergugat II, yangdibeli dari ZETH ELKARATAT, berdasarkan Akta P.P.A.T. tanggal 22Agustus 1979 No. 06 / Agst/1979;.

Menyatakan Pembuatan dan Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 337atas nama ZETH ELKARATAT berdasarkan atas pemberian hak olehGubernus KDH Maluku, adalah perbuatan melawan hukum;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama ZETHELKARATAT tidak mempunyai kekuatan berlaku ;9.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan poin 2 dan 5,tindakan saudara Rudolfus Wattimena memberikan objek sengketakepada Umat Gereja Bethel Indonesia yang diwakili olen Penggugattidaklah berdasar ;Bahwa Tergugat adalah pemilik objek sengketa yang sah,yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli dari Saudara Zeth Elkaratat,yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 22Agustus 1979 Nomor : 06/Agst/1979, dimana objek sengketa telahmemiliki Sertifikat Hak Milik Nomor : 337, 20 Juli

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 337/Huruf F (Nusaniwe)dengan luas 187 M2 tanggal 20 Juli 1979 diterbitkan pertama kaliatas nama Zeth Elkaratat yang kemudian beralin kepada KiangKok alias Jonny Sutjahjo berdasarkan Akta tanggal 22 Agustus1979 Nomor : 06/Agst/1979;4.

SITI HALIMA KASTELA, M.Pd
Terbanding/Penggugat VII : DAHLIA WIDYANI
Terbanding/Penggugat VIII : SUMIATI
Terbanding/Penggugat IX : ZETH ZAMBY MALISSA
Terbanding/Penggugat X : dr. DIAH WIDYANTI, Sp.An.KIC
Terbanding/Penggugat XI : NETTY HERMAWATI KAMAWA
Turut Terbanding/Tergugat I : JUNUS ROBERT BANO, S.Si
Turut Terbanding/Tergugat IV : BARNABAS SELAN
Turut Terbanding/Tergugat V : PAULUS SELAN

ZETH ZAMBY MALISSA, bertempat tinggal di Jalan BeringinEntrop Jayapura Selatan Kota Jayapura sebagai Terbanding IXsemula Penggugat IX;10. Dr. DIAH WIDYANTI, Sp.An.Kic, bertempat tinggal diKompleks RSUD Dok II Jayapura Utara Kota Jayapura sebagaiTerbanding X semula Penggugat X;11.

Tergugat dengan Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) atas satuunit rumah Kavling A 17, tertanggal 5 Maret 2016;Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 86/Pdt/2020/PT JAPj. Tergugat dengan Penggugat X, (dr. Dian Widyanti) atas satu unitrumah Kavling B 5, tertanggal 4 April 2016;k. Perjanjian jual beli secara lisan antara Tergugat dengan PenggugatXI (Netty Hernawati Kamawa) atas satu unit rumah Kavling A 23, tertanggal26 Oktober 2015;2.

Kepada Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);j. Kepada Penggugat xX, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp187.500.000,00 (Seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlahn Rpsejumlah Rp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah);3.

Kepada Penggugat IX (Zeth Zambry Malissa) sejumlah Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah);j. Kepada Penggugat xX, (dr. Diah Widyanti) sejumlah Rp187.500.000,00 (Seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);k. Kepada Penggugat XI (Netty Hernawati Kamawa) sejumlan Rpsejumlah Rp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah);4.

ZETH RUMONDOR dan 4. SYAHRIR ALLE tersebut;

1987 dan telah dicatat dalam register nomor 114folio 42 tahun 1987.untuk selanjutnya kami akan buktikan dipersidangan;e Gugatan Plurium Litis Consortium (Kekurangan Pihak);Bahwa gugatan Penggugat cacat formil/ cacat hukum karena gugatanPenggugat kekurangan pihak sebab tanah/ kebun yang dikuasai/dimiliki oleh Para Tergugat, yang saat ini telah dijadikan objeksengketa dalam perkara in casu, sesungguhnya adalah hak milik/penguasaan Tergugat (Paulina Tambajong) dan tanah/ kebuntersebut diwariskan oleh Zeth

Dan awalnya tanah/ kebuntersebut milik dari Alm.Hein Tambajong ayah dari Alm.ZethTambajong kakek dari Tergugat , berdasarkan Surat Izin PengelolaanLahan dari Pemerintah Hindia Belanda Nomor 212 Tahun 1932,kemudian Hein Tambajong mewariskan kepada anaknya bernamaZeth Tambajong (ayah Tergugat kakek dari Tergugat II dan III)kemudian Zeth Tambajong mewariskan kepada anaknya PaulinaTambajong (Tergugat 1);Dengan demikian Penggugat bukanlah pihak yang berkualitaslegitima persona standi in judisio terhadap

tanah in litis aquo, sebabobjek sengketa in casu adalah milik dari Tergugat yang diperolehberdasarkan warisan dari Zeth Tambajong (ayah Tergugat 1);5.

I;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 6 juga tidak benar karena perluTergugat tegaskan kembali bahwa Penggugat tidak pernah mengolahdan menjaga objek sengketa sejak tahun 2010 karena pada tahun 2010Para Tergugat tetap menguasai objek sengketa sampai sekarang ini;Bahwa demikian pula posita gugatan Penggugat angka 7, 8, dan 9tidaklah benar dan mengadaada karena Para Tergugat menguasaiobjek sengketa bukan nanti pada tanggal 17 Mei 2016 tetapi sejaktahun 1987 setelah objek sengketa diwariskan oleh Zeth

saksi Ventje Werupangkey halaman 16 bahwa saksipernah bekerjasama menanam jagung dengan Joseph Sarajar dan nantitahun 2016 objek sengketa dikuasai oleh Tergugat II dan Tergugat IIIbandingkan dengan keterangan saksi Tergugat Karel Werupangkey halaman17 yang menerangkan terakhir saksi ke objek sengketa tahun 1970 danmengenai BA Pengukuran tahun 1987 saksi tidak baca karena saksi tidakmembaca dan menulis (dalam kata lain saksi buta aksara )dan keterangansaksi Simon Werupangkey halaman 18 bulet ke 5 Zeth

J NALLE2.RUTH CHRISTINA NALLE3.ABRAHAM KEHIE4.ZETH N. KEHIE5.LENDE M.A.I. KEHIE6.IZAK I. J. KEHIE7.NIKSON J. KEHIE8.YACOBET. D. KEHIE9.MERRI M.KEHIE10.SANDRA M. KEHIE11.YUDI Y.KEHIETergugat:1.Tuan JEHESKIAL JOHANES SINE, SM,HK2.NY.LIDIA HIU MIN TJIN3.Tuan ABDULRAHMAN KASENG4.Tuan.ANTON HERMANUS,5.Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang6.Tuan YEHESKIAL HENDRIK SINE

ZETH N. KEHIE, 3. LENDE M. A. L. KEHIE 4. IZAK L. J.KEHIE, 5. NIKSON J. KEHIE, 6. YACOBET D. KEHIE, 7. MERRI M. KEHIE, 8.SANDRA M. KEHIE, 9. YUDI Y. KEHIE;.

dariJOHBETH DOMINGGAS SINE (Almh) dan IZACH NALLE (Alm) yangdiwariskan dari ZETH SINE dan ELISABETH SINE SALMENA sesuaiHalaman 13 dari 65 hal.

Dalam perkara Nomor : 176/Pdt.G/2013/PN.KPGdan Penggugat Il) hanya merupakan anak punggut saja dari ZETH SINE SALMENA, hal ini akan dibuktikan oleh TERGUGAT dalam tahapanpembuktian dipersidangan;.

ZETH KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.3. LENDE M. A. .KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.4. IZAK . J. KEHIE, Tergugat Rekonvensi3.5. NIKSON J. KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.6. YACOBET D. KEIHIE,Tergugat Rekonvensi 3.7. MERRI M. KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.8.SANDRA M. KEHIE dan Tergugat Rekonvensi 3.9. YUDI Y.

Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) karenaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2016/PNBikterdakwa sudah beberapa kali mengkonsumsi narkotika jenis shabu sejakJuni Tahun 2016 dengan tujuan untuk stamina tubuh agak tidak mudahletih.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap urineterdakwa, ditemukan adanya kandungan METAMPHETAMINE pada urineterdakwa, sebagaimana dituangkan dalam Surat Keterangan BebasNarkoba Nomor: 354/09.16/535 tanggal 14 September 2016, ditandatanganioleh Zeth

ZETH FRED TJU, S.KMketerangan ahli dibacakan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Ahli menerima surat permintaan ahli dari Kapolres Biak Numfordengan No. B/46/IX/2016/Narkoba tanggal 14 September 2016 dan suratpermintaan pemeriksaan barang bukti urine No. B45/IX/2016/Narkobatanggal 14 September 2016. Bahwa Ahli melakukan pengujian dengan alat penguji ACON meliputi,AMP defice/Amphetamin (sabu), THC defice (ganja) dan MOPdefice(Morfin).

dilakukan oleh terdakwa DENIHUT S.MORIN Alias DENI; Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari saudara Ricky seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah diamankan ke Kantor Polres Biak Numfor dan dilakukan TestUrine terhadap terdakwa DENI HUT S.MORIN Alias DENI ternyata urineterdakwa positive menggandung Narkotika Jenis Metamphetaminesebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/09.16/535 tanggal14 September 2016, yang ditandatangani oleh ZETH

(lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2016/PNBik Bahwa setelah diamankan ke Kantor Polres Biak Numfor dan dilakukan TestUrine terhadap terdakwa DENI HUT S.MORIN Alias DENI ternyata urineterdakwa positive menggandung Narkotika Jenis Metamphetaminesebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/09.16/535 tanggal14 September 2016, yang ditandatangani oleh ZETH FRED TJU, Amd. AK.,selaku Penanggungjawab Lab.

(lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah diamankan ke Kantor Polres Biak Numfor dan dilakukan TestUrine terhadap terdakwa DENI HUT S.MORIN Alias DENI ternyata urineterdakwa positive menggandung Narkotika Jenis Metamphetaminesebagaimana Surat Keterangan Bebas Narkoba No.: 354/09.16/535 tanggal14 September 2016, yang ditandatangani oleh ZETH FRED TJU, Amd. AK.,selaku Penanggungjawab Lab.

PDM 27/Ambon/03/2014 Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa JOSIAS PESIWARISSA alias JOIS pada hari Minggu tanggal 27Oktober 2014, sekitar pukul 02.15 Wit, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat di depan rumah bapak Daniel Pesiwarissa di desa Naku kecamatanLeitimur Selatan kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan penganiayaanterhadap korban ZETH

Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebut diatas, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi Korban ZETH

dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamembenarkan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keterangan padapokoknya menerangkan sebagaimana jelasnya termuat dalam Berita Acara sidangpemeriksaan perkara ini, guna menyingkat pertimbangan putusan, keterangan terdakwatersebut dianggap telah termuat dalam putusan ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et Repertum atasnama Saksi Korban ZETH

inisebagaimana tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini, yang belum tercantum dalam putusan ini dianggap telah tercantum dandipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa danalat bukti Visum Et Repertum yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka didapatkanfakta fakta sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa JOSIAS PESIWARISSA alias JOIS telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban ZETH

Zeth Sahaburua, SH,. MH.

Zeth Sahuburua, S.H., M.H.

Zeth Sahuburua, S.H., M.H sebagai Wakil GubernurProvinsi Maluku Tahun 20142019 oleh Menteri Dalam Negeri RI atas namaPresiden RI pada tanggal 10 Maret 2014 ; V.

Zeth Sahuburua, S.H.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Y.P.PANOTO, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Makale,menerangkan bahwa pada tanggal 07 Februari 2013, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makale tanggal 6 Februari 2013 No.169/Pid.Sus/2012/PN.Mkl, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07Februari 2013, oleh ZETH SAPANG

PALIMBONG Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Y.P.PANOTO, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Makale,menerangkan bahwa pada tanggal O7 Februari 2013, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap7putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 6 Februari 2013 No.169/Pid.Sus/2012/PN.Mkl, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 08 Februari 2013,oleh ZETH SAPANG PALIMBONG Jurusita Pengganti

PengadilanNegeri Makale ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan berkasperkara dalam peradilan tingkat banding, Jaksa PenuntutUmummengajukan memori banding yangditerima.....di terima di KepaniteraanPengadilan Negeri Makalepada tanggal25Februari 2013 dan penyerahan salinan memori banding kepadaTerdakwa tanggal 26 Februari 2013 oleh ZETH SAPANG PALIMBONGJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makale ; Menimbang, bahwa sebelum berkas' perkara = yangdimohonkan banding dikirim ke Pengadilan Tinggi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZETH SAMALLO alias TETE ETI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;
3. Menetapkan

SAHETAPY, SH, MH
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ZETH SAMALLO Alias TETE E