Ditemukan 1791 data
130 — 50
Bara Nomor : 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 13 April 2016; Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIP antara SAPIl MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMMTANJUNG BALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 232Arbitrase/BPSKBB/X/2016tanggal 01 April 2016; 10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.PRP antara AZIM
120 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Bank Garansi merupakan persyaratan utama dan sudah merupakanketentuan sebagai konsekwensi dalam menggunakan kapal asing dan tundukpada General Rules atau prosedur yang biasa yang /azim berlaku secaraintemasional di dunia pelayaran;5.
36 — 2
Bahwa, ditolak dengan keras dalil replikPenggugat Rekonpensi sebagaimana suratDupliknya halaman 3 butir 11 dan 12 yangpada pokoknya berupaya keras ingin menutupifakta kebejatan moralnya berupaperselingkuhannya dengan laki laki lainyang kadang' dilakukannya ~~ secara tidaktanggungtanggung yakni di rumah kediamanbersama di saat Tergugat Rekonpensi tidakberada di rumah (sedang bekerja), ASTAGHFIRALLAH AL AZIM!
Asi'ah Binti Sekar
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Cq Pemerintah Kota Pagar Alam Cq Walikota Pagar Alam
2.BAPEDA Kota Pagar Alam
3.Dinas PU Kota Pagar Alam
4.Sekretaris Kota Pagar Alam sebagai Tim Pembebasan Tanah
Turut Tergugat:
Lurah Curup Jare Kota Pagar Alam
88 — 26
/PN.PGAMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Kuasa ParaTergugat dan Turut Tergugat juga telah mengajukan saksi ahli, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.FAOZAN AZIM Bahwa Ahli merupakan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Pagar Alam; Bahwa untuk dapat diterbitkan sertifikat atas tanah, pemilik tanahmengajukan permohonan ke Kantor Pertanahan dengan melampirkanalas hak atas tanah
252 — 70
Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Tjb antara SAPIL MANURUNG wmelawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) UlaMMTANJUNGBALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjungbalaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.Sus11.BPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.
187 — 50
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara) SAPII =MANURUNG ~ melawanPT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) UlaMMTANJUNG BALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten BatubaraNomor: 232/Arbitrase/ BPSKBB/ll/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.BANKMANDIRI (PERSERO),Tbk, yang mana Pengadilan Negeri
INDAR KURNIAWATI
Tergugat:
PT. MARGO INDONESIA SERVICESTAMA, SHIPOWNERS dan GENERAL SHIPPING AGENT FOR INDONESIA MALAYSIA
155 — 133
utang;2. pembawa hak;Halaman 16 Putusan No. 569/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Ut.3. mudah diperjualbelikan"Doktrin tersebut di atas sejalan dengan pengertian surat berharga dalamPasal 1 butir 11 UU No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telahdiubah dengan UU No. 10 Tahun 1998, dikutip sebagai berikut:"Surat berharga adalah surat pengakuan utang, wesel, saham,obligasi, sekuritas kredit, atas setiap derivatif dari surat berhargaatau kepentingan lain atau suatu kewajiban dari penerbit, dalambentuk yang /azim
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ami Barus, lalu saksi koroban setelah mendengar katakata Terdakwa tersebut, saksi korban berusaha untuk pergi karena sudahmelihat gelagat yang kurang baik, namun baru melangkah dua langkah,Terdakwa mengatakan BANTAI, selanjutnya mendengar katakatatersebut, anggota Terdakwa, yakni Azmi Barus alias Ami Barus yang sedangduduk langsung melompat dari tempat duduknya dan menghampiri saksikorban dan seketika itu pula saksi korban membacokkan sebilah parang kearah Wan Azmi Barus alias Ami Barus dan Wan Azim
NURMAH
48 — 4
SAMSURIAH (Pr) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan pemohon yaitu Keponakannyadengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon bernama KRIFNI belum mempunyaiAkte Kelahiran dari Catatan Sipil ;Bahwa saksi mengetahi bahwa Pemohon sudah menikah di KUAKecamatan Pematang Siantar Barat (Sumut) dan nama Istrinya Pemohon yaitubernama: KARTINI ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon sudah mempunyai 4(empat) orang anak yang bernama 1.Rasyima Hayati,2.Nur AfniSuhada,3.Muhammad Azim
padatanggal 3 Maret 2000 antara Krifni Bin Hasyim dengan seorang wanita bernama :Kartini ;Menimbang, bahwa saksi SAMSURIAH dan BUJANG pada pokoknyamenerangkan bahwa benar Pemohon sudah menikah dan mempunyai Istri bernamaKARTINI , dimana saksi mengetahui hal tersebut karena Pemohon menerangkankeponakan saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bila pemohon dalamperkawinannya mempunyai 4 ( empat ) Orang anak, masingmasing bernama :1.Rasyima Hayati, 2.Nur Afni Suhada, 3.Muhammad Azim
195 — 100
PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANJUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 332/Pdt.Sus11BPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
PUTRI DIANA
47 — 60
JHONNY (orang kantor pos) ke Penerima An.SAID AZIM dengan No.NTP : 3180717295748;
- 1 (satu) Lembar struk transfer bank BRI dengan pengeirim An. PUTRI DIANA ke pada penerima An.DWI YANI PERMANA dengan No rek : 8210061330 pada tanggal 21 februari 2018 sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta Rupiah);
- 1 (satu) lembar struk transfer Bank BRI dengan pengeirim An. PUTRI DIANA ke pada penerima An.
7) 1 (Satu) buah buku passport An.MUSLIMIN yang di keluarkan olehkantor imigrasi Batam;8) 1 (satu) buah Cincin Anak;9) 1 (satu) buah Anting Anak;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MUSLIMIN.1) 1 (Satu) lembar kiriman weselpos instan dengan pengirim An.JHONNY (orang kantor pos) ke penerima An.ZURKIAH denganNo.NTP : 6180718724773;Halaman 7 dari 124 Putusan Nomor 764/Pid.B/2018/PN Btm2) 1 (satu) lembar kiriman weselpos instan dengan pengirim An.JHONNY (orang kantor pos) ke Penerima An.SAID AZIM
JHONNY(orang kantor pos) ke Penerima An.SAID AZIM dengan No.NTP :3180717295748;111) 1 (Satu) Lembar struk transfer bank BRI dengan pengeirim An. PUTRIDIANA ke pada penerima An.DWI YANI PERMANA dengan No rek :8210061330 pada tanggal 21 februari 2018 sejumlah Rp.2.000.000, (duajuta Rupiah);112) 1 (Satu) lembar struk transfer Bank BRI dengan pengeirim An. PUTRIDIANA ke pada penerima An.
JHONNY(orang kantor pos) ke Penerima An.SAID AZIM dengan NOo.NTP :3180717295748;3) 1 (satu) Lembar struk transfer bank BRI dengan pengeirim An. PUTRIDIANA ke pada penerima An.DWI YANI PERMANA dengan No rek :8210061330 pada tanggal 21 februari 2018 sejumlah Rp.2.000.000, (duajuta Rupiah);4) 1 (satu) lembar struk transfer Bank BRI dengan pengeirim An. PUTRIDIANA ke pada penerima An.
60 — 12
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut, danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang telahdisumpah menurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:SAKSI 1: YURIKA RAHMAYENI Binti ABDUL AZIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan
246 — 58
Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 322/Pdt.Sus/2016/PN.PRP antara Azim melawan PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk,yang mana Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 433/Arbitrase/BPSKBB/V1/2016 tanggal 01 Agustus 2016;11. Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor317/Pdt.Sus/2016/PN.PRP antara Ilham Syahputra melawan PT.
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhammad Fauzan Azim, SHI., MH;4. Guntur Abdurrahman, SH;Keempatnya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanSisingamangaraja No.71 Hotel Badarussamsi, Kota Pekanbaru,Prov. Riau, pekerjaan Advokatadvokat pada Kantor ArmilisRamaini Advokates and Law Consultants, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 19 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding / Penggugat;melawan: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENLIMAPULUH KOTA, tempat kedudukan JI.
134 — 106
(BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 13 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil Manurung melawan PT.Permodalan Nasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai,yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.Sus/2016/PN.PRP antara Azim
20 — 18
Maka Tergugat hanya bisamengantarkan Penggugat dengan Sadakaullah Hul Azim Maha BenarAllah dengan Segala Firmannya.
159 — 62
Batu Bara Nomor : 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015tanggal 13 April 2016:Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara SAPII MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNGBALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabunaten Batu Bara Nomor : 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 April 2016:Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.PRP antara AZIM
190 — 69
SusBPSK/2016/PN.Prp antara Azim melawan PT. Bank Mandiri(Persero), Tbk. yang mana Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 443/Arbitrase/BPSKBB/VII/2016 tanggal 1 Agustus 2016;Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 317/Pdt. SusBPSK/2016/PN.Prp antara Ilham Syahputra melawan PT.
173 — 60
Batu Bara Nomor : 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015tanggal 13 April 2016:Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara SAPIL MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNGBALAI yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabunaten Batu Bara Nomor : 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 April 2016:Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.PRP antara AZIM
83 — 8
keterangan dari Lurah Romang Polongtertanggal 6 Oktober 2015 selanjutnya diberi tanda T.U1LIV,V,IX dan X 5;Foto copy sesuai aslinya Surat pemberitahuan pajak terutang (PBB) tahun2010 selanjutnya diberi tanda T.III,IV,V,IX dan X 6;Foto copy sesuai aslinya Surat pemberitahuan pajak terutang (PBB) tahun2011 selanjutnya diberi tanda T.II,IV,V,IX dan X 7;Foto copy sesuai aslinya surat pernyataan Abdul Kahar selanjutnya diberitanda T.ILIV,V,IX dan X 8;Foto copy sesuai aslinya surat pernyataan H.Abd Halim Azim