Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — TAUFIK ANHAR VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, KANTOR CABANG PEKANBARU SUDIRMAN, diwakili oleh L. Pri Hendro. G, selaku Pemimpin Cabang, 2. ABDUL HANIF DAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3066 K/Pdt/2016dikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu kebenaran;Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan hukum dan kaidah pembuktiansebagaimana diterangkan di atas.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1708/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • rupiah)sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 339/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : RANI LB BAHAR, DOKTER
Pembanding/Penggugat II : H. MUSTAFA RAMADHAN, INSINYUR
Pembanding/Penggugat III : NURHASAN AKBAR INSINYUR MBA
Pembanding/Penggugat IV : NUR FAJRI FIRDAUSI
Pembanding/Penggugat V : SYAJA'ATUL AISYAH, S.HUM
Pembanding/Penggugat VI : MAULANA MUHAMMAD IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : AGINTA SIDRA PRADHARMA
Terbanding/Tergugat II : LATIFA ZAHRA, SE
Terbanding/Tergugat III : ARDHI DIRGANTARA
Terbanding/Tergugat IV : FARREL GALENO
61 — 27
  • ,tanggal 26 Maret 2019, sehingga dasar hak miliknya masih bersifat abstrakdan semu sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas;Bahwa oleh karena Para Pelawan mengetahui hibah tersebut telahdiberikan pada tanggal 22 April 2003 sesuai Akta HibahNo.20/IV/H/Laweyan/2003 (vide pengakuan Para Pelawan pada positaperlawanan angka (3)) dan kemudian Sertifikat Hak Milik telah beralihmenjadi atas nama Hadian Ramadhan atas dasar Akta Hibah tersebuttidak ada satupun dari ahli waris yaitu Para Pelawan yang
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 70
  • berpisahnya Penggugat dan Tergugat yang telahberlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya dan tidak ada penyelesaian yang telahdiambil, sesungguhnya telah pula memberikan buktibukti dan indikasi bahwakomitmen untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa seperti yang telah mereka ikrarkan dan ucapkan saatpernikahan di Gereja telah ternyata menjadi luntur dan rapuh.Menimbang, bahwa kebahagian dalam sebuah rumah tangga yang dicitacitakan bersama, bukanlah kebahagiaan semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 956/Pdt.G/2014/PA BL
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
  • Pengggat dan Tergugatbersengketa masalah kepemilikan kios di jalan XXXX itu milikPenggugat dan Tergugat yang dibeli 4 tahun yang lalu sewaktumereka masih suami isteri, namun tanahnya milik PJKA yangdisewakan, semu atas nama Pak XXXX sekarang sudah dibalik namaatas nama Penggugat. waktu dibeli sudah ada bangunan permanentapi lantai 1, kemudian direnovasi manjadi 2 lantai dengan batasbatas:Utara : JalanSelatan : rel KATimur : kios milik XXXXBarat : kios milik XXXXPutusan Nomor 0956//Pdt.G/2014/PA.BL
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 17 Juni 2014 — Terdakwa I : Suriansyah Effendi Als Aloy Bin Suni. Terdakwa II : Mahlufi Als O’ok Bin Kambran. Terdakwa III : Safrudin Als Boskie Bin H. Yahya. Terdakwa IV : Muhammad Reswandi Als Wandi Bin M. Rasidi.
42 — 7
  • Semu kartu remidipakai dalam permainan tersebut dengan cara menyusun kartu remi saja.Terdakwa sudah 2 (dua) kali ini melakukan permainan judi jenis capsa.Pekerjaan seharihari terdakwa adalah menanam palawija dan permainan judibukan merupakan pekerjaan seharihari terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 — FATMIWATI ; PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
177 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Keberatan Tentang Cacat Formal Pemberitahuan Putusan BPSK Kota Padang aquo:1 Bahwa relaas pemberitahuan putusan BPSK yang dipaksakan oleh majelisBPSK Kota Padang a quo, menyebutkan bahwa: "Kepada para Pihak dapatmengajukan Permohonan Keberatan ke Pengadilan Negeri Padang palinglambat dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak pemberitahuan,relaas ini diterima";2 Bahwa lembaga "Peradilan semu yang dibentuk Pemerintah dengan tujuandan niat yang luhur untuk membantu memberikan pencerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2009
Tanggal 13 September 2011 — ALL IHWAN KABAN VS. NGGERSINGI BR. TARIGAN, DKK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah alasan Penggugat untuk mengelabuiMajelis Hakim dan mempunyai indikasi seolah olan adanya rekayasa suatuperencanaan gugatan yang dipersiapkan seeara konspirasi antara oknumPengadilan dengan keluarga dari Penggugat tersebut;Bahwa perbuatan Penggugat yang sengaja tidak membuat lengkap identitasadalah merupakan suatu gugatan yang salah dan rekayasa serta mempunyaikonspirasi terhadap pihak pihak tertentu dengan tujuan gugatan bersifatspekulasi agar dapat cepat diputus untuk suatu kKemenangan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3129 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — I GUSTI KETUT AGUNG, S.H., DKK VS GUSTI MADE DYANA, DKK
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan dan atau melanggar hukum yang berlaku;c. telah memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangmenguasai tanah sengketa secara sepihak serta tanopa memperhatikan hakhak Para Pemohon Kasasi adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang karena pengalihan hak atas tanah melalui pemalsuan surat sesuaibukti (P2) adalah merupakan perbuatan semu
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BATANG Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO
32 — 7
  • Waktu operasipenangkapan ikan dilakukan pada siang hari atau malam hari, dimanapada malam hari, biasanya menggunakan alat bantu penangkapanikan berupa lampu atau rumpon sebagai pengumpul ikanBahwa benar secara teknis alat penangkapan ikan purse seinememiliki kantong semu pada bagian jaring. Alat tangkap ikan yangbawa oleh kapal KM.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 92/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DESA BONEATIRO TIMUR Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat III : KEPALA DINAS KESEHATAN Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DESA BONEATIRO BARAT Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Pembanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN Diwakili Oleh : LA HAMADI, SH
Terbanding/Penggugat I : Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA
Terbanding/Penggugat II : Drs. H. SIRADJUDDIN ANDA
Terbanding/Penggugat III : ZAHARUDDIN ANDA
176 — 79
  • berbatasan dengan dahulu dengan tanah kintal almarhum LaAnda sekarang dengan La Nisa ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ilyas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah lahan masyarakat ; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya ;2.Bahwa posita 8.1.2 bidang 2 diatasnya terdapat bangunan Baruga denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarang denganPak Ahmad ; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarang denganjalan setapak dan La Semu
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 855/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 30 Mei 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 4
  • PctArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 210/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — Dra.MARIA SRI NOERLISTIJANINGSIH >< PETRUS HUBERTUS MARTINUX HENDRICUS
58 — 58
  • sebagai berikut:m@ Jumlah karyawan 42 orang dengan total pengeluaran untuk Gaji Rp160.000.000, per bulanm Kewajiban terhadap Bank Prima Master sebesar Rp 73.000.000, perbulan Kewajiban bunga terhadap pinjaman dari Pemegang Saham dalamhal ini adalah Turut Tergugat sebesar Rp 10.300.000, per bulanBiaya operasional sebesar Rp 150.000.000, per bulanm Pendapatan perusahaan sebesar Rp 390.000.000, Rp600.000.000, per bulan.m Pada bulan Februari dan Maret 2014 terdapat penjualan konsinyasiatau penjualan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PID/2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015pidana pembunuhan berencana secara bersamasama, danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun; Akan tetapi pertimbangan hukum Judex Facti dan amarputusannya yang memidana Terdakwa dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) tahun, adalah keliru) denganterungkapnya keadaan baru / novum berupa Surat Pernyataantanggal 17 November 2013; Karena putusan di atas, didasarkan pada pertimbangan faktahukum yang bukan merupakan kebenaran sejati, tetapi faktayang semu
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.YULIA ENDRAWATI
2.DIAN PAULINA PORISKA
3.NOVIYANTI SRI WULANDARI
4.ENDI MARTANAGARA
5.DENDY RAHMAD FUADI.S
6.SUPRIYANTO
7.A. FAHRUR ROZI
8.FAIQ DIAN NUR ACHMAD
Tergugat:
1.ERWAN WIDIYATMOKO,ST
2.Dr. SITI NURUL QOMARIAH
159 — 41
  • Badan yang bertindak melakukanpenyelesaian itu disebut peradilan semu atau extra judicial, di mana kedudukan danorganisasinya berada di luar kKekuasaan kehakiman. Arbitrase merupakan salah satubentuk extra judicial yang memiliki yurisdiksi absolut untuk menyelesaikan sengketasebagaimana telah diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. NOVEL MA'RUF, S.H., M.H, dk. VS 1. SAKINAH Binti SAID BALUWEEL, dkk.
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1793 K/Pdt/2017sebagaimana tertuang dalam Berita Acara dalam putusan melainkanpada tanggal 21 Oktober 2015 (hari rabu);Selain Kejanggalankejangalan yang Pemohon Kasasi uraikan diatas baikyang bersifat hukum acara yang tidak dilaksanakan dengan sebagaimanamestinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan perkara a quo jugadalam putusan Majelis Hakim tersebut adalah merupakan putusan yangtidak tegas dan semu yaitu antara lain: Putusan Majelis Hakim tersebut menolak gugatan Pemohon Kasasiserta menolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Juni 2014 — IBRAHIM Aman KASAH Bin SEGAH almarhum VS M.YUSUF ISMAIL, Dkk
126 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,fakta pembuktian yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi sangat abstrak seperti suatu halyang hayali dan semu seharusnya bukti itu tidak mempunyainilaipembuktian menurut hukum terhadap suatu kebenaran.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 493/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat I : WAWAN SUDARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR. KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat II : THAARIQ S.A AZIS
Terbanding/Tergugat V : TIFFANIANNISA.
Terbanding/Tergugat III : DWI SWANDIANI, SH Notaris
Terbanding/Tergugat I : Nyonya WARDAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUHARTATI
Turut Terbanding/Penggugat II : ADY SUNARKO
Turut Terbanding/Penggugat III : KRISTANTO ADY
94 — 79
  • Indikasi jual beli (PPJB) dilakukan secara semu/purapura sebagaiupaya menghilangkan BOEDEL WARIS dan hak bagian warisan untukPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III.g. Membuat perkara hukum No. 72/Pdt/G/2000/PN.Bgr menjadi semakinrumit dengan adanya transaksi dengan pihak ketiga.h.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pdt/2017/PT. SMG
Tanggal 29 Maret 2017 — SUMARTO alias SAMIKUN dkk melawan SASTRO PRAYITNO dkk
78 — 33
  • berceraidan menikah lagi, maka Penggugat keluar dari obyek sengketa, selanjutnyaobyek sengketa ditempat secara bergantian antara lain oleh Mad BinggelPak Wir, lbu Jeminem, Pak Bau Parman, dan yang terakhir adalah Sumarto(Tergugat ) ; wo nn ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya telah mempertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukandipersidangan, baik bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat,maupun berdasarkan buktbukti yang diajukan oleh Para Pembanding semu
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.YK
Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 1
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan,11.kecocokan, komunikasi yang lancer dan kesesuaian lagi untuk hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami isteri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untukkembali hidup rukun;Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin Pemohon membiarkan keadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harus mempertahankan beradadalam ikatan tali perkawinan yang semu