Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
BEBET KARTONO ADIWIBOWO Bin SOEMARYONO.
86 — 7
  • empat puluh tiga)nasabah;Bahwa uang pembayaran angsuran pinjaman nasabah yaitu sejumlah Rp.8.337.000, (delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) darisejumlah 14 (empat belas) nasabah sehingga total jumlah uang yangdigunakan adalah sebesar Rp. 89.923.000, (delapan puluh sembilan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dari sejumlah 57 (lima puluhtujuh) nasabah; Bahwa setelah dilakukan audit kepada terdakwa diklarifikasi secaralangsung dan memang membenarkan bahwa telah menggunakan uangdari
    darinasabah yaitu kwitansi yang berisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomorrekening nasabah, jumlah uang, tanggal penyerahan uang serta tandatangan penerima atau terdakwa sendiri, kwitansi rangkap 2 (dua) yang satudiserahkan kepada nasabah dan yang satunya terdakwa setorkan setiap sorehari kepada Supervisi;Bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungan danangsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari
    nasabah yaitu kwitansi yangberisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomor rekening nasabah, jumlah uang,tanggal penyerahan uang serta tanda tangan penerima atau terdakwa sendiri,kwitansi rangkap 2 (dua) yang satu diserahkan kepada nasabah dan yangsatunya terdakwa setorkan setiap sore hari kepada Supervisi;Menimbang, bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungandan angsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 434/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 18 Nopember 2015 — ABDULLAH IBRAHIM ZARLIN NASUTION alias ZARLIN;
112 — 37
  • IDA YUSTINA,M.Si tentang pembelian rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, tidakdibuat dengan perjanjian tertulis, karena hanya dilakukan secara lisa danberdasarkan kepercayaan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Juni 2010 Terdakwa telah meminjam uangdari PT.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 21-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 32-K / PM. III-13 / AU/ VI/ 2011
Tanggal 13 Oktober 2011 — Esti Puji Anto Serma NRP 519242.
70 — 30
  • Moch Didin mengambil uangdari saku celana sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu' rupiah) lalu) diserahkan kepada Terdakwa setelahitu. Terdakwa pulang.. Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 Wib Saksi 2 Sadr.Moch Didin Rusdi menelpon Terdakwa dengan HP langsungberkata Pak tolong carikan lagi dijawab Terdakwava, yang berapa kemudian Saksi 2 Sdr. Moch DidinRusdi menjawab lagi yang 500 (lima ratus) denganjanjian penyerahan sabu sabu di depan Yonif 501.. Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi 2 Sdr.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
  • Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena belumbekerja dan masih sekolah, kalaupun selama ini Tergugat mendapatkan uangdari orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat besertaanaknya. Tetapi justru Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat, hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya. Sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — KARYAWATI, dkk VS Ir. AGUS SALIM
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 159/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.MILA MEILINDA
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
LALU SATRIA SUDARMAWAN Alias WAWAN
38 — 24
  • mataram telahmeminjam 1 (Satu)unit sepeda Motor Merk HONDA milik saksi AFRIAN GIFARY,SE alias RIAN melalui saksi ERWIN JAYADI Alias ERWIN dengan alasan untukpergi menjemput pamannya yang sedang menunggu di tempat makan SotoYugisah sehingga sepeda Motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa,sedangkan saksi di Suruh menunggu di cafe tersebut;Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepaeda motor kepada PAKGUSTI seharga Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)Bahwa dari hasil gadai sepeda Motor tersebut terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 26 Oktober 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Bahwa selama Penggugat menjadi TKI di Singapura, komunikasi antaraPenggugat juga kurang baik dan selalu berujung dengan pertengkaranlewat telepon dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat untuk menyelesaikan hutang bersama tanpa Tergugat maumembantunya, sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang sebagai Kepala keluarga justru hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat, sehingga selalu berujung pada pertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat lewat telepon;Bahwa
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2020antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;> Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat pernah berbohong kepadaPenggugat masalah keuangan, Suami diam diam mengambil uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — HERLINA, dk VS SUHENDRO
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Engsiong semasa hidupnya berdagangKomputer dengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011 telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) dansebagai jaminan pembayarannya alm. Herman als.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 55/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
YAYAT SUHAYAT Alias ACUN Bin TARYONO Alm
199 — 8
  • Acun Bin Taryono (Alm)sedangkan peran saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim dalam melakukanpermainan judi online jenis togel tersebut sebagai pemasang ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan terdakwa Yayat SuhayatAlias Acun Bin Taryono (Alm) dan saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasimbahwa cara melakukan permainan judi online tersebut yaitu terdakwa YayatSuhayat Alias Acun Bin Taryono (Alm) menerima kiriman nomor judi togelHongkong dan uang dari saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim setelah uangdari
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 15 Oktober 2015 — SARNO Bin MULYOTO
65 — 6
  • dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 7 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbgdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
    dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 15 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbg16dengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
    Proposal yangberisi penjelasanperusahaan yang akandibangun dan prosesjalannya usaha lengkapdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu) yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya;Bahwa benar terdakwajuga menyampaikan padasaksi SUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 22-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 71/Pid.B/2021/PN Sdr
Tanggal 26 April 2021 — terdakwa : HUSNI MUBARAK Alias AWE Bin HENDRIK SAKI Penuntut Umum : ANDI HERLINA PEBRIYANTI, SH
85 — 11
  • Sidrap;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengambil uangdari saksi sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul10.00 wita, saksi melinat terdakwa memposting sepeda motor hondascopy pada media sosial akun facebook a.n. AW AW dan menyimpannomor HP: 085294436170 dengan maksud terdakwa ingin menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).
    Maritengngae KabSidrap;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengambil uangdari saksi Muhammad Afdal sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul10.00 wita, saksi Muhammad Afdal melihat terdakwa memposting sepedamotor honda scopy pada media sosial akun facebook a.n.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
ROBI PRAYOGO Alias AGUNG PRAYOGO Bin YASMIN Alm
61 — 4
  • mendaftar sebanyak 2 (dua) kapling,dengan total uang pendaftaran senilai Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah), danpada hari itu juga saksi NURLIHAK menyerahkan uang kepada terdakwa ROBIPRAYOGO Als AGUNG PRAYOGO senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah),Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pbrdan pada tanggal 18 september 2018 saksi NURLIHAK menyerahkan uangsenilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) sebagai kekurangan uang sebelumnya,setelah terdakwa ROBI PRAYOGO Als AGUNG PRAYOGO menerima uangdari
    lima juta rupiah), saksi NURLIHAK ada membuat kwitansipenyerahan uang yang berbunyi TELAH TERIMA UANG DARI NURHILAKISKANDAR SENILAI RP. 5.000.000 UNTUK PEMBAYARAN MASUK TRANFIRDI SUNGAI DAUN ROHIL, APABILA TRANFIR TIDAK MASUK, UANG AKANDIKEMBALIKAN, tertanggal 17 september 2018 yang dibubuhi tanda tanganAGUNG PRAYOGO diatas materai 6000, kemudian untuk penyerahan uangyang kedua senilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), saksi NURLIHAK adamembuat kwitansi penyerahan uang yang berbunyi TELAH TERIMA UANGDARI
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-01-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 208/Pid.B/2010/PN.TSM
Tanggal 19 Januari 2010 — TOTO HARDIANTO BIN TAHLI
103 — 13
  • Akibat perkataan dan bujuk rayu terdakwa, Sdri Trisnadimerasa percaya dan yakin atas ucapan terdakwa sehinggatergerak hatinyamenyanggupi akan menyerahkan sejumlah uangkepada terdakwa untuk mendohirkan secara ghaib kemudianSdr.Trisnadi menyerahkan uang sebagai syaratnya maka untuktahap pertama sebesar Rp.15.550.000, (lima belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima terdakwa dirumahnya di Kp.Gunung Tujuh Kelurahan Sukarindik KecaatanBungursari Kota Tasikmalaya, setelah terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 253/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 26 Nopember 2015 — Terdakwa SUYANTO als. TELO Bin SLAMET
37 — 3
  • bersama dengan penombok yang lain memasang uangtaruhan/tombokan dengan besar taruhan minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas, yang ditaruh di atas beberan sesuaidengan angka 1 (satu) sampai dengan angka 6 (enam) sesuail yangdikehendaki, selanjutnya tempurung/batok dibuka sehingga mata dadubagian atas terlihat atau disebut angka keluar, dimana apabila uangtombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar mata dadunyasesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari
    uangtaruhan/tombokan dengan besar taruhan minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas, yang ditaruh di atas beberan sesuaidengan angka 1 (satu) sampai dengan angka 6 (enam) sesuai yangdikehendaki, selanjutnya tempurung/batok dibuka sehingga mata dadubagian atas terlihat atau disebut angka keluar, dimana apabila uangtombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar mata dadunyaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 253/PID.B/2015/PN MGTsesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1827/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Desember 2015 — Terdakwa 1 1. Nama lengkap : MARIANI 2. Tempat lahir : Beringin 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/19 September 1989 4. Jenis kelamin : Perempuan 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Bok Serong Dusun Damai Kecamtan Beringin Kab. Deli Serdang ; 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga Terdakwa 2 1. Nama lengkap : MARDIANSYAH 2. Tempat lahir : Beringin 3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/18 Oktober 1983 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Bok Serong Dusun Damai Kecamtan Beringin Kab. Deli Serdang. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Petani
22 — 2
  • uang dari LASDA ROHANI MANURUNG kepada MARIANI pada tanggal 19Pebruari 2015 sebesar Rp. 17.000.000, ( tujuh belas juta rupiah ) 1 (satu) lembarkwitansi tanda terima uang dari LASDA ROAHNI MANURUNG kepada MARIANIpada tanggal 03 Maret 2015 sebesar Rp. 9.500.000, ( sembilan juta lima ratus riburupiah ) 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari LASDA ROHANIMANURUNG kepada MARIANI pada tanggal 09 Maret 2015 sebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) 1 (satu) lembat kwitansi tanda terima uangdari
    Mardiyansyah secara bertahap sebagaimanatertera dalam kwitansi yang dibubuhi tanda tangan oleh terdakwa1.Mariani dan terdakwa 2.Mardiyansyah berupa : 1 (satu) lembarkwitansi tanda terima uang dari LASDA ROHANI MANURUNG kepadaMARIANI pada tanggal 19 Pebruari 2015 sebesar Rp. 17.000.000,( tujuh belas juta rupiah ) 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uangdari LASDA ROAHNI MANURUNG kepada MARIANI pada tanggal 03Maret 2015 sebesar Rp. 9.500.000, ( sembilan juta lima ratus riburupiah ) 1 (satu) lembar
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat