Ditemukan 1871 data
29 — 10
SAKSIKORBAN tidur terlentang dan melepas celana jeans dan celana dalamyang dipakainya lalu Terdakwa menindih tubuh SAKSI KORBAN sambilmemasukkan penisnya yang telah tegang ke dalam vagina SAKSIKORBAN dan bergerak maju mundur;Bahwa Saksi merasa takut dan khawatir diputus oleh Terdakwadisebabkan karena Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telahberhubungan badan dengan Ita dan Robi namun sekarang mereka berduasudah tidak lagi menjadi pacar Terdakwa, sehingga Saksi takut dirinyaakan diputus oleh Terdakwa dan nasibnya
15 — 2
penggugat belum menikah, penggugat tercatat sebagaiperawan, padahal menurut informasi yang dicari oleh TERGUGAT danpengakuan penggugat sendiri, bahwasanya penggugat sudah pernah menikahdan pernikahan tersebut berakhir dengan cerai, adapun mantan suamipenggugat juga masuk penjara dari laporan pengaduan penggugat .Adapun prinsip dari TERGUGAT setelah mendengar keteranganketerangandari orangorang bahwasanya, penggugat orangnya sangat licik dan tamak akanharta, sehingga jikalau menikah dengan penggugat nasibnya
126 — 52
menjadi kurang suka bergaul.e Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudahkecewa, banyak keluhan dan mudah putus asa.Dari hasil tes colour(tes kepribadian) diperoleh hasil :e Perasaan ingin menjadi kasuatif dan punya pengaruh yang lebih besar, membuatgelisah oleh keinginan dan harapannya.e Bertindak secara teratur berdasarkan metode, suka menyendiri.e Membutuhkan penghargaan, pengakuan, pengertian dari orang yang terdekat.e Bersikap egosentris.e Ingin menentukan nasibnya
100 — 104
Bapak MajelisHakim, agar tidak di penjara seperti keinginan anakanak karena mereka tidakingin status TERGUGAT sebagai Ayah adalah seorang Narapidana), dan itusudah saya lakukan memohon kepada Bapak Majelis Hakim dan inginTERGUGAT bertobat, tapi pada kenyataannya tidak ada perubahan;Setelah perempuan bernama Masje Surupandy ini mengikuti Kursus AsosiasiAdvokat yang ada di Manado, ketika anak PENGGUGAT mau meminta uangSPP dan uang belanja, TERGUGAT berkata tidak memiliki uang, karena Papalagi uruS nasibnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Sosor S Pangabean,SH
209 — 50
sungguhkasihan nasib Terdakwa Kadarisman Bin Adam.. semoga Allah SWTmemberikan kesabaran atas nasibnya yang teraniaya dan terdzolimitersebut.Bahwa melihat dari seluruh rangkaian Tindakan dan Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) sebagai pedoman hukum pidana positif diIndonesia, pasal yang lebih tepat untuk diterapkan terhadap TerdakwaHalaman 31 dari 37 putusan Nomor 262/PID/2021/PT.PLGadalah tindak pidana PENADAHAN sebagaimana yang dimaksud
26 — 14
tersebut merupakan miskomunikasi dalamberumah tangga (bahkan melebihi halhal baik suaminya yang tidak dapatdiingat dan disebutkan oleh istri saya). 4 item dari pernyataan terakhirnyatersebut terjadi saat masalah ini muncul belakangan ini di tahun 2020, hal Hal. 24 dari 44, Putusan No. 429/Pdt.G/2020/PA Clgtersebut saya lakukan karena istri tidak mau mengikuti perintah suami untukdiam dirumah hingga saat ini.Di WAGWhatsup Group memaki bahwa suaminya pelit dan kikir, memakijangan sampai anakanak sama nasibnya
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
hati nuraninya jauh dari Tuhan Yang Maha Esawalaupun setiap sidang ketika bunyi beduk sidang ditunda untuksementara namun hanya sebatas pekerjaan rutinitas sermata;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memperjuangkan hakkeperdataannya sesuai ketentuan perundangundangan yang berlakusejak tahun 1983 sampai dengan 1985 sesuai ( bukti P 1 sampaidengan bukti P4 ) telah mengalami tekanantekanan akan tetapiPemohon Peninjauan kembali terus melaksanakan tugasnya dan terusberupaya memperjuangkan haknya dan atau nasibnya
146 — 27
disimpannya karena jabatan atau pencariannya,baik yang sekarang maupun yang dahulu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa awal mulanya diantara terdakwa dengan saksi Asep, SH. alias Asep binNasim sudah lama saling kenal dan ada hubungan pertemanan yang baik yaitu samasama berdinas aktif sebagai angota Polri di wilayah hukum Polda DIY, dan pada suatuwaktu dalam pembicaraan diantara keduanya, saksi Asep, SH. alias Asep bin Nasimpernah menyampaikan tentang nasibnya
57 — 30
Tindakan para Terdakwa merugikan orang lain. d Terdakwa I merupakan pejabat Pembina Teritorial Desa. e Terdakwa II pernah melakukan Tindak Pidana dan telahdijatuhi Pidana pada Pengadilan yang sama. f Dalam melakukan aksinya di desa Kadiwono telah menabrakseorang anak dan tidak menolongnya serta sampai sekarangtidak diketahui nasibnya.
30 — 2
itu Terdakwa patut dipidana antara 2 (setengah) dari ancaman pidanamaksimal sampai dengan % (tiga per empat) dari ancaman pidana maksimal,dalam hal ini karena ancaman pidana maksimalnya 4 tahun penjara, makaTerdakwa patut dijatuhi pidana antara 2 (dua) tahun sampai dengan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya
20 — 5
Bahwa dalil Replik Pemohon pada poin 6 sampai dengan poin 7adalah tidak benar, karena sudah jelas keluarga Pemohon mendukungpemohon menikah lagi ini terbukti Karena setiap tahun setiap hari raya Idulfitri Istri Siri nya selalu di ajak kKerumah orang tuanya di dusun Kesono DesaCandiharjo yang bertetanggahan dengan Rumah Termohon, jadi Termohontahu dan Termohon hanya bisa menangis meratapi nasibnya dan jugaTermohon selalu mengalah karena Termohon hanya bekerja ke pabrikHalaman 18 dari 45 halaman, Putusan
113 — 6
Seandainya anak seusia dibawah10 tahun itu dilepas tanpa bimbingan orang tua walaupun dibekaliuang ratusan juta rupiah ada ditangannya, maka kalau nasibnya baikya idak terjadi masalah. tetapi kalau tidak, uangnya akan lenyap dannyawanyapun melayang dan seandainya nyawanya masih pastimenjadi anak jalanan, tapi aneh / ajaib anak seusia itu mampumenguasai dan menggarap tanah peninggalan orang tuanya ;.
177 — 101
Fitron selakuyang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camatsehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup buktiCamat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.Fitron;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatanke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat KepalaDesa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa PakukertoNomor: 141.3/15/424320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian PerangkatDesa
26 — 19
Mengingat Para Penggugat telah memiliki objek aquo telahlebih dari puluhan tahun secara turun temurun, namun pada pokoknya ParaPenggugat tetap membayar ataupun berupaya membayar pajak tanah untukmemenuhi kewajiban sebagai pemiliki tanah;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut diatas sangatlahjanggal dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, sehingga pertimbangan yangdiberikan tidak memberikan rasa keadilan dan kepastian hukum terutama bagimasyarakat kecil yang hanya menggantungkan nasibnya
199 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
jika PHK dalam Perkara a quotetap dipaksakan maka rasa keadilan masyarakat dan pencari keadilantercederai dan dikhawatirkan kepercayaan para pencari keadilan padaPengadilan akan hilang bahkan mati, karena telah dibunuh dan dimatikanoleh Pengadilan sendiri yang seharusnya justru menegakkan danmenghidupkan Keadilan sebagai wakil TUHAN di bumi;Para Pemohon Kasasi (dahulu, Para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) dan ribuan Pekerja Outsorcing di lingkungan BUMN yanghingga kini masih memperjuangkan nasibnya
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Supriati bagian personalia denganalasan menunggu proses lagi, sehingga Pemohon Kasasi dahulu Penggugatmerasa dipermainkan nasibnya dan tidak ada kepastian hukum;Bahwa awal munculnya perselisihan ini disebabkan oleh adanyaketidakjelasan sikap Termohon Kasasi dahulu Tergugat terkait dengantanggungjawabnya terkait dengan statusnya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat, dan tidak dibayarkannya upah/gaji bulanan, THR, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, tidak dibayarkannya Jamsostek, uangperumahan dan
97 — 22
Nasibnya juga sama seperti diatas persaudaraan menjadi renggang, sampaisampaibeliau ketakutan menginjakkan kaki ke rumah TERGUGAT.
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
66 — 47
* x 5 tahun = Rp. 2.155.475.500, (DuaMiliar Seratus Lima Puluh Lima Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Lima RibuLima Ratus Rupiah);25.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, maka Pembandingmengajukan keberatan kepada Para Terbanding untuk meninjau tarif baru yangdiberlakukan kepada Pembanding karena kebijakan tersebut sangatmemberatkan Para Penyewa lahan termasuk Pembanding, kemudian ParaPengusaha perikanan yang ada di Gabion Belawan termasuk Pembandingsendiri mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GBtelah mencobamemfasilitasi
61 — 30
Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unityang belum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
34 — 17
Itu. karena adanya kekhawatiranmengenai nasibnya kelak setelah bercerai dengan Pemohon, ia akankehilangan sumber penghidupan apalagi memiliki anak yang masih butuh biayahidup;Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Pengadilandapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suamiMenimbang, bahwa lebih dari itu, bagi seorang Pegawai Negeri Sipilseperti