Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN MUARO Nomor 122/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 6 Oktober 2016 — MARTA GUNAWAN pgl. MARTA pgl. AGUS
6810
  • Pandra (DPO) melalui telefon denganberkata iko ado honda nan dilubuk tarok ciek ( ini ada sepeda motordilubuk tarok satu ndan ) di jawab oleh pandra fyo lah selanjutnya padajam 17.00 wib Pandra menelefon terdakwa dengan berkata den tungguang disimpang kilo tujuah ( saya tunggu kamu disimpang kilo tujuah )kemudian terdakwa pergi ke simpang kilo tujun dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamah Mio J warna putih hitam No Pol.
    Pandra (DPO) melalui telefon denganberkata iko ado honda nan dilubuk tarok ciek ( ini ada sepeda motordilubuk tarok satu ndan ) di jawab oleh pandra iyo lah selanjutnya padajam 17.00 wib Pandra menelefon terdakwa dengan berkata den tungguang disimpang kilo tujuah ( saya tunggu kamu disimpang kilo tujuah )kemudian terdakwa pergi ke simpang kilo tujun dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamah Mio J warna putih hitam No Pol.
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 148/Pid.B/2017/PN Arm
Tanggal 6 Juni 2018 — - JPU : KATHYRINA I. PELEALU, SH - Terdakwa : YULLINE YULISA KAUNANG
11654
  • cek dan ternyata cek kosong; Bahwa kerugian yang diderita oleh ayah saksi, yaitu BIBBYSEPCANDIO akibat penipuan tersebut sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta Rupiah); Bahwa barang yang diambil terdakwa di gudang Toko Sampurna Jayaberupa beras, tepung, dan barang lainnya; Bahwa saksi melihat sendiri nota belanja dan cek yang digunakanuntuk membayar barang yang telah dibeli dan telah ditandaipenolakan/kliring dari bank dan saya sering mendengar saat orang tuasaya menghubungi terdakwa melalui telefon
    penggantian tersebut hingga saat ini belum terealisasi;Menimbang, bahwa dipesidangan telah didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa berhubungan bisnis jual beli bahan pokok sekitartahun 2013 dimana terdakwa sering membeli barang sembako darikorban BIBBY SEPCANDIO kemudian menjualnya kembali dan nantiakan terdakwa bayar beberapa hari kemudian setelah barang terjual; Bahwa terdakwa mendapatkan barangbarang dari korban BIBBYSEPCANDIO dengan cara memesan melalui telefon
Register : 05-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 1/Pid.B/2021/PN Arm
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.JULIA RAMBI,SH
2.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
Terdakwa:
FIQHI PENUR Alias Fiki
5329
  • Saatitu Saksi langsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudianSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan Saksi bertanya kepadaMarlon Wuisan Marlon betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fiki laluMarlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Terdakwa datang ke rumah Saksi dengan maksud akan membeli obat batukkarena Saksi berprofesi sebagai Mantri di Puskesmas Likupang.
    Saat itu suami Saksilangsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudian suamiSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan suami Saksi bertanyakepada Marlon Wuisan Marion betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fikilalu Marlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 21.00 WITASaksi dari Manado sampai di rumah Saksi yang berada di Desa Likupang IIJaga Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa Utara.
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Brb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN SYAIDI Alias SPANYOL Bin SULEMAN KURDI
364
  • sudah membantu Terdakwa mengantar sabu selama 1 (satu)bulan dengan imbalan sabu gratis, rokok, dan atau diberi makan olehTerdakwa;Bahwa terakhir saksi mengantar sabu adalah pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekitar pukul 20.00 Wita kepada Saksi Muhammad Bahit Alias Bahit BinAbdul Haris di Desa Maringgit RTO04/RW002, Kecamatan Batang Alai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa saksi mengatar sabu kepada Saksi Muhammad Bahit Alias Bahit BinAbdul Haris dengan cara dihubungi oleh Terdakwa melalui telefon
    dalampelayanan kesehatan dan tidak memiliki Kepentingan dalam pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak berkeberatan;4.MUHAMMAD BAHIT Alias BAHIT Bin ABDUL HARIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa karena adanya dugaan tindak pidana narkotika yangdilakukan Terdakwa;Bahwa saksi merupakan salah satu pelanggan Terdakwa dalam membelisabu;Bahwa pada awalnya saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon
Register : 13-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 21-11-2024
Putusan PN GIANYAR Nomor 115/Pid.Sus/2024/PN Gin
Tanggal 19 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
Terdakwa:
FIRMAN PRATAMA Alias FIRMAN
3230
  • yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa:
    - 1 (satu) unit Handphone merek OPPO A3s warna merah dengan IMEI 1 : 866531040569938 dan IMEI 2 8665310405699, dengan Nomor telfon 08818872881;
    - 1 (satu) unit Handphone merek Infinix Smart 8 warna navy dengan IMEI 1 : 354471223034484 dan IMEI 2 : 354471223034492, Nomor telefon
Register : 14-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 553/Pid.B/2016/PN.Tjb
Tanggal 1 Maret 2017 — - MUSTAPA ALIAS LAPET
6714
  • mengadilinya, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak, mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merek Scopy warna merah BK 4285 VAS dengan nomorrangka : MH1JF6114CK461878 dan no mesin : NC11CIC A/T atau setidaktidaknya milik orang lain yang bukan milik Terdakwa bersama temannya,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temannyatersebutdengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIBTerdakwa MUSTAPA Alias LAPET mendapat telefon
    mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Scopy warna merah BK 4285 VASHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 553/Pid.B/2016/PN.Tjbdengan nomor rangka : MH1JF6114CK461878 dan no mesin : NC11CIC A/Tatau setidaktidaknya milik orang lain yang bukan milik Terdakwa bersamatemannya, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temannyatersebut dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIBTerdakwa MUSTAPA Alias LAPET mendapat telefon
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Byl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MURTI ARI WIBOWO, SH
Terdakwa:
TRIMO Als TRIMO Bin GIYONO
13115
  • Gajihan Rt. 001/004,Desa Ngablak, Kecamatan Wonosamudro, Kabupaten Boyolali, KarenaTerdakwa takut diketahui orang setelah sampai rumah semua komunikasiyang berkaitan dengan pengambilan barang berupa sabu dari Gatotlangsung dihapus dari dalam HP milik Terdakwa dan Terdakwa sudah lupadimana tempat Terdakwa menaruh pesanan barang berupa sabu milikGatot tersebut dikarenakan setiap sesudah pengiriman percakapanlangsung dihapus;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 19.30 WibTerdakwa di telefon
    putih dilakban bening kemudian dimasukkan kedalam plasticklip bertuliskan Ctik kKemudian dimasukkan kedalam bekas bungkus rokokMagnum Mild warna biru yang Terdakwa letakkan diatas speaker didalamkamar Terdakwa;Bahwa terkait dengan 5 (lima) paket serbuk putih yang diduga narkotikagolongan 1 jenis sabu yang ditemukan dikamar Terdakwa tersebutTerdakwa peroleh dengan cara pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020Halaman 21 dari 39 halaman Putusan No. 153/Pid.Sus/2020/PN.Byl.sekira jam 19.30 Wib Terdakwa di telefon
    botollarutan cap kaki tiga yang pada tutup botolnya diberi lubang dua yang pada masingmasing lubang diberisedotan warna putin dan salah satu ujung sedotan diberi pipetkaca bekas pakai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terhadap 5 (lima)paket serbuk kristal putin narkotika golongan jenis sabu tersebut merupakan barangmilik teman Terdakwa bernama Gatot yang dititipokan oleh Gatot kepada Terdakwadengan cara awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 19.30 WibTerdakwa di telefon
Register : 12-03-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Desember 2015 —
120
  • Putusan Nomor : 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBerawal dari bulan Mei 2013, Termohon sering mengetahui perempuanyang menghubungi Pemohon melalui telefon yang tidak ada urusannyadengan pekerjaan dan Pemohon selalu mengelak kalau ditanya yangakhirnya menjadi pemicu konflik, terlebin ketika Pemohon berterusterang kepada Termohon karena ada seorang lakilaki yang mengakusuami dari seorang perempuan dan menegur Pemohon untuk tidak lagimendekati istrinya.
    Berlanjut konflik dengan adanya telefon dan smsyang katanya dari purel;Bulan Juni 2013, order pekerjaan Termohon sebagai produsen spreimeningkat dan itu mengharuskan.Termohon bolak balik Kediri Blitaruntuk memenuhi pesanan pelanggan;tetapi Termohon masih tidaksepenuhnya meninggalkan Kewajibansebagai ibu dan istri;Sudah tidak ada lagi*keharmonisan dalamtumah tangga dan seringcekcok yang membuat Termohon menanggapi omongannya yangmencari masalah dengan memutarbalikkan faktaseolah Termohon yangberselingkuh
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
131
  • Bahwa cara Tergugat untuk menguatkan kebohongankebohongan Tergugatdalam jawabannya dengan mencantumkan namanama berikut nomornomor telefon sebagai tempat untuk konfirmasi atas kebenaran dalildalilTergugat melalui telefon adalah cara yang tidak lazim dalam acara sidangpemeriksaan perkara;5.
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 519/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.ADI CANDRA Als CANDRA Bin Alm. LAMUDDIN
2.LISNI SURIANDA Als NANDA Bin DARLIS
3.MAHENDRI PUTRA Als ENDIT Bin RASMADI
4.HENDRI DONAL Als KOMBET Bin ZUL AKBAR
376
  • Rumbai Pesisir Pekanbaru yang mana fungsinya adalah sebagaijaringan telefon dan internet untuk wilayah Rumbai; Bahwa 13 (tiga belas) batang kabel tembaga merk SUPREMEkapasitas 400 Pair tersebut terpasang di sepanjangan JI. Kurnia Kel.Limbungan Kec. Rumbai Pesisir Pekanbaru sejak tahun 1994; Bahwa saat diketahui 13 (tiga belas) batang kabel tembagamerk SUPREME kapasitas 400 Pair telah diambil oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekira pukul 19.00 Wib di JI. KurniaKel.
    Rumbai Pesisir Pekanbaru, kabel tersebut sudahtidak berfungsi sebagai jaringan telefon dan internet untuk wilayahRumbai dikarenakan pada tanggal 11 Agustus 2020 terjadi kebakarandi Kantor Wilayah PT. Telekomunikasi Indonesia Wilayah RiauDaratan sehingga seluruh jaringan telekomunikasi mati danselanjutnya dialinkan dari tembaga ke optik termasuk jaringan kabeltembaga yang ada di sepanjangan JI. Kurnia Kel.
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN-Kng
Tanggal 2 Agustus 2017 — APIP PRAYUDI Bin ENCUM MARTA SAPUTRA (Alm)
748
  • Rosadi (DPO) melalui telefon danmemesan untuk membeli 1 (satu) paket sedang narkotika jenis sabusabu lalu terdakwa mengatakan kepada Sdr. Rosadi bahwa Narkotikajenis sabusabu yang dipesan Sdr. Rosadi seharga Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa menjemput Sdr. Rosadi dirumahnya di Kec. Lebakwangi Kab. Kuningan, setelah itu Sdr. Rosadimemberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) di pinggir jalan Dusun Karanganyar Desa Langseb Kec.Lebakwangi Kab.
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • terakhir tahun 2016 Penggugat berangkatlagi dari rumah kediaman bersama ke Luar negeri dengan jijin Tergugat;> Bahwa sekitar tahun 2017 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridan sejak saat itu mereka berpisah rumah hingga sekarang;24Salinan> DO000000 0000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 000000000000 00000000 Bahwasaksi tahu sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena sebelumnyasering bertengkar melalui telefon
    suami istri yangmenikah pada tanggal 19 Juli 2002;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat , kemudian pindah di rumah bersama selama 14 tahun lebih,serta belum dikaruniai anak;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama sekitar 01 tahunatau sejak tahun 2017 hingga diajukan perkara ini, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri, karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat melalui telefon
Putus : 30-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 94/Pid.B/2015/PN. Dgl
Tanggal 30 Juli 2015 — Terdakwa UTOMO MANDALA PUTRA ALIAS PUTRA Vs JPU
6033
  • Sekitar pukul 16.00 wita terdakwa UTOMOMANDALA PUTRA Alias PUTRA di telefon oleh teman ANHARyaitu BAMBANG dan BAMBANG menanyakan kepada terdakwaHal 21 dari 41 Hal Put. No. 94/Pid.B/2015/PN.
    Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa UTOMO MANDALA PUTRA Alias PUTRA di telefon oleh temanANHAR yaitu BAMBANG dan BAMBANG menanyakan kepada terdakwaUTOMO MANDALA PUTRA Alias PUTRA berapa uang yang dikasih olehHal 31 dari 41 Hal Put. No. 94/Pid.B/2015/PN.
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 169/PID.B/2017/PN.KPG
Tanggal 24 Agustus 2017 — ALVIANO DEDI VITALIANUS POLII
7315
  • tanggal 28 Juli 2015; Bahwa setelah itu saksi Emmina Pardede baru sadar bahwa sudah memberikan uangkepada terdakwa sehingga semuanya atau total adalah sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan setiap tanggal jatuh tempo terdakwa tidak pernah mengembalikan uangtersebut; Bahwa benar setiap terdakwa datang meminjam uang kepada saksi Emmina Pardede,saksi sebagai suami juga ada dan mengetahui hal tersebut; Bahwa baik saksi mau pun saksi Emmina Pardedesudah berusaha menghubungiterdakwa baik melalui telefon
    , mendatangi kantor terdakwa dan menandatangani rumahterdakwa untuk meminta uang yang dimaksud dari terdakwa namunterdakwamengatakan bahwa ia akan dikembalikan seluruhnya yakni Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) setelah selesai proyek, namun sampai waktu disepakati, terdakwa tidakpernah mengembalikan uang yang dipinjam dari saksi Emmina Pardede, bahkankemudian saksi dansaksi Emmina Pardedesudah tidak bisa menghubungi terdakwa lagikarena nomor telefon terdakwa tidak aktif lagi hingga terdakwa menghilang
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4044/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2018Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selama beberapa haritanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenai keberadaanyaTergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3482/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak bulan Nopember 2017 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonbersama dengan orangtua Termohon yang menyaksikan langsung ketikaTermohon sedang bersama dengan pria tersebut di rumah temanTermohon, dan Pemohon juga melihat telefon genggam Termohon danditemukan percakapan mesra antara Termohon dan pria tersebut;5.
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0304/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 22 Agustus 2011 — perdata pemohon melawan termohon
70
  • Bahwa benar Pemohon sering telefon perempuan lain, karenaPemohon selalu dihina tidak dihargai lagi ;7. Bahwa benar Pemohon pernah menyiram Termohon, karenaTermohon marahmarah tanpa ada alasan yang jelas ;8. Bahwa Termohon tidak dipukul Pemohon, melainkan karenadidorong, karena selalu mencaci maki dan menantang Pemohon9.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2010 Tergugat kurang bertanggungjawab kepadakeluarga, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, dan semua pengeluaran operasional rumahtangga harus ditanggung oleh Penggugat dengan bekerja;e sejak tahun 2012 Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0247/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6210
  • Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2016 Penggugat menelefonTergugat meminta uang belanja namun Tergugat malah marah sambilmengatakan kepada Penggugat bahwa biaya hidup Tergugat dibantu olehorang tua Tergugat karena tidak tahan lagi melihat sikap dan tingkah lakuTergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon dan semenjak kejadian tersebut komunikasiPenggugat dengan Tergugat telah putus sama sekall;6.
Register : 26-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2275/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • argument, dan perselisihan tanpa adanyasolusi dan perdamaian.Bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan sifat dan karakter Pemohon danTermohon semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakan awalterlihatnya kendala dalam berumah tangga yang lamakelamaan Pemohonmerasa perbedaan pandangan hidup yang semakin dalam diantara Pemohondan Termohon, terutama mengenai masalah komunikasi antara Pemohon danTermohon;Bahwa dimana pada tahun 2008, Pemohon menemukan sms yang tidaksenonoh dan seorang lakilaki ke hp (telefon