Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.TPisebagian dalildalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut, yakni tentangtelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang sebagian dalil permohon dibantah ataupundikemukakan dalil baru oleh Termohon, maka dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa menurut Termohon bahwa Termonon terlilit hutang adalah karenaPemohon tidak menafkahi Termohon secara rutin.
Register : 03-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Klp Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 62
116 — 62
., sehingga dalildali permohonan Pemohonyang diakui oleh Termohon dengan Pengakuan murni tersebut secara hukumharus dinilai sebagai dalil yang sudah terbukti, benar dan disepakati oleh ParaPihak;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian diakuldengan pengakuan murni, sebagian diakui dengan pengakuan berkualifikasi,dan sebagian dibantah oleh Termonon, maka sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg.dan Pasal 1865 KUHPerdata, kepada Pemohon dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya, sedangkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/TUN/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — HALIM PERDANA KUSUMA VS BUPATI KAUR;
116 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Bukti P. 15 surat dari Pemerintah Provinsi BengkuluNo. 140/0541/B.2 tanggal 16 Febuari tahun 2016 perihal Penjelasanterhadap Keberadaan Peraturan Bupati No. 40 Tahun 2015 tentangPedoman Pemilinan Kepala Desa, telah terbukti bahwa Termonon Kasasitidak melaksakan kewajibannya dalam hal ini menyampaikan PeraturanBupati Kaur No. 40 tahun 2015 tentang Pedoman Pemilihan Kepala Desa3.
Register : 02-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 125/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 7 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 344
45 — 344
Pattalassang, Kabupaten Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan faktafakta bahwa antara keduanya tidak lagi saling percaya, salingmenghormati dan saling menyayangi sebagai suami istri dalam menjagakeluhuran dan keutuhan rumah tangga, kemudian setelah itu kKeduanya sudahtidak berdiam dalam satu rumah lagi sejak Januari 2017 setelahn Pemohondiusir oleh Termonon dari kediaman bersama, dan sejak itu pula tidak adakomunikasi yang baik antara keduanya dan tidak pernah
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
+ecceeeeeeeeeeeees 5) untukmengucapkan ikrar talak terhadap TerMONOn (......cseeeeeeeeeeees ,) di depansidang Mahkamah Syariyah LhokseumaweDalam Rekonvensi :1. Menerima Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menolak Jawaban Rekonvensi Tergugat Rekonvensi seluruhnya;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/MS.Lsm3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masaiddah sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon;4.
Register : 07-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 794/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 2 Juli 2013 — S, S.Pd. bin K, umur 50 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Kabupaten Majalengka, agama Islam, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada NUR KHOLIM, SH., MH., NONA IDAR DARTIKA, SH., MH., ZAENUDIN, SH. dan DUDANG SURYANTO, SH., MH. para Advokat yang berlamat di Kantor Advokat NUR KHOLIM & ASSOCIATES, Jl. KH. Abdul Halim, Gg. Angga No. 48 Majalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 15 Februari 2013;
Melawan
N binti J, umur 50 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Kabupaten Majalengka (Guru), agama Islam, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada AGUS SETIAWAN, SH. Advokat/Pengacara dari Kantor SETIAWAN & REKAN yang beralamat di Jalan Laswi Nomor 10 A, Kelurahan Cicenang, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 25 Maret 2013;
26 — 14
26 — 14
Termonon tidak berubahsama sekali dan bahkan bertambah parah sikap dan sifatnya. Pemohon merasasangat tersiksa. Hingga pada puncaknya pada bulan Januari 2010 ketikapemohon memberikan uang gaji dan rapel kepada termohon, uang gaji dan rapeltersebut malah dilempar ke muka pemohon. Termohon menyangka pemohonsudah punya isteri lain. Hal ini garagara ada perempuan yang datang ke rumahpemohon dan termohon untuk meminta pertanggungjawaban karena sedanghamil.
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3432/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3, benar adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Februari 2021, namun penyebabnya tidak benar sebagaimanadidalilkan Pemohon; Termohon selalu menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Tidak benar Termohon cemburu buta tanpa alasan,Termohon hanya bertanya dari mana jika Pemohon pulang kerjaterlambat; Termonon selalu sopan dan hormat kepada Pemohon danorang tua Pemohon;3.
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Lwb Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
78 — 23
Bahwa pada tahun 2005, Termohon dan Pemohon membeli tanah diLembata yang sekarang sudah dijual oleh Pemohon tanpasepengetahuan Termonon)0nn nnn mene enna nnn n nnn n nnn nnnnnnnn. Bahwa kurang lebih pada bulan Juli 2013, Termohon dan Pemohonmendaftar haji dan semua dokumen yang berkaitan dengan pendaftaranhaji tersebut telah diambil oleh Pemohon tanpa sepengetahuanTEPM ONON)j 222 nnn nn nnn n nn nn nn nn nn enna nn ene enn nacre ene nen ene nen en ene nennane.
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3280/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisihan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahberperkara baik saksi Pemohon maupun saksi Termohon menerangkandibawah sumpahnya , keterangan mana saling berkaitan
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2015, dengan sebab Termohon Masih Sajamelawan saat diberi nasehat oleh Pemohan dan melawan denganmelontarkan kata kata kasar terhadap Pemohon, hal itu yang menjadiPertengkaran Sehingga Termohon pergi meninggalkan pemohon denganpulang ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sukabumi, sertapemohon Tetap Tinggal rumah orang tua Pemohon di kelurahan Kedamaian,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termonon
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0081/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 14
56 — 14
Termohonmendengar kabar bahwa Pemohon mengontrak rumah lagi di Sampit,namun Termohon tidak menemukan rumah kontrakan Pemohon, akhirnyapada bulan Maret 2020 Termohon pulang ke rumah orangtua Termohonuntuk menenangkan diri;Menimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3091/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
SdaBahwa, buktibukti yang diajukan Pemohon tidak dibantah olehTermohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Termonon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy prin out chat antara Pemohon dan Termohon, yang bermeteralcukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.1)2. Foto copy prin out chat konsultasi Termohon dengan i (SupportVaginismusRespect Vaginismus) pada tanggal 8 Nopember 2020, yangbermeterai cukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.2)3.
Register : 31-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3141/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 4, benar adaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun terjadi sejak bulan Juni 2016, namun penyebabnya tidakbenar sebagaimana didalilkan Pemohon; Termohon selalu patuh sama Pemohon dan tidak pernahmenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Tidak benar, Termohon selalu memperhatikan Pemohon dananak Pemohon dan Termohon; Termonon tidak pernah kasar sama Pemohon, justeruPemohon yang sering kasar sama Termohon, dan Termohonkeluar rumah hanya
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/TUN/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — BUPATI ENREKANG vs. Drs. IMRAN, M, DKK
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat VI/ Termonon Peninjauan Kembali Dra Yuyu Yuhaeni, lahirtanggal 24 Oktober 1957, sehingga sudah memenuhi usia pensiun dantelah diusulkan untuk pensiun, sehingga tidak mungkin lagi mendudukijabatan struktural ( bukti PK.4 terlampir ).Bukti PK.1., PK.2., PK.3., PK.4., terlampir sebagai bukti baru dari risalahPermohonan Peninjauan kembali ini.5.
Register : 21-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 24
34 — 24
belummummayiz bernama GAVRILA SAVANNA NITYASA ATHA, lahir padatanggal 26 Januari 2012, umur 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulandiserahkan kepada Termohon / Penggugat Rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahwa mengenai nafkah hadlionah (biaya kesehatan, pendidikan, danpengasuhan) anak Termohon dengan Pemohon menjadi tanggung jawabPemohon sebagai ayah kandungnya, yang besarnya bisa berubah sesuaidengan kebutuhan minimal sebesar Rp 5.000.000, (Lima Juta Rupiah),setiap bulannya yang akan ditransfer di rekening Termonon
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2012 — EFENDI WAHID
vs
S A R T I N I, dkk
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tidak adanya tanda tangan Kerio pada surat bukti P.5dan P.6 Termonon Kasasi tersebut secara hukum, Karena bukti surattersebut dibuat tidak dengan prosedur yang benar sehingga tidak dapatmenjadi bukti Kepemilikan tanah Abdullah Husin dan bukti bahwa telahterjadi jual beli antara Abdullah Husin dengan Siswandi.Ketika itu untuk urusan pemberian dan jual beli tanah ketentuannya harusmelibatkan Kerio, sebagai Kepala Dusun.
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT.SUS/2010 PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
116 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya halaman 43 alinea 2 sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi masuk bekerja di perusahaan Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal 21 Januari 2009 (bukti P3, P4, T14), dandiberikan SK PHK terhadap Termohon Kasasi efektif tertanggal 26 Juni2009 ;Bahwa saat SK PHK terhadap Terrnohon Kasasi diberikan tidak tepat ataumasih jauh dari tanggal jatuhnya pemberian uang tali asih ;Bahwa dengan demikian, maka Termonon
Putus : 26-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — PT. YUPI INDO JELLY GUM vs KAMSARI, dk.
103 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Termonon Kasasi telah melakukan pencemaran nama baikbagi Pemohon Kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 29 ayat (6)butir 6.8 seperti tersebut dibawah ini :a. Dalam orasi di DPRD Kabupaten Bogor, Para Termohon Kasasimenyatakan secara tegas Sengaja datang untuk melaporkan adanyaupaya penghapusan Serikat Pekerja oleh Managemen dengan caramengancam akan memPHK Ketua dan Sekretaris. Dimuat dalamHarian Radar Bogor 1 Maret 2011.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — PT. DAELIM INDONESIA vs SUKIMIN
62 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
lakukan termohon kasasi dahulutergugat asal yang menimbulkan kerugian berjumlah 330 pcs rijek/rusak berat bukti(P5, P6,) serta kerugian materil sejumlah Rp. 17.300.000, membayar listriklembur karyawan dan sebagainnya (dalam pertimbagan hukum dalam pokok perkaraparagraf 3 hal. 44) tidak dijadikan pertimbangan;Disamping itu majelis juga tidak menkonstatir keterangan saksi IQQAL SUNADI,DUDUNG dalam temuan fakta persidangan yang mengatakan hilangnyakepercayaan buyer kepada Pemohon Kasasi akibat perbuatan Termonon
Putus : 11-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — PT. AMOLE GRIYA KYOR, yang diwakili oleh Direktur Fransiska Nathalia Gunawan vs MAJIDUN
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk bekerja dilapangan atau memprovokasi/mengintimidasi karyawanyang baru masuk, tetap tidak cukup bukti karena hanya 1 (satu) saksi yangmenerangkannya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah tidak berdasarkan padaalasan hukum dan keliru dalam menafsirkan pengertian katakata,dikarenakan katakata "kadangkadang" dengan katakata "selalu"mengandung pengertian sama yaitu pernah melakukan, masksudnyaTermohon Kasasi pernah melarang pekerja lain untuk bekerja dilapangan,sehingga karenanya terbukti Termonon