2603/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.2603/Pat.G/2018/PA.Tng.

No.2603/Padt.G/2018/PA.

No.2603/Pat.G/2018/PA.

No.2603/Padt.G/2018/PA. Tnq.

2603/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 2603/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 2603/Pdt.G/2017/PA. Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 334.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 425.000,(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 2603/Pdt.G/2017/PA. Sda.

2603 K/PID.SUS/2016

Nomor 2603 K/Pid.Sus/2016Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawaldari Terdakwa . DONNY JANUARI SIAHAAN bersamasama dengan Terdakwall.

Nomor 2603 K/Pid.Sus/2016rupiah) akan tetapi baru dibayar oleh Terdakwa I. DONNY JANUARI SIAHAANsebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya masihhutang. Selanjutnya Terdakwa . DONNY JANUARI SIAHAAN bersamasamadengan Terdakwa II.

Nomor 2603 K/Pid.Sus/2016Menyatakan Terdakwa I.

Nomor 2603 K/Pid.Sus/2016dipidana dengan pidana penjara yang sama sesuai dengan ketentuanpidana dalam pasal dimaksud. Bahwa perbuatan Terdakwa Il tersebut di atas merupakan perbuatanpercobaan yang dianggap sebagai tindak pidana yang selesai.

Nomor 2603 K/Pid.Sus/2016

2603 K/Pdt/2014

No.2603 K/Pdt/2014meletakkan sita jaminan atas sebuah payung kebesaran Sultan yangdipegang oleh Tergugat dan diserahkan kepada Bhontona Bhaaluwu yangbaru diangkat oleh Sultan Buton ke 39;10.

No.2603 K/Pdt/2014Dalam Eksepsi:Pertama tentang Kompetensi Pengadilan:1.

No.2603 K/Pdt/2014Agama Kota Baubau;Kedua menyangkut syarat formil gugatan:1.

No.2603 K/Pdt/20142.

No.2603 K/Pdt/2014

2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraNAMA PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Sopir Truk, tempat tinggal di DusunXXX RT.O1 RW. 02, Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA

;Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal. Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwaterhadap keterangan para saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatandan mereka mencukupkan pertanyaan kepada para saksi.

;Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dandidengar tersebut telah memenuhi' syarat menjadi saksi,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktiPutusan Nomor : 2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 7 dari 11 Hal.dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu. dipertahankan?.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluhPutusan Nomor : 2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 9 dari 11 Hal.satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03Maret 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 28 RabiulAwal 1432 Hijriyah oleh Majlis Hakim Pengadilan AgamaTuban yang terdiri dari H.M. ALI LUTFI,SH.M.Hum.,sebagai Hakim Ketua dan ANSHOR, S.H., serta Dra.

RISANA YULINDA,SH.MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA.S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Kepaniteraan Rp. 35.000,Biaya ProsesRp.250.000,MateraiRp. 6.000, JumlahRp. 291.000,Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2010/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

2603/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.LpkPatumbak, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun, damai,harmonis dan telah melakukan hubungan suamiistri dan sudah memiliki 5(lima) orang anak yang bernama :;3.1 Nurul Afni Siregar, perempuan, lahir tanggal 5 Juni 1995;3.2 Nadiyah Ikhwani Siregar, perempuan, lahir tanggal 22 Agustus 1997;3.3 Khofifah Aini Siregar, perempuan, lahir tanggal 26 Mei 2001;3.4 Lutvia Sari Siregar, perempuan, lahir tanggal 7 Desember 2003;3.5 Lukmana

Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.LpkPatumbak, Kabupaten Deli Serdang, sedangkan Tergugat bertempattinggal di Jalan Patumbak Gang Kabil, Dusun Ill, Desa SigaraGara,Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karena Tergugatsudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankan kehidupanrumah tangga;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;10.

Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Lpkmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Lpk50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Lpkak WwHj. Helmiyah Hasibuan, S.Ag.Perincian Biaya:2.Proses >: Rp 50.000,00Panggilan : Rp 450.000,00PNBP : Rp 70.000,00PBT : Rp 150.000,00Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 730.000,00(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 3 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Pml.tinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha keras mencari Tergugat antara lain kerumah kontrakan

;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat mengajukan duasaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Pml.1.Saksi Pertama : xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah; maka Tergugat harus dinyatakan tidakHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000,(tiga ratus embilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Pml.Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majlis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Jumadilawal 1438 Hijriyah. oleh kami Ma'asyi,S.H,M.Hsebagai Ketua Majlis, Drs.H.Munip,M.H dan Drs.H.A.Muthohar.As,S.H,M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Pml.Pengadilan Agama PemalangPaniteraH. Fakhrur, S.HI.Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal: ............Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Pml.

2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Bahwa sejak medio bulan Mei tahun 2019 dan sampai didaftarkannyaperkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

yangseadiladilnya.( EX AQUO ET BONO );Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan KuasaHukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Termohontidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untukitu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 27 Mei 2020 dan 10 Juni 2020 yanghalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2603/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.Bwiatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 30 Juni 2021 melaluiPengadilan Agama Jember yang

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.BwiB.

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.Bwi2.

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.Bwidibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Edy Afan, M.H. Drs. Hafiz, M.H.Drs. Moh.

Put.No.2603/Pdt.G/2021/PA.Bwi

2603/Pdt.G/2015/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2015/PA.MrANZA seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memutuskansebagai berikut dalam perkara permohonan pembatalan perkawinan yangdiajukan oleh:Pemohon;melawanTermohon ;Termohon Il;Selanjutnya TERMOHON dan TERMOHON II disebut sebagai paraTermohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Termohon dan Termohon II bertempattinggal di rumah Termohon Il di Dusun Tanjungan Rt.03 Rw.02 DesaTanjungan, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, selama kuranglebih 7 bulan;Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 1 dari 143. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Termohon berstatus dudacerai sedangkan Termohon II berstatus janda cerai;4.

orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasahukumnya meskipun menurut relaas panggilan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, tanpa ada perubahan atautambahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon Il yang hadirsendiri di depan persidangan telah memberikan jawaban secara lisan sebagaiberikut:Putusan Nomor 2603

ASFAAT BISRIPutusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 13 dari 14Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdALI HAMDI,S.Ag., M.H. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.I.Panitera Pengganti,TtdHj. ASTUTIN, SH.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Oleh :2. BiayaProses Rp. 50.000, Panitera Pengadilan Agama3. BiayaPanggilan Rp. 345.000, Mojokerto,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

., M.H.rupiah)Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 14 dari 14

2603/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

JokoKhiarman als Gondrong dari Dakwaan Primair.Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Lbp3. Menyatakan terdakwa 1. Erlangga Yudhistira als Angga, 2.

Percobaan atau permufakatan jahat;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1. Unsur : Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang tentunya identik dengan pengertianBarang Siapa* sebagai subyek hukum yang dikonstruksikan sebagai pelakuperbuatan pidana. Dalam hal ini Prof. Mulyatno dan Mr.

Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan sarana penyimpanansediaan farmasi pemerintah sesuai dengan UU tersebut;Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Lbp2.

,M.Kn.Panitera Pengganti,Ruminta Gurning, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan Lahir dan Batin yangberkepanjangan maka berkesimpulan lebih baik mengakhiri pernikahanantara Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor:2603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugat danberkenan membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Buktitertulis :Putusan Nomor:2603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor tanggal 05Agustus 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 1006/167/IX/2016tanggal 25 September 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegelserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2016 berpisah selama 9 bulanlamanya Penggugat tidak memberikan nafkah serta sudah tidakpernah berhubungan atau komunikasi;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tinggal di RT.001 RW. 008, Desa Kalisabuk, Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Putusan Nomor:2603

Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai HakimPutusan Nomor:2603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota, dibantu Dra. Hj. DH. Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat, Kuasa hukum Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KetuaDrs. Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IlDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH.

WidyaningsihPerincian Biaya :12a45Pendaftaran :Rp. 30.000,00Proses :Rp. 50.000,00Panggilan :Rp. 180.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 271.000,00Putusan Nomor:2603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

2603 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 2603 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:FEMMY MAMAHANI, bertempat tinggal di jalan Yos Sudarso IIINomor 6 Kelurahan Paal Il lingkungan Il, Kecamatan Paal Il,Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada JamesKarinda, S.H, M.H, dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Perum Camar Asri Nomor 007, Ranomut Manado,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Mei 2014

Nomor 2603 K/Pdt/2016Nomor 145/Pdt/2012/PT MDO kepada pihak Pelawan kerena jikapemberitahuan tersebut diantarkan ke rumah Pelawan maka pasti akanbertemu dengan pelawan karena pihak Pelawan selalu berada di rumahbersama anggota keluarga yang lain;4.

Nomor 2603 K/Pdt/20161. Mengabulkan permohonan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 628 atas nama Femmy Mamahaniadalah sah dan berkekuatan hukum sepanjang sertifikat tersebut belumdibatalkan oleh pihak yang berkewenangan untuk itu;4. Menolak Permohonan Eksekusi Pemohon Eksekusi Bertha Mamahanikarena tidak sesuai hukum;5.

Nomor 2603 K/Pdt/20166. Bahwa benar tanah dan rumah obyek sengketa terdaftar dibawah SertifikatHak Milik Nomor 628 atas nama Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding Femmy Mamahani;7. Bahwa benar Sertifikat Hak Milik Nomor 628 tersebut, sampai dengansekarang ini belum pernah dibatalkan oleh pihak yang berwenang(Pengadilan Tata Usaha Negara Manado);8.

Nomor 2603 K/Pdt/2016Panitera Pengganti,tid.Ayumi Susriani, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterant.................Rp 6.000,002.Redaks$i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 2603 K/Pdt/2016

2603/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Kp.

Oleh karena itu. kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1, dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadianHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Grtsebagai berikut:1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 08 Maret 2015, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang berbunyi :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Grtlacs!

Muhammad Dihyah Wahid sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuAchmad Sadikin, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.GrtTid.Drs. H. Abdul FatahHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. Amin Drs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Grt

2603/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sekarangberdiam di Kabupaten Ciamis , dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH..MH Dan UusSetianingsih,

Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orangtua, pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantumenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Put, No, 2603/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis, Nomor Oxxxxxxxxxx7 Tanggal 15 Mei 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPut, No, 2603/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Put, No, 2603/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Zaharatul Hasanah, S.H.30.000,50.000,280.000,20.000,10.000,6.000,396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 2603/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

2603/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

No: 2603/Pdt.G/2017/PA.Kab.

2603/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalaniHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.dan mempertahankan rumah tangga yang demikian karenaperselisinan antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dantidak ada lagi harapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahmustahil terwujud. Dan talaklah menjadi salan satunya solusi agarPemohon dengan Termohon tidak melanggar norma hukum danagama;6.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Kersamanah Kabupaten Garut;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami H. Khoirul Huda,S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Moch.

Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 0,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 200.000,005 PNBP : Rp. 20.000,00,6 Meterai : Rp. 6.000,00,7 Redaksi : Rp. 10.000,00,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.Jumlah : Rp. 316.000,00Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Sor.

2603/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No. 2603/Padt. G/2018/PA.

2603/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Ptsn.No.2603/Pat.G/2020/PA.Sbgbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi dan Tergugat pun sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;10.

Ptsn.No.2603/Pat.G/2020/PA.Sbgnamun tidak berhasil.

Ptsn.No.2603/Pat.G/2020/PA.Sbgtangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3.

Ptsn.No.2603/Pat.G/2020/PA.SbgMengingat, ketentuan dalam Peraturan Perundang undangan yangberlaku dan dalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2.

Ptsn.No.2603/Padt.G/2020/PA.SbgPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksiJumlahHj. Embay Bayinah, S.Ag.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp255.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Ptsn.No.2603/Padt.G/2020/PA.Sbg

2603 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2603 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.BERUSAHA GINTING, bertempat tinggal di Jalan KaryaBersama, Gang Nomor 7, Polonia Medan;SEDIA GINTING, bertempat tinggal di Jalan Melati IV Nomor73, RT2/RW 2, Tanah Tinggi, Tangerang, Jawa Barat;. SELESAI GINTING, bertempat tinggal di Jalan Veteran, gangKalihara Kabanjahe, Kabupaten Karo;. PERHIASEN br.

Nomor 2603 K/Pdt/20183. KATARUT TARIGAN, bertempat tinggal di Desa Munte,Kecamatan Munte, Kabupaten Karo, Sumatera Utara;4.

Nomor 2603 K/Pdt/20187. Menyatakan bahwa segala pembayaran yang telah dilakukan olehorang tua Para Tergugat kepada orang tua Penggugat dinyatakan hangussehingga Penggugat tidak berkewajiban lagi untuk mengembalikankepada Tergugat sejumlah uang yang pernah diterima orang tuaPenggugat dari orang tua Para Tergugat;8. Menyatakan dalam hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan denganserta merta walau ada verzet, banding atau kasasi;9.

Nomor 2603 K/Pdt/2018. Menyatakan di dalam hukum semua suratsurat yang menyangkut tanahobjek perkara sepanjang merugikan Penggugat Intervensi tidakberkekuatan hukum mengikat;. Menyatakan di dalam hukum semua suratsurat menyangkut tanah objekperkara an. almarhum Tagih Ginting dan almarhumah Geget br. Karo, ahliwarisnya Penggugat Intervensi berlaku sah dan berkekuatan hukummengikat;.

Nomor 2603 K/Pdt/2018Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2603 K/Pdt/2018