DAN JAWABAN REKONVENSIDalam KonvensiEksepsiBahwa Tergugat mendalilkan bahwa gugatan Penggugat/ TergugatRekonvensi kabur dan tidak jelas (Abscure Libelum) dalam hal ini, Tergugatterlihat kurang cermat, karena pembuktian unsurunsur masuk kedalampembahasan pokok perkara dimana intinya harus dibuktikan terlebih dahuludalam tahap sidang pembuktian di hadapan Pengadilan, dengan demikian,Penggugat/ Tergugat Rekonvensi meminta majelis Hakim yang mulia, arif sertabijaksana untuk menolak dan tidak menerima

DAN JAWABAN REKONVENSIDalam KonvensiEksepsiBahwa Tergugat mendalilkan bahwa gugatan Penggugat/ TergugatRekonvensi kabur dan tidak jelas (Abscure Libelum) dalam hal ini, Tergugatterlihat kurang cermat, karena pembuktian unsurunsur masuk kedalampembahasan pokok perkara dimana intinya harus dibuktikan terlebih dahuludalam tahap sidang pembuktian di hadapan Pengadilan, dengan demikian,Penggugat/ Tergugat Rekonvensi meminta majelis Hakim yang mulia, arif sertabijaksana untuk menolak dan tidak menerima

EXCEPTIO ABSCURE LIBELL (tidak jelas, kabur);1.1 Bahwa dalil Penggugat pada poin ke2 (dua) dalam gugatan paraPenggugat penyebutan identitas pada poin ke1 atas nama AlmarhumMamiq Hadijan namun pada poin ke3 di sebut Mamiq Dijah,penyebutan identitas dalam Gugatan Para Penggugat, merupakansyarat formil Keabsahan Gugatan, surat Gugatan yang tidak menyebutidentitas para pihak, apalagi tidak menyebutkan identitas Tegugatdengan jelas , menyebabkan Gugatan tidak sah dan dianggap tidakada, kekeliruan penulisan

Berdasarkan hal tersebut Tergugat II mohon kepada Majeis Hakimyang terhormat untuk kiranya demi hukum menyatakan menolakGugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat di terima.B.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).8. Bahwa gugatan Para Penggugat adalah Gugatan wanprestasimengenai tidak dilaksanakan perjanjian sebagaimana dalam SuratPesanan dan Perjanjian Kerjasama Para Penggugat denganTergugat yaitu :a.

Gugatan penggugat mengandung cacat formile Bahwa secara formal gugatannya tidak jelas (Abscure Libel)menyangkut alamat yang tidak jelas dari para tergugat sampai VI(tergugat prinsipal) sesuai pasal 8 Brv yang mana gugatan harus berisialamat yang jelas yang digugat dan apabila gugatan yang diajukanmengandung cacat formil maka gugatan yang diajukan tidak sah, dengandemikian harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijkeverklaard), dan berdasarkan ASAS DROIT DE SUITE yaituberdasarkan hak

Bahwa dalam kualifikasi Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tidakdikenal adanya uang paksa (dwangsom), uang paksa (dwangsom) hanyadikenal pada gugatan wanprestasi, hal ini berakibat gugatan ParaPenggugat kabur dan tidak jelas (abscure libel), maka sudah sepatutnyagugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI :1.

Exceptio Abscure Libelil;Bahwa, gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena telah ternyata danterbukti gugatan Penggugat telah menuduh Tergugat , Il, Ill, IV dan Vmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, padahal antaraPenggugat dengan Tergugat , Il, Ill, IV dan V tidak ada sama sekalihubungan hukum terhadap objek sengketa tanah dan bangunan di JalanSurapati Nomor 29, (dahulu Nomor 33) Bandung, kalau dianilisis gugatanPenggugat tersebut bertujuan untuk menghindari tindakan Pengosongandari

pengabaian klausula Badan Arbritase NasionalIndonesia (BANI) oleh karenanya menyangkut pembatalan perjanjian,33seharusnya dalam pembatalan perjanjian, Penggugat menarik pihak dalamperjanjian dalam hal ini Khairuddin, SH selaku PPK BPPNFI regional VIIMataram ;Materi gugatan menyangkut pembatalan/penangguhan perjanjian dari lelanglanjutan, oleh karenanya Penggugat seharusnya menarik pihak dalam perjanjiandimaksud dalam hal ini Haryanto selaku PPK BPPNFI regional VII Mataram ;3 Tuntutan Gugatan Kabur (abscure

Exceptio Abscure Libelil;Bahwa, gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena telah ternyata danterbukti gugatan Penggugat telah menuduh Tergugat , Il, Ill, IV dan Vmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, padahal antaraPenggugat dengan Tergugat , Il, Ill, IV dan V tidak ada sama sekalihubungan hukum terhadap objek sengketa tanah dan bangunan di JalanSurapati Nomor 29 (dahulu Nomor 33) Bandung, kalau dianilisis gugatanHalaman 13 dari 59 hal. Put.

Bor.DALAM EKSEPSIA.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).i:Bahwa gugatan Penggugat mengenai Wanprestasi sangat kabur tidakjelas dasar hukum dalil gugatan yang mendasari gugatannya.Termasuk antara posita dan petitum saling bertentangan satu samalain;Bahwa FAKTA diakui secara tegas oleh Penggugat dalam dalil angka1,2,3,4,5,6, dan 7 posita gugatannya bahwa Penggugat adalah pihakyang menerima pengalihan dari Turut Tergugat adalah sebagaimanayang dikutib dalam angka 1 dan 7 posita gugatan Penggugat

barang bukti tersebut adalah benda atau alatyang ternyata atau patut diduga telah dipakai atau digunakan oleh Terdakwa untuk melakukantindak pidana dan Terdapat keraguan dari Penuntut Umum dalam mengajukan barang buktiyaitu tidak mungkin seseorang memakai celana dalam 2 (dua) buah, memakai celana pendek 2(dua) buah, memakai kaos, jaket dan daster sehingga barang bukti tersebut tidak memilikikekuatan pembuktian dan barangbarang bukti yang telah diajukan Penuntut Umum tersebuttidak jelas atau kabur (Abscure

Nomor 85/Pdt.G/2015/PN Jkt SelPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima ;GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).Menggabungkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasi.9.10.11.Bahwa gugatan Para Penggugat mengenai Perbuatan Melawan Hukum sangatkabur dan tidak mempunyai dasar hukum yang jelas.

Penggugat , adalah hal yang didramatisir, karena resiko baginasabah yang memiliki tunggakan hutang adalah dikirimnya suratperingatan, dan itu berlaku bagi penerima kredit siapapun bukan hanyaPenggugat ;Bahwa terhadap Gugatan poin 16 sampai selanjutnya, Tergugat , tidakperlu menguraikan dalildalil sebagai jawaban karena ketidak jelasan,ketidak cermatan dan ketidak sesuaian faktafakta hukum, bahkankontradiktif antara dalil yang satu dan lainnya, sehingga dalildalil yangdisampaikan Penggugat adalah kabur (abscure

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT kabur (abscure libel)Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT perihal uang penggantian hakkabur (obscure libel) karena tanpa didasari perhitungan yang rinci dan jelasPARA PENGGUGAT dalam hal ini tidak menguraikan secara rinci dasar dariuang penggantian hak yang harus diterima oleh tiaptiap PENGGUGAT,Sehingga dalil PARA PENGGUGAT tersebut kabur dan tidak dapatdimengerti oleh TERGUGAT.

Eksepsi Relatif1,1.Exceptie Abscure libelie :Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas Objek dan Subjek hukumBerdasarkan Posita Penggugat pada halaman 3 dan 4 tentang subjek danobjek gugatan adalah :Subjek Hukum yang digugat adalah :Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia2.

Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas (Abscure libelie);3. Bahwa Penggugat bukan pihak yang berhak mengajukan gugatan (DisqualificatoireExceptie);4.

sekali tidak melakukan perbuatan sesuai apa yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum .Bahwa dengan mendasari dasar dan alasanalasan tersebut diatas yang merupakandasar pertimbangan dalam Eksepsi ini maka Terdakwa memohon Kepada MajelisHakim Yang memeriksa, mengadili serta memutus Perkara ini dapat mengambilKeputusan sebagai berikut :Menerima Semua dalildalil Terdakwa secara keseluruhan.Menolak Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan KESATU maupunDakwaan KEDUA secara keseluruhan karena tidak Jelas (Abscure

Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil yang telah Pemohondalilkan pada point 3 (tiga) halaman 2 (dua), dimana Pemohon mendalilkanBahwa oleh karena eksepsi Termohon dalam jawabannya tersebutdiajukan dengan secara tidak berdasar dan tidak pula jelas maksud dantujuannya, maka dalil Ssemacam ini harus dinyatakan Abscure libeli dan olehkarenanya layak hukum untuk dikesampingkan.Bahwa perlu kami pertegas dalam dalil Eksepi terhadap maksud dantujuannya sebagai berikut :19 dari 84 halamanPutusan Nomor

tuntutan rekonvensiPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam konstruksi Suatu gugatan bahwa dalamsetiap membuat surat gugatan harus terpenuhi persyaratan formal dan materialsurat gugatan, dan harus dipenuhi dan dinyatakan secara jelas dalam gugatannya, salah satunya tergambar secara tegas dalam Posita dan Petitum nya,dengan korelasi yang jelas antara Posita dan Petitum, dan setiap petitumdidahului oleh posita yang saling berhubungan, sehingga hubungan hukumantara Posita dan Petitum gugatan tidak kabur (abscure

GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).8. Bahwa gugatan Para Penggugat adalah Gugatan wanprestasi mengenaitidak dilaksanakan perjanjian sebagaimana dalam Surat Pesanan danPerjanjian Kerasama Para Penggugat dengan Tergugat yaitu:a. Penggugat! dengan nomor SP; 001/SP/SBHK/X/2012 danPerjanjian kerasama tertanggal 22 September 2012;b. Penggugat Il dengan nomor SP; 002/SP/SBHKAX/2012 danPerjanjian kerasama tertanggal 27 September 2012;c.

Bahwa gugatan penggugat sangat kabur ( abscure liberium ) tidak adanyakejelasan dari isi dalil gugatan penggugat terhadap pihak tergugat.2. Bahwa gugatan penggugat tidak sepatutnya ditujukan kepada KantorPertanahan Kabupaten Karangasem selaku tergugat karena penerbitan HakPakai No. 11 Desa Muncan sudah sesuai dengan peraturan perundangHalaman 43 dari 73 hal. Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Ampundangan yang berlaku dengan demikian mohon agar tergugat dikeluarkandari gugatan penggugat.Il.