Ditemukan 1898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : balanda balan balansa balango bakence balanga
Penelusuran terkait : Tiurma balance sianipar kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota batam Tiurma balance sianipar Rosita evy sihite Kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipil kota batam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT PAKERIN)
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halini jelas merupakan fakta yang tidak mungkin terjadi sebab ini akanmembuat laporan keuangan tidak balance, padahal laporan keuanganperusahaan balance dan sudah benar. Pemohon Banding tidak mungkinmencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualan lokal. Hal inidibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yang selama iniPemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut:a.
    Halini jelas merupakan fakta yang tidak mungkin terjadi sebab ini akanmembuat laporan keuangan tidak balance, padahal laporan keuanganHalaman 3 dari 23 halaman. Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/2014perusahaan balance dan sudah benar. Pemohon Banding tidak mungkinmencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualan lokal. Hal inidibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yang selama iniPemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 232/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
1.HERMA ULINA SARAGIH, SE
2.NIKE ERDINA SARAGIH
3.BENGET ARITONANG
49 — 16
  • Seia Sekata CabangNegeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya;Bahwa dari temuan pengawasan tim pengawas terhadap ketidaksesuaianuang sebesar Rp.385.296.242, (tiga ratus delapan puluh lima juta duaratus sembilan puluh enam ribu dua empat puluh dua rupiah) telahberkurang menjadi Rp.260.796.000, (dua ratus enam puluh juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) karena uang tersebut sebagian sudahdikembalikan, yaitu uang yang Terdakwa gunakan sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) sudah
    Seia Sekata Negeri Dolok dan semua laporan Terdakwa lihatsudah benar dan balance;Bahwa terhadap 1 (satu) lembar copy Surat Pernyataan atas nama BengetAritonang tertanggal 17 Mei 2017 yang Terdakwa tanda tangani, yangisinya Terdakwa benar memakai uang anggota yaitu uang Sibuhar(Simpanan Bunga Harian) anggota selama Terdakwa bertugas di KoperasiKredit CU.
    Seia SekataCabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya;Bahwa dari temuan pengawasan tim pengawas terhadap ketidaksesuaianuang sebesar Rp.385.296.242, (tiga ratus delapan puluh lima juta duaratus sembilan puluh enam ribu dua empat puluh dua rupiah) telahberkurang menjadi Rp.260.796.000, (dua ratus enam puluh juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) karena uang tersebut sebagian sudahdikembalikan, yaitu uang yang Terdakwa I.
    Seia SekataCabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnya sehingga waktuitu termasuk Saksi a de charge Terdakwa Ill. Benget Aritonang bernama SopanSidauruk yang pada tahun 2016 pernah memeriksa keuangan Koperasi KreditCU. Seia Sekata Cabang Negeri Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun sebagai pengawas tidak menemukan adanya temuan tentangkaryawan yang meminjam uang Koperasi Kredit CU.
    Seia Sekata Cabang Negeri Dolok agarjumlah uang yang ada dipembukuan dan uang di brankas Koperasi Kredit CU.Seia Sekata Cabang Negeri Dolok menjadi balance atau sesuai jumlahnyasehingga waktu itu Saksi a de charge Terdakwa III. Benget Aritonang bernamaSopan Sidauruk yang pada tahun 2016 pernah memeriksa keuangan KoperasiKredit CU.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED;
95 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017dengan standar akuntansi Indonesia;b) Saldo General Ledger Pemohon Banding telah konsisten dansesuai dengan Trial Balance, audit report dan SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2008 yang mencatat beban bunga valas atassimpanan bank lain;e) bahwa berdasarkan data dan penjelasan tersebut, Penelitiberpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikanalasan keberatannya sehingga Peneliti tetap mempertahankan hasilpenghitungan Pemeriksa atas Beban Bunga (valas) Simpanan dariBank
    Dengan demikian pembukuan Pemohon Banding telah sesuaidengan standar akuntansi Indonesia;bahwa selain itu, saldo General Ledger Pemohon Banding telahkonsisten dan sesuai dengan Trial Balance, audit report dan SPTTahunan PPh badan tahun 2008 yang mencatat beban bungaSimpanan dari Bank lain (IP Term Br Akun Nomor 950302840) .Halaman 5 dari 61 halaman.
    danpenjelasan Pemohon Banding dalam persidangan dapat diketahuibahwa di dalam Trial Balance tersebut terdapat akun IP Term Br(950302840) sebesar Rp1.401.249.331,00, yang dihitung denganmenggunakan kurs spot rate, bukan sebesar Rp1.383.484.154,00sebagaimana yang dinyatakan oleh Terbanding, dengan demikianMajelis meyakini bahwa bunga simpanan yang seharusnyadibayarkan oleh Pemohon Banding adalah sebesarRp1.401.249.331,00;bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapat bahwakoreksi Terbanding atas
    Bahwa Majelis membatalkan koreksi Terbanding, berdasarkanpemeriksaan Majelis atas Trial Balance dan penjelasan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalampersidangan bahwa di dalam 7rial Balance tersebut terdapat akunIP Term Br (950302 840) sebesar Rp1.401.249.331,00, yangdihitung dengan menggunakan kurs spot rate, bukan sebesarRp1.383.484.154,00 sebagaimana yang dinyatakan olehHalaman 39 dari 61 halaman.
    Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017Terbanding, sehingga Majelis meyakini bahwa bunga simpananyang seharusnya dibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah sebesar Rp1.401.249.331,00;Bahwa pernyataan dan kesimpulan Majelis tersebut tidakberdasarkan data dan fakta adanya pencatatan penghitungan yangdilakukan oleh Pemohon Banding;Bahwa catatan dalam Trial Balance di mana terdapat akun IP TermBr (950302 840) sebesar Rp1.401.249.331,00, adalah samadengan yang ditunjukkan oleh
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2013/PHI.PN.TPI
Tanggal 8 Mei 2013 — - IRPAN DARSONO PURBA (Penggugat) - PT. U-FRIEGHT INDONESIA BATA (Tergugat)
54 — 9
  • (T.5) ;Pelaporan Daily Balance pada tanggal 24 Juli12 oleh Penggugat melalui email kepadaSingapore dan tembusan kepada Tergugat bahwa saldo pada tgl 24 Juli 12 adalah Rp.29.835.785, Dengan demikian dapat dihitung bahwa bila penyerahan Uang oleh StaffOperasional pada tanggal 23 Juli 2012 senilai Rp. 15,050,000,.
    bila diterima bekerja (T.6) ;Bagaimana dengan nilai Rp. 28.000.000, yang tidak pernah kelihatan angkanya didalamlaporan Penggugat melalui Daily Balance ke Singapore ? ;5. Managemen Singapore tidak memberikan tanggapan, karena ada pimpinan diBatam yang biasa mengontrol semua pergerakan keuangan.
    (T.11)Pada tanggal 18 Agustus 2012, Penggugat datang ke salah satu rekanan perusahaanuntuk melakukan Tagihan Uang Jasa sebesar Rp. 1,558,000, dengan Menggunakan Official Receipt perusahaan No. 0206 tanpa member informasi kepada pimpinan.Penggugat juga telah menerima Uang Jasa Perusahaan senilai Rp. 1,492,000, tetapitidak pernah melaporkan kepada Pimpinan, padahal sesuai Daily Balance tanggal 16 Juli2012 yang dibuat Penggugat sendiri sebagai laporan pergerakan Uang ke Singapore,uang senilai Rp. 1,492,000
    (T.21) ;Bukan hanya masalahmasalah diatas, tetapi kerap kali teguran dan nasihat,baik melalui hubungan pribadi, maupun pada waktu rapat bersama, jugateguran melalui email kepada Penggugat tetapi tidak satupun yangdiperhatikan seperti : Sharus selalu melakukan penyimpanan UangPerusahaan di brankasPada lembaranlembaran terlampir, laporan Daily Balance dari Penggugatkepada managemen Singapore dan tembusan kepada Pimpinan semuanyamenimbulkan masalah seperti dapat dilihat pada daily balance dibawah :e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. LION SUPER INDO
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Data jurnal listing yangdiberikan oleh divisi accounting kepada Terbanding pada tanggal 02 November2012 dalam format excel tersebut untuk seterusnya dalam surat keberatan dansurat banding ini Pemohon Banding sebut sebagai Jurnal listing ke1;Bahwa melanjutkan mengenai alasan koreksi Terbanding di atas, informasi dariTerbanding bahwa adanya ketidaksesuaian antara Jurnal Listing ke1 denganTrial Balance dan General Ledger baru disampaikan Terbanding kepadaPemohon Banding yaitu pada saat telah dikeluarkannya
    maksimum adalah 1.048.576 baris.Sedangkan jumlah baris excel file untuk data Jumal Listing Tahun 2010 jikadigabungkan untuk setiap bulan dan seluruh cabang menurut PemohonBanding tidak akan cukup untuk office 2003 dan untuk office 2007;2) Terdapat duplikasi data dan ataupun kekurangan data dalam Jurnal Listingke1 yang diolah Terbanding dalam kertas kerja pemeriksaan dan haltersebut dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding dan hal ini tidak dicekkembali oleh Terbanding dengan GL dan ataupun saldo Trial Balance
    Banding;Bahwa dalam proses keberatan, Jurnal Listing yang lengkap dalam bentukformat excel (Pemohon Banding sebut sebagai Jurnal Listing ke2, sesuaidengan bantahan data pada saat pembahasan akhir kepada Terbanding) telahPemohon Banding berikan kepada Terbanding;Bahwa adapun hasil dari pengecekan Jurnal Listing ke1 dan Jurnal Listing ke2oleh salah satu Terbanding dalam proses keberatan yaitu lbu Putri, sebenarnyasempat diakui bahwa Jurnal Listing ke2 setelah dicek memang sudah sesuaidengan Trial Balance
    tanggal 1 Februari 2012, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan klarifikasi danrekonsiliasi, serta menyerahkan softcopy yang berasal darijurnal listing Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang diberikan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 2 November 2011.Bahwa atas jurnal listing tersebut ternyata tidak balance.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melakukan pengecekan dan pembetulan terhadapjurnal listing yang tidak balance
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan pengecekan dan pembetulan terhadapjurnal listing yang tidak balance tersebut dan memberikankembali kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan cara sebagiansebagian, yaitu padatanggal 8 Februari 2012, 20 Februari 2012 dan tanggal 22Februari 2012.Bahwa namun atas sebagian data yang diberikan tersebut,jurnal listing Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tetap tidak balance.5.5.7.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Pencurian
Register : 20-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Spt
Tanggal 21 Februari 2017 — 1. IWAN SYAH PUTRA Als IWAN Bin M.YUSUF ; 2. PONIRIN Als IWAN Bin AHMAD ; 3. JERY YUSA DINANDRA Als JERY Bin GUNAWAN
88 — 9
  • Gatot Subroto dengan ID 450650untuk transaksi ATM periode 24 Oktober 2016 s/d 04 November2016.e Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.416.400.000,e Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) : Rp.144.400.000,e Saldo yang ada (jumlahphisik) : Rp.299.500.000,e Selisih Kas ATMKurangRp. 2.500.000,e Saldo seharusnya: Rp. 302.000.000,2. Pada Galeri ATM Bank BRI di Jl.
    Kapten Mulyono dengan ID450601 untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 04November 2016.Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.498.200.000,Total ATM Widrawal AmmountJlumlah Transaksi) : Rp.O,Saldo yang ada (Jjumlahphisik) : Rp.395.900.000,Selisih Kas ATMKurangRp.102.300.000,Saldo seharusnya: Rp. 498.200.000,3. Pada Galeri ATM Bank BRI Borneo City Mall Jend.
    Sudirman ID440334 untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 09November 2016.Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) Rp.116.700.000,Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) > Rp.2.400.000,Saldo yang ada (jumlahphisik) : Rp.106.900.000,Selisih Kas ATMKurangRp. 7.400.000,Saldo seharusnya: Rp. 114.300.000,4. Pada Galeri ATM Bank BRI di Kec.
    Kota Besi dengan ID 440336untuk transaksi ATM periode 12 Oktober 2016 s/d 09 November2016.e Closing Balance Of As YesterdayJumlah saldo awal) >: Rp.31.400.000,e Total ATM Widrawal AmmountJumlah Transaksi) : Rp.17.300.000,e Saldo yang ada (Jumlah phisik):Rp. 4.100.000,e Selisih Kas ATMKurang ;Rp.10.000.000,e Saldo seharusnya: Rp. 14.100.000,Sehingga total uang yang tidak ada masuk dalam hitungan akhirkas ATM dari periode 12 Oktober 2016 s/d 09 November 2016adalah keseluruhan sebesar Rp. 122.200.000
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 21-11-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.42882/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 45
  • P15 di atas antara lain: Sales Contract, Invoice,Packing List, Bill of Lading, Shipping Insurance, Polis Asuransi, Bank Payment Voucher,Telegraphic Transfer, Rekening Koran Bank CIMB Niaga, Detail Trial Balance dan KartuStok;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap buktibukti tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon Banding dapat memberikan bukti yang cukup atas transaksi barang imporyang diberitahukan dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011 sehingga pendapatTerbanding yang menyatakan
    ofdischarge Tanjung Priok, Indonesia, pemasok Peter Cremer Australia Pty., Ltd., negaraasal Australia, importir PT XXX, PPJK PT Buana Orient Sarana Sukses, CommercialInvoice Nomor: 4779 tanggal 22 Juni 2011, B/L Nomor: COSU6041781790 tanggal 22Juni 2011, telah diberitahukan oleh Pemohon Banding ke Kantor Pelayanan Utama Beadan Cukai Tipe A Tanjung Priok dalam PIB Nomor: 273086 tanggal 21 Juli 2011, totalNilai Pabean sebesar CIF USD82,775.00;bahwa Pemohon Banding telah mencatat dalam Detail Trial Balance
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115/B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KRAKATAU ENGINEERING
209 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The firm may prefer to introduce cashpooling for two main reasons. (1) The firm may want to reduce itsexternal financing needs and reduce its balance sheet. Eachcompany in a group usually has its own bank accounts.
    Putusan Nomor 1115/B/PK/PJK/2015from a subaccount, the total available balance on the top account isinstantly adjusted;The top account is normally held by the parent company or a grouptreasury company (master company). Any number of sbaccountscan be linked to the top account;Effective cash pooling and fictive cash pooling.
    Zero balancing is a cash concentrationtechnique where all accounts balance are transferred into anominated master account. A zero ballance account is a bankaccount is abank account that is authomatically brought to a zerobalance each day. Debits are covered by a transfer of funds from amaster account at the same bank. Credit balances are automaticallytransfered to the master account;Notional Pooling.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 30-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 196/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Made Eddy Setiawan,SH.
Terdakwa:
I KOMANG SUPARTA
21 — 13
  • kaos warna coklat;
  • 1 (satu) potong baju kaos warna abu-abu merk Nixon;
  • 1 (satu) potong baju kaos warna putih merk Hurley;
  • 1 (satu) potong baju kaos warna abu-abu merk Hurley;
  • 1 (satu) potong baju kaos warna abu-abu merk Ripcurl;
  • 1 (satu) potong celana kain warna hitam;
  • 1 (satu) unit pemanas air warna putih merk Klaz;
  • 1 (satu) pasang sepatu warna krem merk Skechers;
  • 1 (satu) pasang sepatu warna hitam merk New Balance
    potong dress warna biru garisgaris coklat krem;10) 1 (satu) potong baju kaos warna coklat;11) 1 (satu) potong baju kaos warna abuabu merk Nixon;12) 1 (satu) potong baju kaos warna putih merk Hurley;13) 1 (satu) potong baju kaos warna abuabu merk Hurley;14) 1 (satu) potong baju kaos warna abuabu merk Ripcurl;15) 1 (satu) potong celana kain warna hitam;16) 1 (satu) unit pemanas air warna putih merk Klaz;17) 1 (Satu) pasang sepatu warna krem merk Skechers;18) 1 (satu) pasang sepatu warna hitam merk New Balance
    garisgaris coklat krem, 1 (Satu) potong bajukaos warna coklat,1 (Satu) potong baju kaos warna abuabu merk Nixon,1Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Gin(satu) potong baju kaos warna putih merk Hurley, 1 (Satu) potong baju kaoswarna abuabu merk Hurley, 1 (Satu) potong baju kaos warna abuabu merkRipcurl, 1 (Satu) potong celana kain warna hitam, 1 (Satu) unit pemanas airwarna putih Merk Klaz, 1 (Satu) pasang sepatu warna krem merk Skechers, 1(satu) pasang sepatu warna hitam merk New Balance
    warna abuabu; 1 (Satu) potong dress warna biru garisgaris coklat krem; 1 (Satu) potong baju kaos warna coklat; 1 (Satu) potong baju kaos warna abuabu merk Nixon; 1 (Satu) potong baju kaos warna putih merk Hurley; 1 (Satu) potong baju kaos warna abuabu merk Hurley; 1 (Satu) potong baju kaos warna abuabu merk Ripcurl; 1 (Satu) potong celana kain warna hitam; 1 (Satu) unit pemanas air warna putih merk Klaz; 1 (Satu) pasang sepatu warna krem merk Skechers; 1 (Satu) pasang sepatu warna hitam merk New Balance
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jelas merupakan fakta yangtidak mungkin terjadi sebab ini akan membuat laporan keuangan tidak balance,padahal laporan keuangan perusahaan balance dan sudah benar. PemohonBanding tidak mungkin mencatat piutang usaha tapi tidak mencatat penjualanlokal. Hal ini dibuktikan dengan adanya prosedur pencatatan penjualan yangselama ini Pemohon Banding lakukan adalah sebagai berikut :a. Jurnal pencatatan pada saat terjadi penjualan, Pemohon Banding mencatatberdasarkan bukti faktur penjualanDb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-06-2015 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015C.m) H2 Product Balance,yang disampaikan Pemohon Banding melalui email dan belumpernah dibahas dalam uji bukti;Bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis berpendapat:1)Bahwa jangka waktu yang diberikan oleh Majelis untuk prosesuji bukti dipandang cukup untuk dapat menyelesaikan proses Ujibukti:Bahwa buktibukti yang mendukung suatu transaksi terdiri daribukti internalmaupun eksternal;Bahwa dalam proses uji bukti Pemohon Banding hanyamemberikan penjelasanpenjelasan yang
    Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015penjualan bulan Januari 2008 diterbitkan tagihan (commercialinvoice) di bulan Februari 2008), sedangkan sisanya disimpan padatanki sebagai balance untuk penggunaan bulan selanjutnya (lihatlampiran Tanki Balance PFOBukti PK 14);Mengacu pada Rekapitulasi dan Laporan Produksi dan KonsumsiPFO Pemohon Peninjauan Kembali (Bukti PK 13) juga dapat terlihatbahwa pada bulan Februari 2008, Pemohon Peninjauan Kembalitelah dapat memproduksi PFO sebanyak 4.224 ,88 Ton (lihat bagianproduction
    Selisihkekurangan produksi sebesar 646,05 Ton (lihat bagian A ProductionConsumption bulan Januari 2008 pada Bukti PK 16) diperoleh dariC3LPG yang tersedia didalam tangki C3LPG (yang merupakanakumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnya yang disimpan ditangki (lampiran Tanki Balance C3LPGBukti PK 17);Begitu pula dengan bulan Februari 2008, dapat terlinat adanyaproduksi C3LPG sebesar 1.192,57 Ton (lihat bagian production bulanFebruari 2008 pada Bukti PK 16) dan penggunaan C3LPG sebagaibahan baku sebanyak
    Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015PK 16) diperoleh dari C3LPG yang tersedia didalam tangki C3LPG(yang merupakan akumulasi C3LPG dari bulanbulan sebelumnyayang disimpan di tangkilampiran Tanki Balance C3LPGBukti PK17));C3LPG tidak dihasilkan di bulan Juli 2008 (linat bagian productionbulan Juli 2008 pada Bukti PK 16) tetapi ada penggunaan C3LPGsebagai bahan baku sebanyak 89 ton di Ethylene Plant (lihat bagianConsumptionEthylene Plant bulan Juli 2008 pada Bukti PK 16 danBukti PK 17) yang diambil dari
    Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/2015 Laporan dari Utility Plant; Ringkasan Pemakaian Fue/ selama JanuariDesember 2008 (dalamunit) di Ethylene Plant dan Utility Plan; COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008; COGSdari Pygas selama JanuariDesember 2008; COGS dari Proylene selama JanuariDesember 2008: COGSdari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008: COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008: Tnal Balance 2008; Penjelasan atas COGM dan COGS: Penjelasan atas COGM dan COGS: Invoice dan Faktur Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-08-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PID.SUS/2013
Tanggal 19 Agustus 2014 — ENIK alias AZISE bin SAIRUDDIN
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti telah lalai dimana di dalam mempertimbangkan putusannyatidak mendasarkan pada sisi keadilan, yakni tidak seimbang (tidak balance);Bahwa Judex Facti in Casu Pengadilan Negeri Situbondo yang kemudiandikuatkan oleh Pengadilan Tinggi di dalam memberikan pertimbangan dalamperkara ini, sama sekali tidak seimbang (balance), dimana jika adaketerangan saksisaksi yang sifatnya meringankan dan menguntungkan bagiTerdakwa, sama sekali tidak dipertimbangkan, dan dipangkas begitu saja.Sebaliknya, giliran
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 25-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
TEGUH SUKEMI, SH., MH.
Terdakwa:
SANDHA IRIANTO
127 — 51
  • . + JumlahSaldo pembukuan Brinets5996 lembarClosing Balance as of yesterdayTotal ATM Withdrawal AmountRp.599.600.000,Rp. 713.800.000,Rp. 14.200.000, Saldo Kas ATM BrinetsRp.699.600.000,Saldo Kas ATM KURANG (yang diperoleh dari hasil saldo Kas ATMBrinets dikurangi saldo Kas Phisik ATM), yaitu: Rp.100.000.000.,;2.
    Kaset 2 1047 lembar Rp.104.700.000,Kaset 3 800 lembar Rp. 80.000.000,Kaset 4 800 lembar Rp. 80.000.000,Kaset Reject 1 lembar Rp. 100.000, +Jumlah phisik 2648 lembar Rp.264.800.000,Saldo pembukuan BrinetsClosing Balance as of yesterdayTotal ATM Withdrawal Amount Saldo Kas ATM BrinetsRp. 727.300.000,Rp. 22.500.000,Rp.704.800.000,Saldo Kas ATM KURANG (yang diperoleh dari hasil saldo Kas ATMBrinets dikurangi saldo Kas Phisik ATM), yaitu: Rp.440.000.000,3.
    Saldo pembukuan BrinetsClosing Balance as of yesterday Rp. 713.800.000,Total ATM Withdrawal Amount Rp. 14.200.000,Saldo Kas ATM Brinets Rp.699.600.000,Saldo Kas ATM KURANG (yang diperoleh dari hasil saldo Kas ATM Brinetsdikurangi saldo Kas Phisik ATM), yaitu: Rp.100.000.000,;Hal 54 dari 84 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PN Smg.2.
    Saldo pembukuan BrinetsClosing Balance as of yesterday Rp.727.300.000,Total ATM Withdrawal Amount Rp. 22.500.000,Saldo Kas ATM Brinets Rp.704.800.000,Hal 72 dari 84 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PN Smg.Saldo Kas ATM KURANG (yang diperoleh dari hasil saldo Kas ATM Brinetsdikurangi saldo Kas Phisik ATM), yaitu: Rp.440.000.000,3.
    Saldo pembukuan BrinetsClosing Balance as of yesterday Rp.704.300.000,Total ATM Withdrawal Amount Rp. 19.900.000, Saldo Kas ATM Brinets Rp.684.400.000,Saldo Kas ATM KURANG (yang diperoleh dari hasil saldo Kas ATM Brinetsdikurangi saldo Kas Phisik ATM), yaitu: Rp. 190.000.000,Sehinggadidapatkan Saldo Kas ATM kurang dengan Jumlah total sebesar:Rp.730.000.0000.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 132/Pid.B/2021/PN Pbm
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
KORNADI BIN JIASAN ALM
74 — 30
  • EKO IRAWAN;

    dikembalikan Terdakwa;

    - Uang sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) pecahan, Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;

    dirampas untuk negara;

    - 1 (satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kg merk POCKET BALANCE;

    - 1 (satu) lembar karung warna putih dengan tulisan CARGILT

    Eko Irawan;Dikembalikan kepada terdakwa* 100000 (seratus Ribu) Rupiah Uang Sebanyak Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) Pecahan Rp. 50.000 (lima Puluh Ribu Rupiah)Sebanyak 2 (dua) Lembar Dirampas untuk negara* 1 (Satu) Buah Dacing Warna Kuning Kehitaman Ukuran Berat 50kgMerk Pocket Balance; * 1 (Satu) Lembar 1 (Satu) Lembar Karung Warna Putin DenganTulisan Cargilt Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa KORNADI BIN JIASAN (ALM) membayar biaya4.perkara sebesar Rp. 5,000Halaman 2 dari 21 Putusan
    EKO IRAWAN;3. 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kg merkPOCKET BALANCE;4.
    21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Pbmterhadap barang bukti tersebut diperintahkan untuk dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang sebanyak Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah) pecahan, Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar merupakan hasil dari kejahatan yang dilakukan Terdakwa, namunmemiliki nilai ekonomis, maka ditetapkan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitamanukuran berat 50 kg merk POCKET BALANCE
    EKO IRAWAN;dikembalikan Terdakwa; Uang sebanyak Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) pecahan,Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;dirampas untuk negara; 1 (Satu) buah dacing warna kuning kehitaman ukuran berat 50 kgmerk POCKET BALANCE; 1 (Satu) lembar karung warna putih dengan tulisan CARGILTdirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 23-11-2011 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44868/PP/M.V/15/2013
Tanggal 8 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 37
  • ).bahwa jurnal pembukuan terkait biaya tersebut adalah sebagai berikut :Tanggal 31 Desember 2008Debet Biaya provision Rp2.202.049.080,Kredit Hutang AJC Rp2.202.049.080,Tanggal 3 September 2009Debet Hutang AJC Rp2.202.049.080,bahwa Pemohon Banding juga melampirkan Faktur Pajak Masukan No.010.000.08.0001148 tanggal 31 Desember 2008 dengan DPP PPN sebesar Rp.2.202.049.080.Kredit Bank Rp2.202.049.080, bahwa biaya ini sudah dibukukan oleh Pemohon Banding dalam general ledger,income statement, report balance
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 16/Pid/2014/PT.Dps
Tanggal 30 April 2014 — ARUM ANDARWATI;
67 — 24
  • Kejar ; 3 (tiga)lembar Cashier Report Log Book ; 86(delapan puluh enam) lembar Remittance Amplop ; 21(dua puluh satu) lembar Official Receipt ; il(sebelas) Lembar laporan Harian General Kasir ; 33(tiga puluh tiga) lembar Chashier Summary Report ; 19(sembilan belas) lembar Trial Balance Report ; 5(lima) lembar Rekapitulasi Keuangan yang telah disetorkan ke Bank olehGeneral Kasir, 1 (satu)lembar Surat Pengangkatan General Kasir; 1 (satu)lembar standar Operasional Prosedur General Kasir; (satu)bendel
    Kejar;h 3 (tiga) lembar Cashier Report Log Book;1 86 (delapan puluh enam) lembar Remittance Amplop;j 21 (dua puluh satu) lembar Official Receipt;k 11 (sebelas) Lembar laporan MHarian General Kasir;1 33 (tiga puluh tiga) lembar Chashier Summarym 19 (sembilan belas) lembar Trial Balance Report;n 5 (lima) lembar Rekapitulasi Keuangan yang telah disetorkan keBank oleh General Kasir;o 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan General Kasir; p 1 (Satu) lembar standar Operasional Prosedur General Kasir; q 1 (satu
Pengadilan PT PALU Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT PALU Nomor 60/Pid/2014/PT PAL
Tanggal 1 Oktober 2014 — EFRIL THOMAS PALIMBONG Alias THOMAS VS JAKSA
60 — 16
  • adalah sebagaiPengawas Area; Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.60/Pid/2014/PT,PaluBahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;Nota Kredit Balance
    sebagai buruh toko, di mana terdakwa I sendiriadalah sebagai Pengawas Area;e Bahwa saksi pelapor telah memerintahkan baik kepada terdakwa I maupun terdakwaII untuk menginput hasil penjualan dalam sistem komputer, di mana berdasarkan hasilinput tersebut kemudian dibuatkan nota pembelanjaan;e Bahwa terdakwa I bersamasama terdakwa II dengan sengaja tidak menginput kedalam sistemkomputer :e Barangbarang berupa Tehel, Seng Gelombang, Semen Tonasa dan sepatu Seftysebesar Rp 241.094.750, ;e Nota Kredit Balance
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Sgl
Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Yudi Istono, SH.MH
Terdakwa:
1.MISROJI Als OJI Bin SUPAKLAN
2.JEFFREY LEONARDY Als KOTING Als ATING Anak dari LIONG KIM HIOEN
77 — 7
  • bukti berupa:
    • 40 (empat puluh) kampil pasir timah basah dengan berat total+1.213 (seribu dua ratus tiga belas) kg
    • 18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berat total+370 (tiga ratus tujuh puluh kg

    Dirampas untuk Negara

    • 1 (satu) unit timbangan duduk kapasiitas 100Kg
    • 1 (satu) set bak lobi pasir timah
    • 1 (satu) unit kuali penggorengan pasit timah
    • 1 (satu) unit timbangan balance
      Menyatakan barang bukti berupa:> 40 (empat puluh) kampil pasir timah basah dengan berat total +1.213(seribu dua ratus tiga belas) Kg> 18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berattotal + 370 (tiga ratus tujuh puluh) Kg.Dirampas untuk negara;1 (Satu) unit timbangan duduk kapasitas 100 Kg.1 (Satu) set bak lobi pasir timah.1 (Satu) unit kuali penggorengan pasir timah.1 (Satu) unit timbangan balance.1 (Satu) lembar kertas kardus catatan pembelian pasir timah.V VV VV OV1 (Satu) lembar fotocopy
      Bangka antara lain:a. 40 (empat puluh) kampil pasir timah basah dengan berat total +1.213 (seribu dua ratus tiga belas) Kg.b. 18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berat total + 370(tiga ratus tujuh puluh)Kg.c. 1 (Satu) unit timbangan duduk kapasitas 100 Kg.d. 1 (Satu) set bak lobi pasir timah.e. 1 (Satu) unit kuali penggorengan pasir timah..1 (Satu) unit timbangan balance.. 1 (Satu) lembar kertas kardus catatan pembelian pasir timah.h. 2 (dua) lembar surat penunjukan tempat penyimpanan
      Bangka tersebutadalah:18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berat total +370 (tiga ratus tujuh puluh) Kg, 1 (Satu) unit timbangan duduk kapasitas100 Kg, 1 (satu) set bak lobi pasir timah, 1 (satu) unit kuallipenggorengan pasir timah, 1 (Satu) unit timbangan balance, 1 (satu)lembar kertas kardus catatan pembelian pasir timah, 2 (dua) lembarSurat penunjukan tempat penyimpanan sementara bijin timahNo,010/SPTPSPTT/PMP Rinsa/2017 tanggal 2 Juni 2017dari PT.PANCA MEGA PERSADA; Bahwa pemilik
      (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 40 (empat puluh) kampil pasir timah basah dengan berat total + 1.213(seribu dua ratus tiga belas) kg 18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berat total + 370(tiga ratus tujuh puluh kgHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN SgIDirampas untuk Negara 1 (Satu) unit timbangan duduk kapasiitas 100Kg 1 (Satu) set bak lobi pasir timah 1 (Satu) unit kuali penggorengan pasit timah 1 (Satu) unit timbangan balance
      Bangka tersebutadalah:18 (delapan belas) kampil pasir timah basah dengan berat total +370 (tiga ratus tujuh puluh) Kg, 1 (Satu) unit timbangan duduk kapasitas100 Kg, 1 (Satu) set bak lobi pasir timah, 1 (Satu) unit kuallipenggorengan pasir timah, 1 (Satu) unit timbangan balance, 1 (satu)lembar kertas kardus catatan pembelian pasir timah, 2 (dua) lembarHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN SgISurat penunjukan tempat penyimpanan sementara bijin timahNo,010/SPTPSPTT/PMP Rinsa/2017 tanggal
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 440/Pid.B/2020/PN BTA
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
ZALIMIN BIN JEMAT ALM
28 — 5
  • satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mesin gerinda duduk warna abu-abu metalik merek MATSU Bench Gerinder;

    Dikembalikan kepada saksi Dodi Wahyudi;

    • 1 (satu) helai baju kaos Oblong Kengdi warna Merah bertuliskan BALANCE
      uang tersebut terdakwapergunakan untuk membayar hutang dan sisinya terdakwa pergunakan untukmakan seharihari, kemudian di saat saksi DODI WAHYUDI melihat kedalamdepot kayu sudah tidak ada lagi 1 (Satu) unit mesin penggerak serkel warnahitam merek firman dan 1 (satu) unit mesin gerinda duduk warna abuabu yangberada di dalam depot kayu kemudian saksi DODI WAHYUDI melihat rekamanCCTV dengan jelas dan mengetahui ciriciri pelaku yaitu terdakwa yangmemakai baju kaos oblong kengsi warna merah bertuliskan BALANCE
      agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin gerindaduduk warna abuabu metalik merek MATSU Bench Gerinder, merupakanbarang milik saksi Dodi Wahyudi (korban), maka terhadap barang bukti iniditetapkan dikembalikan kepada saksi Dodi Wahyudi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) helai baju kaos OblongKengdi warna Merah bertuliskan BALANCE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1535/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAFARGE CEMENT INDONESIA
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 7 September 2009tentang Tatacara Pengajuan Keberatan dan Penyelesaian Keberatan, Pasal 5ayat (1) sebelum mengajukan keberatan, Wajib Pajak dapat memintaketerangan secara tertulis halhal yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak ataupenghitung rugi;Bahwa biaya yang dapat dikurangkan untuk menghitung PenghasilanKena Pajak harus merupakan biaya untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan sebagaimana diatur dalam Pasal 6 dan Pasal 9UndangUndang PPh;Bahwa berdasarkan cross check dengan Trial Balance
    diaudit oleh KantorAkuntan Publik Osman Bing Satrio dan Rekan (Deloitte ToucheTohmatsu) dan atas transaksi tersebut Pemohon Banding telahmelakukan pemungutan PPN yang Pemohon Banding laporkan didalam SPT Masa PPN untuk Masa Desember 2007;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding dan ujibukti dalam persidangan, diketahul: bahwa bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalampersidangan adalah: Sale and Purchase Agreement Nomor 11330FinO7 dengan PT Prestige Package Indonesia, Trial Balance
    Putusan Nomor 1535/B/PK/PJK/2016Undang Nomor 14 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa dalam persidangan, dilakukan uji bukti, dan Termohon PKdapat menyampaian dokumen pendukung yaitu Sale and PurchaseAgreement Nomor 11330Fin07 dengan PT Prestige PackageIndonesia, Trial Balance, General Ledger, List perincian Faktur Pajaksebesar Rp11.477.589.366,00, /nvoice, dan Faktur Pajak;Bahwa berdasarkan uji bukti Termohon PK menegaskan selisihtersebut disebabkan Pemohon PK tidak memasukan pospenghasilan lainnya (other