mengajukan barangbukti berupa : sebilah pisau dan sebuah tasMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1 : DICKY PRASETYA,Bahwa benar semua keterangan dalam BAP.Bahwa saksi adalah anggota Polres Malang.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 01.30 Wib betempat

Bahwasenjata tersebut dibawa untuk berjaga jaga dijalan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 : DIDIN EFENDI,Bahwa benar semua keterangan dalam BAP.Bahwa saksi adalah anggota Pokes Malang.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul 01.30 Wib betempat dijalan raya desa Talok kec Turen Kab Malang pihak Pokes Malang telah melakukan Raziapengguna jalan.Bahwa pada saat dilakukan Razia terdakwa lewat dan pada saat dilakukan penggeledahantelah ditemukan sebilah

*Bahwa saksi mengetahui terjadinya kecelakaan lalu lintaspada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul16.45 Wib betempat di Jalan Lintas Timur KM 90 DesaKemang Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan.Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara KBMKijang Innova BM 1592 AZ yang dikemudikan oleh TerdakwaMASRIL Als IRIL Bin SAFRUDIN (Alm)dengan SPM Honda SupraFit tanpa nomor polisi yang dikendarai olehSdr.HASANUDIN BULELE.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut

YULIANA Als YULI Binti SURIONO; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan keterangan saksi sebagaimana dimuat didalamBAPnya.Bahwa saksi mengetahui terjadinya kecelakaan lalu lintaspada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul16.45 Wib betempat di Jalan Lintas Timur KM 90 DesaKemang Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan.Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara KBMKijang Innova BM 1592 AZ yang dikemudikan oleh TerdakwaMASRIL Als IRIL Bin SAFRUDIN (Alm)dengan

dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana.Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. nsur Yang mengemudikan kendaraan rm rr:Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi BAHARUDDINSARAGIH Als SARAGIH Bin BUYUNG SARAGIH dan Saksi YULIANA AlsYULI Binti SURIONOyang terungkap di persidangan yang telahdiakui dan dibenarkan oleh Terdakwa MASRIL Als IRIL BinSAFRUDIN (Alm), terungkap fakta bahwa pada hari Rabu tanggal31 Desember 2014 sekira pukul 16.45 Wib betempat

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, terlehberhubungan badan dan keduanya betempat tinggal bersama semula diTaman Duta Mas Blok C5 No.4 RT.009 Rw.009 Kel. Wijaya Kusuma Kec.Grogol Petamburan dan terakhir d daan Mogot Baru di JI. Gilimanuk No.42Rt.004 Rw.017 Kel. Kalideres Kec. Kalideres Jakarta Barat selama kuranglebih 16,5 Tahun (19972014)3.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik,terleh berhubungan badan dan keduanya betempat tinggal bersamasemula di Taman Duta Mas Blok C5 No.4 RT.009 Rw.009 Kel. WijayaKusuma Kec. Grogol Petamburan dan terakhir d daan Mogot Baru di Jl.Gilimanuk No.42 Rt.004 Rw.017 Kel. Kalideres Kec.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan baik,terleh berhubungan badan dan keduanya betempat tinggal bersamasemula di Taman Duta Mas Blok C5 No.4 RT.009 Rw.009 Kel. WijayaKusuma Kec. Grogol Petamburan dan terakhir d daan Mogot Baru di Jl.Hal 6 dari 12 Putusan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Gilimanuk No.42 Rt.004 Rw.017 Kel. Kalideres Kec.

Saksi I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang, menerangkandibawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah sekitar 2 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa selama 3 bulan lebih dan sudahmempunyai orang anak; e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat tinggal di tanpaTergugat, Tergugat

Saksi II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,betempat tinggal di Kabupaten Semarang, menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, dan Tergugat berasal dariTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 yang lalu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 17 Januari 2004 betempat

pernikahanPemohon I dan Pemohon IJ, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 Januari 2004 betempat

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 04 Januari 2014 betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak ada oranglain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 04 Januari 2014 betempat

istri menikah tahun 1994CU, scovsswesssacasevreesaeonens , Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTD BEE srsccrscsmersccmmncessens dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

suami istri menikah tahun 1994i oes eeeeeeeseeeeeeeeeee Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTT bernama ..........eeeeeeeeeeeeeee dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah 2 tahun yang lalu dan belum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi,Tergugat

Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagaie Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 yang lalu, Tergugat orang asli dari Ngromo RejosariBancak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Gandri Plumutannamun hanya bulan lamanya, dalam keadaan qobla

Saksi ArmenBahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah satu Kantordengan Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Koksal Karasah dan Hatice Karasah;Bahwa atas perkawinan antara Koksal Karasah dan Hatice Karasahtersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anak salah satu diantaranya adalahEmine Zehra Karasah;Bahwa Saksi mengetahui nama anak Pemohon tersebut yaitu jeniskelamin Perempuan yang lahir diturki dan betempat tinggal di Jalan T.Nyak Arief No. 1,

Penetapan Nomor140/Pdt.P/2018/PN Bna Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah satu Kantordengan Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Koksal Karasah dan Hatice Karasah; Bahwa atas perkawinan antara Koksal Karasah dan Hatice Karasahtersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anak salah satu diantaranya adalahEmine Zehra Karasah; Bahwa Saksi mengetahui nama anak Pemohon tersebut yaitu jeniskelamin Perempuan yang lahir diturki dan betempat tinggal

PUTUSANNomor 0352/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanSMP, betempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan S1,betempat tinggal semula di Kabupaten

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , betempat tinggal di XXXX Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan.4.

Saksi XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:1. Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga .2. Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama XXXX ;.3. Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.4.

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2019/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan atas nama:SRI BUNANTI, Tempat/tanggal lahir : Jember 03071975, Jenis KelaminPerempuan , Pekerjaan Pedagang, betempat tinggal diDusun Krajan, Rt/Rw, 001/001, Desa Tigasan Wetan ,Kecamatan Leces , Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai

PENETAPANNomor : 725/Pdt.P/2017/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut terhadap permohonan : I MARIA DEWI betempat tinggal di Jalan Gembong Sawah Barat 46ART.003, RW.007, Kelurahan kapasan, KecamatanSimokerto, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaibocesecseeeseesecesecsaecseecseeesscaecsuecseeeesesesessesaeeaeaees PEMOHON ;Pengadilan

RedakSi ............ccsccsssssessees Rp.5.000.J 0. 01 8D esssisies s cccesmsins one Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )BERITA ACARANo. 725/Pdt.P/2017/PN.SbyPersidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya memeriksa dan menetapkanperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang di gedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : SENIN, tanggal 16 OKTOBER 2017, berhubungpermohonan dari :I MARIA DEWI betempat tinggal di Jalan Gembong Sawah Barat 46ART.003, RW.007, Kelurahan kapasan, KecamatanSimokerto

SALINANPENETAPANNomor : 0045/Pdt.P/2016/PA.KraBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana berikutdalam perkara Perubahan nama di Akte Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, betempat tinggal; di Dusun Pingkok,Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon TERMOHON , umur 29 tahun

, agama Islam, pekerjaan dagang Kelontong , betempat tinggal diKabupaten Karanganyar selanjutnya disebut sebagai "Pemohon IlPengadilan Agama terSebUut ;0nnn nn nnn ncn n nnn nn nn nn cnne nnn mannan cnn nnnnnnnnncneTelah membaca dan mempelajari berkas perkatla 0m conn nnn nnn one nnn nnnnnnTelah mendengar keterangan Pemohon, dan Pemohon Il di persidangan ;wo nnn nnn nen nnn nnn tne ne nn nn enn nn enn enn nen en ennnnnnae DUDUKPERKARA 222220022 2e none ne nnnnen=Bahwa Pemohonl dan Pemohon II dalam

BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 51/Pdt.P/2018/PN.Krs.Persidangan Pengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan menperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Stanggal 14 Mei 2019 , bertempat di ruang sidang Pengadilan Negeri tersebut,perkara permohonan atas nama :Suprihatiningsih , betempat tinggal di Dusun Kaliamas, Rt. 004, Rw.003, Desa Ke,Kecamatan Dringu , Kabupaten Probolinggo, selanjutnya di sebut sebagai PemohSUSUNAN PERSIDANGAN :Anisa Primadona Duswara , SH.MH

Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan 2014 sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon tidak mau betempat tinngal sesuai denganalamat Pemohon, Termohon sering meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin Pemohon, Pemohon telah sering mengingatkanTermohon tentang kebiasaan jelek Termohon

Pemohon dengan Termohon semula membinarumah tangga di di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Cianjur dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun2014 sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon sebagaisuami, yaitu; Termohon tidak mau betempat

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah abang kandungPemohon II bernama Sukamar dan berwakil kepada P3NTR yangDeIMaM a .........ccseceesseereeeeees :Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II saat itu adalahbernama Manaf dan Imam;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alat salat dan uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

bernama ............ ee eeeeeeeeeeee dan berwakil kepada P3NTR yangPGP ANTS sscvonssscaresvcereereees cas :Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II saat itu adalahDera .........cccessessesreeeeees Cal oo... ee eeeeceesessesreneeees m;e Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alat salat dan uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

,terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwa menanyakanapakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daun ganja kering, dijawaboleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harus nyantai tidak terburuburu,sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumah terdakwa, saksi DANI menyerahkanuang sejumlah Rp.50.000, (Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa danpada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar jam 16.00 WIB., terdakwa melaluitelepon memberitahu

,terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwa menanyakan apakahterdakwa mempunyai kenalan yang punya daun ganja kering, dijawab olehterdakwa bahwa ada tapi waktunya harus nyantai tidak terburuburu, sekitarjam 13.00 WIB betempat di rumah terdakwa,saksi DANI menyerahkan uangsejumlah Rp.50.000, (Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hariSabtu tanggal 11 April 2015 sekitar jam 16.00 WIB., terdakwa melalui teleponmemberitahu

rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kalianyar RT 001 RW 001 Desa Kelorarum KecamatanTikung Kabupaten Lamongan selama 1 bulan, ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuat untuk dirfinyasendiri, disamping itu Tergugat tidak mau diajak betempat

kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirnya sendiri, disamping itu Tergugat tidak mau diajak betempat

PENETAPANNomor : 146/Pdt.G/201 5/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yang mememeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikutdalam perkara antara :WAFA ALIAS WAFA SUNGKAR,betempat tinggal di Ko.Padasuka Rt.003/005, Kel.Padasuka, Kec.CiomasBogor dalam hal ini memberi kuasa kepada Jhon P Simanjuntak,SH.M.H,Jhony Hot P.Purba,S.H.M.H, M.Rendy Feronema,S.H. dan BangguaTogu Tambunan,S.H., berkantor di Jalan