Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN.Blb atas nama Anak NANDI SAHRONI BINDEDE tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Membaca, Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Bandung tanggal 9 Maret 2020 No.Reg.Perk: PDM22/CIMAH/ II/ 02/ 2020 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1.

MAMAN als.ULING, dikarenakan Terdakwa RIKISUNARYA alias OMEN Bin DEDE mencintai EGA FRISKA binti MAMAN,namun EGA FRISKA binti MAMAN menolak dan EGA FRISKA binti MAMANberpacaran dengan Adik Tiri Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN BinDEDE bernama ILHAM bin MAMAN SULAEMAN sampai menikah, tetapipenikahan EGA FRISKA binti MAMAN dengan ILHAM bin MAMANSULAEMAN berlangsung sekitar 2 (dua) bulan dan bercerai kembaili,sehingga EGA FRISKA binti MAMAN menjadi janda, mengetahui EGAFRISKA binti MAMAN menjadi janda

nongkrong di jalan dan jangan suka gantiganti lakilaki sambilEGA FRISKA binti MAMAN dipeluk oleh Terdakwa, namun EGA FRISKAbinti MAMAN merasa tersinggung dan marah sambil menampar TerdakwaRIKI SUNARYA alias OMEN Bin DEDE dan berkata kasar dengan katakataBae da urang maneh ulah ikut campur urusan urang (Biar itumah urusansaya kamu jangan ikut campur), mendengar ucapan EGA FRISKA bintiMAMAN demikian Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN Bin DEDEtersinggung dan marah, dan Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN BinDEDE

yang sebelumnya juga pernah sakit hati dan menaruh dendam akibatditolak cintanya oleh EGA FRISKA binti MAMAN, langsung leher belakangEGA FRISKA binti MAMAN oleh Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN BinDEDE dipegang dengan menggunakan tangan kiri, tangan kanan TerdakwaRIKI SUNARYA alias OMEN Bin DEDE mencabut pisau yang berbentukpistol yang sudah dipersiapkan sebelumnya langsung oleh Terdakwa RIKISUNARYA alias OMEN Bin DEDE ditusukkan ke leher/tenggorokan EGAFRISKA binti MAMAN dan ditarik disayatkan

MAMAN als.ULING, dikarenakan Terdakwa RIKISUNARYA alias OMEN Bin DEDE mencintai EGA FRISKA binti MAMAN,namun EGA FRISKA binti MAMAN menolak dan EGA FRISKA binti MAMANberpacaran dengan Adik Tiri Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN BinDEDE bernama ILHAM bin MAMAN SULAEMAN sampai menikah, tetapipenikahan EGA FRISKA binti MAMAN dengan ILHAM bin MAMANSULAEMAN berlangsung sekitar 2 (dua) bulan dan bercerai kembaii,sehingga EGA FRISKA binti MAMAN menjadi janda, mengetahui EGAFRISKA binti MAMAN menjadi janda

MAMAN als.ULING, dikarenakan Terdakwa RIKISUNARYA alias OMEN Bin DEDE mencintai EGA FRISKA binti MAMAN,namun EGA FRISKA binti MAMAN menolak dan EGA FRISKA binti MAMANberpacaran dengan Adik Tiri Terdakwa RIKI SUNARYA alias OMEN BinDEDE bernama ILHAM bin MAMAN SULAEMAN sampai menikah, tetapipenikahan EGA FRISKA binti MAMAN dengan ILHAM bin MAMANSULAEMAN berlangsung sekitar 2 (dua) bulan dan bercerai kembali,sehingga EGA FRISKA binti MAMAN menjadi janda, mengetahui EGAFRISKA binti MAMAN menjadi janda

Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) bilah pisau sangkur yang berwarna hitam terdapat bercakdarah (dibawa oleh korban WAHYU PRATAMA Als EGI);> 1 (satu) sekop (singkup) yang sudah dalam keadaan patah bagianlidahnya dan gagangnya terbuat dari besi yang sudah berkarat(digunakan oleh tersangka YAYAN MULYANA Alias BOYAN BinDEDE SUNARYA);> 1 (satu) buah pipa besi di cat warna biru muda dengan panjang sekitar6 M (enam meter) yang salah satu ujungnya tidak utuh (diakuidigunakan oleh tersangka DEDEN

di Tutup, dan ketika saksi Parmin berada di dalam pabriksaksi Parmin berusaha menyuruh sdr.Wahyu untuk pergi akan tetapisdr.Wahyu tidak pergi hingga saksi Parmin menarik sdr.Wahyu ke tempatBatu bara, setelah itu saksi Parmin kembali lagi ke Depan Pabrik dan didepan pintu Pabrik tersebut bertemu dengan terdakwa, saksi Yayan AlsBoyan, saksi Gungun, saksi Deden dan saksi Ade Ridwan Als RW.Jiban,lalu terdakwa bersamasama dengan DENY Als BENCOY Bin A.ANIS,PARMIN BIN BABAN, YAYAN MULYANA Alias BOYAN BinDEDE

TandaPenduduk (KTP) atas nama Penggugat dan bukti tertulis berupa fotokopi bukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksimasingmasing bernama; FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orang saksidi persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti tertulis brupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat merupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat ( Volleding en bindede

Penggugat dan buktitertulis berkode P2 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksi masingmasing bernama FULAN bin FULAN dan FULANA binti FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1l berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk danbukti ( P2 ) brupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikahmerupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat ( Volleding en bindede

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI KUSNADI BinDEDE KARNAEN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) = obulan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani terdakwa sebelum putusan ini memperolehkekuatan hukum yang tetap, dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

bukti tertulis berkode P2 berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orangsaksi masingmasing bernama FULAN bin SYAMSURI, dan SLAMET binWIRANTO;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:Bukti (P1) berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat dan bukti (P2) berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikahmerupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurnadan mengikat (Volleding en bindede

Penggugat dan buktitertulis berkode P2 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksi masingmasingbernama FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk dan bukti( P2 ) brupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alatbukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna danmengikat ( Volleding en bindede

bukti tertulis berkodeP2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan8Tergugat serta dua orang saksi masingmasing bernama : PULAN binPULAN dan PULANA binti PULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat dan bukti (P2) berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah merupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat (Volleding en bindede

bukti tertulis berkode P2 berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orangsaksi masingmasing bernama; FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN; Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa: e Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugut dan bukti ( P2 ) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahmerupakan alat bukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurnadan mengikat ( Volleding en bindede

Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon Usep Septian Triana binDede Suherlan untuk menjatuhkan talak satu raji yang kesatuterhadap termohon Weni Janriani binti Aa Eman dihadapan SidangPengadilan Agama Kota Tasikmalaya ;3.

yang berasal dari TalangPadang; === == Se Se ee eaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sertaGua Orang Sak Sj memMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangandua orang saksi dalam persidangan, Majelis Hakim menilaie Bukti P1l berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugut dan bukti ( P2 ) berupa fotocopy BukuKutipan Akta Nikah merupakan alat bukti otentik dankekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat ( Volledingen bindede

dan bukti tertulis berkode P2berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatserta dua orang saksi masingmasing bernama FULAN bin FULAN dan FULANbinti FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) dan bukti( P2 ) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alat buktiotentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat (Volledingen bindede

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PIRMAN ALIYUDIN binDEDE SANUSI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp0,00 (nol rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 09 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 02 Shafar 1443 Hijriyvah, oleh kami Drs. ALI IRFAN,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj.

berkode P2 berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon serta duaorang saksi masingmasing bernama; PULAN bin PULAN, dan PULANbin PULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1l berupa asli Kartu Tanda Penduduk Sementara ( KTPS ) atas nama Pemohon dan bukti ( P2 ) brupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alat buktiotentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat( Volleding en bindede

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi serta telan memberikan keterangan di bawahsumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Dena Heri Mulyana binDede M) merupakan paman Pemohon, dan saksi kedua Pemohon (DedePurwanto bin Ruminto) merupakan kakak kandung Pemohon, mengetahuiperselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara

bukti tertulis berkode P2 berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksimasingmasing bernama; FULAN bin FULAN dan FULAN bin FULAN;dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatdan bukti ( P2 ) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alatbukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat( Volleding en bindede

bukti tertulis berkode P2 berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksimasingmasing bernama: FULAN bin FULAN dan FULANA binti FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orang saksidalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:e Bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohondan bukti (P2) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alatbukti otentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat( Volleding en bindede

Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam sebagai alatbukti pernikahan, oleh karena itu Pemohon dan Termohon berkualitas untukbertindak sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti Pl tersebut dibuat oleh Pejabat yangberwenang dan termasuk sebagai akta otentik, yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat ( Volleding en bindede bewijskracht ) bagi para pihak sebagai suamiisteri, dengan demikian maka bukti P1 tersebut dinyatakan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat

Penggugat dan bukti tertulis berkode P2berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat serta dua orang saksi masingmasing bernama FULANA bintiFULAN dan FULAN bin FULAN;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dan keterangan dua orangsaksi dalam persidangan Majelis Hakim menilai bahwa:Bukti (P1) berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk dan bukti(P2) berupa fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah merupakan alat buktiotentik dan kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat(Volleding en bindede