Pernah Penggugat bikin cilok dan kurang pasuntuk dimakan oleh Tergugat, kemudian Tergugat mengatakan cerai.Ketiga. Saksi pernah melihat Tergugat merusak daganganPenggugat. Keempat.

Kedua.Pernah Penggugat bikin cilok dan kurang pas untuk dimakan oleh Tergugat,kemudian Tergugat mengatakan cerai. Ketiga. Saksi pernah melihatTergugat merusak dagangan Penggugat. Keempat. Penggugat pernahdipukul oleh Tergugat pada bulan Pebruari 2018, setelah dipukul Penggugatlari keluar dari rumah kediaman bersama dengan muka berdarahdarah danmemanggil tetangga dan Ketua RT..

PernahPenggugat bikin cilok dan kurang pas untuk dimakan oleh Tergugat, kemudianTergugat mengatakan ceral. Ketiga. Saksi pernah melihat Tergugat merusakdagangan Penggugat. Keempat.

Termohon sakit lagi dan dirawat lagidi RS Tegalyoso karena sakit usus buntu dan selama Termohon sakit,Pemohon tidak pernah menengok; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha mintabantuan kepada keluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga,tetapi tidak berhasil ; Bahwa Termohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon, namunTermohon menuntut biaya selama dirawat di RS Tegalyoso sebesarRp. 1.500.000, nafkah iddan sebesar Rp. 4.500.000, dan mutahRp. 1.000.000, Bahwa Pemohon pekerjaannya dagang Cilok

dan cetak batu bata.Dagang cilok hasilnya dulu Rp 50.000, Rp 70.000, per hari ;Menimbang, bahwa atasjawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan Replik yang pada pokoknya membenarkan bahwa Pemohonyang mengantar pulang Termohon, dan waktu Termohon sakit yang keduaPemohon tidak menengok karena Termohon tidak memberi tahu kalauTermohon sakit lagi dan dirawat di rumah sakit, Pemohon justru tahu dariteman Pemohon,Menimbang, bahwa tentang tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidaksanggup membayar, karena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I David Hermawan Bin Edi Suhaedi, Terdakwa II Rudi Hartono Bin Eman dan Terdakwa III Cucu Suherman als Ruli als Cilok Bin Tarman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan lebih dari satu orang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I David Hermawan Bin Edi Suhaedi dengan pidana penjara

selama 17 (tujuh belas) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan, Terdakwa II Rudi Hartono Bin Eman dan Terdakwa III Cucu Suherman als Ruli als Cilok Bin Tarman dengan pidana penjara masing-masing selama 15 (lima belas) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan

Terdakwa:
1.DAVID HERMAWAN Bin EDI SUHAEDI
2.RUDI HARTONO Bin EMAN
3.CUCU SUHERMAN Als RULI Als CILOK Bin TARMAN

Sugeng Suroso seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : berjualan cilok Jogja di daerah larangan tersebut dalam Berita Acara PemeriksaanPelanggaranPeraturan Daerah;

anak korban menjawab "dak ado lai do(tidak ada lagi), kemudian anak saksi LAURENZA menepuk nepuk kepalabagian atas anak korban menggunakan sendal Swalow warna hijaukombinasi putin berkali kali, anak korban hanya terdiam, kKemudian saksiRizky hidayat bertanya kepada anak korban, "ado ang cilok pitin anak kamarden selain saksi RAZIQ ? (adakah kamu mencuri uang teman sekamarsaya selain RAZIQ) dan anak korban menjawab sambil menaikan volumesuaranya "dak ado lai do !

anak korbanmenjawab "dak ado lai do (tidak ada lagi), kemudian anak saksiLAURENZA menepuk nepuk kepala bagian atas anak korbanHalaman 21 dari 77 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSANAK/2019/PT PDGmenggunakan sendal Swalow warna hijau kombinasi putin berkali kali,anak korban hanya terdiam, kemudian saksi Rizky hidayat bertanyakepada anak korban, "ado ang cilok pitin anak kamar den selain saksiRAZIQ ?

anak korban menjawab "dak ado lai do(tidak ada lagi), kemudian anak saksi LAURENZA menepuk nepuk kepalabagian atas anak korban menggunakan sendal Swalow warnahijaukombinasi putin berkali kali, anak korban hanya terdiam, kKemudian saksiRizky hidayat bertanya kepada anak korban, "ado ang cilok pitin anak kamarden selain saksi RAZIQ ? (adakah kamu mencuri uang teman sekamarsaya selain RAZIQ) dan anak korban menjawab sambil menaikan volumesuaranya "dak ado lai do !

anak korbanmenjawab "dak ado lai do (tidak ada lagi), kemudian anak saksiLAURENZA menepuk nepuk kepala bagian atas anak korban menggunakansendal Swalow warna hijau kombinasi putin berkali kali, anak korban hanyaterdiam, kemudian saksi Rizky hidayat bertanya kepada anak korban, "adoang cilok pitih anak kamar den selain saksi RAZIQ ? (adakah kamu mencuriuang teman sekamar saya selain RAZIQ) dan anak korban menjawabsambil menaikan volume suaranya "dak ado lai do !

anak korbanmenjawab "dak ado lai do (tidak ada lagi), kemudian anak saksiLAURENZA menepuk nepuk kepala bagian atas anak korban menggunakansendal Swalow warna hijau kombinasi putin berkali kali, anak korban hanyaterdiam, kemudian saksi Rizky hidayat bertanya kepada anak korban, adoang cilok pitih anak kamar den selain saksi RAZIQ ? (adakah kamumencuri uang teman sekamar saya selain RAZIQ) dan anak korbanmenjawab sambil menaikan volume suaranya "dak ado lai do !

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sejak bulan Mei 2005 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus masalah ekonomi keluarga, PenghasilanTergugat sebagai Jualan Makanan ( Cilok) atau serabutan kurang memberiuang naikah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya maka Penggugat harus bekerja sendiri di Malaysia.sebagaipembantu rumah tangga, akibatnya Penggugat sudah tidak ada kecocokankepada Tergugat dalam mengurus rumah

syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak bulan Mei 2005 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus masalah ekonomikeluarga, Penghasilan Tergugat sebagai Jualan Makanan ( Cilok

SALINANPENETAPANNomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Rgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah MajelisHakim telah menetapkan Penetapan atas perkara cerai Talak sebagaitersebut di bawah ini antara para pihak:Samsul Hadi bin Simun, umur 46 tahun, AgamaIslam,Pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang Cilok, BertempatKediaman Ji Tobat, RT 002 RW 006, Kelurahan PematangReba, Kecamatan

PUTUSANNomor 2604/Pdt.G/2018/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Cilok, tempattinggal di Kabupaten

Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membenarkan atas gugatan Penggugat ; Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih mencintai Penggugat; Bahwa Tergugat pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugatselalu menghindar ; Bahwa Selama pisah Tergugat tetap memberi nafkah, namun Penggugattidak mau menerimanya; Bahwa Pekerjaan Tergugat adalah jualan cilok

istrinya didekati olehPENGGUGAT maka akibat perbuatan TERGUGAT tetangga menjadi marah atas fitnahTERGUGAT;PENGGUGAT selalu melihat fitnah Jewat SMS ke temantemanTERGUGAT,TERGUGAT SMS menjelekan PENGGUGAT bahkan ada SMS TERGUGAT yangmenyatakan PENGGUGAT harus dibawa ke Rumah Sakit Jiwa;Pada tanggal 24 April 2015 PENGGUGAT jatuh ke lantai dibawa ke UGD RSIMANUEL oleh Gereja biaya dan obat ditanggung oleh Gereja, dan selama 3 mingguPENGGUGAT sakit STROKE jadi tidak bisa ke pasar dan membuat kuliner cilok

Alatalat proses pembuatan kuliner cilok 3. Satu buah roda. Dengan berat hatiPENGGUGAT mendatatangani ( bebas barter ). Maka PENGGUGAT bebas dari jerathukum, tetapi sampai saat ini tidak dapat berjualan, ketika hutang akan dibayarkan olehPENGGUGAT kepada tukang cakue ternyata hutangnya TERGUGAT hanya fiktif ataspengakuan tukang cakue.

Barang Bukti:

- 1 (satu) rombong cilok

- 1 (satu) buah dandang

- 1(satu) kompor

Dikembalikan kepada Terdakwa

3. Biaya Perkara 1.000 (seribu rupiah)

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sabar Jamaludin, S.Ag seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : berjualan cilok Jogja di daerah larangan tersebut dalam Berita Acara PemeriksaanPelanggaranPeraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan

pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang di ajukan oleh:Penggugat, NIK 3312017009840002, Tempat tanggal lahir Wonogiri, 30September 1984 (34 tahun), agama Islam, pekerjaan Swasta(Karyawan Lalapan Pak Ndut), pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Jalan Sangir, RT.003, RW.003, Kelurahan Sinapuk, DistrikWamena, Kabupaten Jayawijaya, Provinsi Papua sebagai Penggugat.melawanTergugat, NIK, Tempat tanggal lahir Tembilahan, 22 Februari 1984 (35 tahun)agama Islam, pekerjaan Swasta (Penjual Cilok

SADIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tentang Ketertiban Umum;

Pemohon di Kabupaten Lombok Barat;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Januari 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena:Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kekuranganpadahal Pemohon sudah berusaha bekerja dengan menjual cilok

PERMA RI Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak sekitar bulan Januari 2015kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisHal 7 dari 14 Hal Putusan No.1313/Pat.G/2021/PA.GMkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kekurangan padahal Pemohon sudah berusaha bekerja denganmenjual cilok

Sidoarjo No.10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;

perceraian ini.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah memberi Repliksecara tertulis tertanggal 26 Juli 2017 sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat mengakui tentang gugatan Penggugat angka 1, angka 2dan angka 3 adalah benar yaitu memang benarbenar antara Penggugatdan Tergugat adalah sepasang suami yang sedang Proses Perceraian.Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat angka 4 dalam Jawabannya,dimana Penggugat memang benarbenar merasa kurang denganpenghasilan Tergugat yang seharihari berjualan cilok

Penggugat sangat tau berapa hasil yang didapat, karenaPenggugat jugalah yang membuat sendiri cilok atau bakso pentol tersebut,jadi tidak mungkin Tergugat tidak pernah tau dari hasil itu semua sesuaidengan apa yang Tergugat Jawab dalam jawabannya. Apalagi saat anakhim. 6 dari 17 hlm.Putusan No. 0717/Pdt.G/2017/PA.Jepr..anak SD libur sekolah dan pada bulan puasa, maka Tergugat pun tidakbekerja atau bisa dikatakan ikut libur juga.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Parius bin Cilok) dengan Pemohon II (Neli Khairani binti Aminuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2006 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Kunto Darussalam m, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh

PUTUSANNomor:4234/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Cilok, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui

SOFYAN EFFENDY tertanggal 28 September2013, yang menerangkan lahir pada tanggal 07 Desember 2012) sedangbermain dengan teman nya kemudian terdakwa memanggil anak korbanmenyuruhnya untuk membelikan rokok dan ada kembalian uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) lalu terdakwa memberikannya kepada anakkorban untuk membeli cilok.

04 Januari 2020 sekitarjam 10.30 wib di Kampung Babakan Pendeuy Rt.001/004 DesaBojongkokosan Kecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi tepatnyadisebuah rumah yang kosong ; Bahwa awal kejadian anak korban Marsya Fadilah sedang bersamatemannya yang bernama Yasmin kemudian datang Terdakwa OM danmenyuruh anak korban membelikan rokok sebanyak 2 (dua) batang ; Bahwasetelah membeli rokok untuk Terdakwa , anak korban Marsya Fadilah dikasih uang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk beli cilok

sekitarjam 10.30 wib di Kampung Babakan Pendeuy Rt.001/004 DesaBojongkokosan Kecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi tepatnyadisebuah rumah yang kosong ; Bahwa awal kejadian anak korban MARSYA FADILAH sedang bersamateman bermainnya yang bernama YASMIN kemudian datang TerdakwaHERMAN alias OM dan menyuruh anak korban membelikan rokoksebanyak 2 (dua) batang ; Bahwa setelan membeli rokok untuk Terdakwa , anak korban MARSYAFADILAH dikasih uang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah)untuk beli cilok

(tujuh puluh limaribu rupiah ) Subsidair 7 (tujuh) hari kurungan