).1 (satu) bundel fotocopy legalisir Perjanjian Pemesanan SatuanRumah Susun Nomor 0104/PPSRSTN/KCSA/IX/2013 tanggal 17September 2013;185).1 (satu) bundel fotocopy legalisir Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) Nomor 0102/PPJBTN/KCSA/XI/2014 tanggal 12 November2014;186).1 (satu) bundel fotocopy legalisir Rekening Koran Bank BCA NomorRekening 4900191818 dan 4900312879 atas nama PT KaryaCipta Sukses Anugerah;187).2 (dua) lembar fotocopy legalisir Surat Undangan Serah Terima UnitApartemen The Nest Dipuri

.Uang sebesar Rp 9.800.000,00 (sembilan juta delapan ratus riburupiah) yang merupakan sisa saldo yang ada pada rekening BankBCA nomor 2300982479 atas nama WIA AMELIA di Bank BCA KCPKalimalang Jakarta Timur yang ditarik tunai oleh Terdakwa WIAAMELIA dan diserahkan kepada Penyidik sebagai barang buktiselanjutnya untuk dilakukan penyitaan;263).Uang sebesar Rp14.932.474,00 (empat belas juta sembilan ratustiga puluh dua ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah);264).1 (satu) unit Apartemen The Nest Dipuri

Mekar Langgeng Sentosa, beralamat diPuri Aneka Jaya Blok D 6 RT 001 RW 017, KelurahanRangkepan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Depok,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta, 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

YUNITA SURYARINL S.Sos:Bahwa saksi adalah adalah sahabat karib Penggugat sejak SMA;Bahwa setahu saksi sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugatmenjalani proses berpacaran dengan Tergugat kurang lebih 1(satu)tahun lamanya.Bahwa saksi ingat betul pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tahun 2010 karena harinya bertepatan dengan hariulang tahun saksi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tapi saksitidak pernah mengunjungi Penggugat ke tempat kediaman mereka diPuri

PUTUSANNomor 282 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: GUSTI NGURAH WIADNYANA PUTRA, bertempat tinggal diPuri Pacekan, Jalan Pulau Irian Nomor 30, LingkunganMenega, Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gusti Ngurah Muliarta, S.H., dan kawan kawan, Para Advokatpada Kantor Advokat Gusti Ngurah Muliarta

PUTUSANNomor 6121/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 28 September 1969, umurtahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kab Malang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya DAVID RIANTO , SH, Advokat, beralamat dipuri

satunyaGUSTI AGUNG MADE SUDIRA;Bahwa berdasarkan sisilah kelurga Pemohon adalah keturunan dari GUSTI BAGUS OKA SANGKA (Alm), lalu GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) mempunyai anak yang bernama GUSTI BAGUSKARANGASEM alias GUSTI PUTU GADA (Alm) yang kemudianmempunyai anak yang bernama BAGUS SOEDANA (Alm), dan ayahPemohon bernama BAGUS SUDIBYA;Bahwa BAGUS SUDIBYA saudara kandung saksi;Bahwa saksi mendengar cerita langsung dari Nenek saksi yang bergelarGusti Ayu kalau ayah saksi anak diluar kawin karena ada masalah diPuri

Terdakwa :Nama lengkap : ZAINUDDIN RITONGATempat lahir : Sei SanggulUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun/ 03 Maret 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Dea Sei Sanggul Kecamatan PanaiHilir Kabupaten Labuhan BatuAgama : IslamPekerjaan : ABK Speed AseanPendidikan : SMP Kelas IITerdakwa ditahan sejak tanggal 25 Mei 2013 s/d sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi olen Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr.JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor diPuri

AwalnyaMajid Bin Mukit (Terdakwa Berkas Tersendiri) diperintah oleh Terdakwauntuk mengantarkan 900 butir tablet double L kepada Sugeng dan Sholeh diPuri Mojokerto, sesampai di jalan raya desa Modongan Kecamatan SookoKab.Mojokerto, Petugas dari Polresta Mojokerto yang sebelumnyamemperoleh informasi dari masyarakat bahwa ada peredaran tablet doubleL di Sooko, langsung melakukan penangkapan terhadap saksi; Setelahdiinterogasi Saksi Majid Bin Mukit (berkas tersendiri) mengaku bahwa 900tablet double L

Podang Nurdin alias Apon, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diPuri Gading Blok J No.2 Rt.01, Kelurahan Sukamaju, KecamatanTelukbetung Timur (dahulu Telukbetung Barat), Kota Bandar Lampung,sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugatill;4. Toto Mujianto, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Karang Maritim Rt.04Lingkungan Il, Kelurahan Karang Maritim, Kecamatan Panjang, KotaBandar Lampung, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;5. Dr.

SAINT PERKASA yang berkantor diPuri Anjasmoro Blok B.8 No.18 Kota Semarang Jawa Tengah. Kemudian masih diawal bulan Juli 2017 bertempat di Kantor CV. LintasSamudra Kargo di Graha Arteri Mas 2 No.9 JI. Panjang Kavling 68 Kedoya JakartaBarat saksi MEYLIANTI SETIAWAN mengadakan rapat yang dihadiri olehTerdakwa selaku pihak yang akan mengurus pengeluaran barang impor dariPelabuhan Tanjung Emas Semarang Jawa Tengah dan saksi JUNARDI selakupemilik barang impor.

SAINT PERKASA yang berkantor diPuri Anjasmoro Blok B.8 No.18 Kota Semarang Jawa Tengah. Kemudian masih diawal bulan Juli 2017 bertempat di Kantor CV. LintasSamudra Kargo di Graha Arteri Mas 2 No.9 JI. Panjang Kavling 68 Kedoya JakartaHal. 8 Putusan Nomor 479/PID/2019/PT. DKIBarat saksi MEYLIANTI SETIAWAN mengadakan rapat yang dihadiri olehTerdakwa selaku pihak yang akan mengurus pengeluan barang impor dariPelabuhan Tanjung Emas Semarang Jawa Tengah dan saksi JUNARDI selakupemilik barang impor.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pamit pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman Penggugat, dan tinggal di rumah Penggugat yang ada diPuri Kabupaten Mojokerto kemudian Tergugat juga pergi dan bertempattinggal di Jalan Raya PLP Curug Pusdiklat Udara Kabupaten Tangerang(Komplek STPI Curug Tangerang), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun ;7.

pergikeluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, hal itu berlangsung sejakbulan Juni 2012, pernah Termohon keluar rumah malam hari ketikaPemohon menghubungi tidak ada jawaban dari Termohon, bahkanpernah sampai bermalam, dan setelah dicek ke keluarganya juga tidakada ;Bahwa sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang sudah tidak tinggalserumah, sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun,Termohon yang keluar dari rumah kediaman bersama ;Bahwa ketika masih rukun dahulu Pemohon dan Termohon tinggal diPuri

Hongkong dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya DAVID RIANTO, SH, Advokat, beralamat diPuri Dampit Permai Blok C4 No 06 Kel Dampit Kec DampitKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07Juni 2020 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 24 Agustus 2020 dengan Nomor :2575/Kuasa/8/2020/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 19 Agustus 1986, umur 34tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama

namun senjataapi yang dijanjikan oleh Saksi' Pratu FauziMuarifin belum Terdakwa kembalikan dengan alasanbelum ada waktu' untuk mengantar senjata apikarena ketika itu) Terdakwa bekerja di PerumahanLippo Cikarang Bekasi atas perintah lisan dariDanyon dan setelah gajian senjata api akandikembalikan yang disetujui oleh Saksi PratuFauzi Muarifin, kemudian pada tanggal 28Desember 2010 mobil yang digadai oleh SaksiPratu Fauzi Muarifin telah ditebus atau diambilkembali oleh pemiliknya di tempat yang sama diPuri

namunsenjata api yang dijaminkan oleh Saksi PratuFauzi Muarifin belum Terdakwa kembalikan denganalasan belum ada waktu~ untuk mengantarkansenjata api karena ketika itu) Terdakwa bekerjadi Perumahan Lippo Cikarang Bekasi atas perintahlisan dari Danyon dan setelah gajian senjata apiakan dikembalikan yang disetujui oleh SaksiPratu) Fauzi Muarifin kemuidan pada tanggal 28Desember 2010 mobil yang digadai oleh SaksiPratu Fauzi Muarifin telah ditebus atau diambilkembali oleh pemiliknya di tempat yang sama diPuri

., dan kawan, Para Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Hadensi Law Office, beralamat diPuri Saren Agung, Dusun/Banjar Satria dan KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat Kuasa KuasaKhusus tanggal 15 Juli 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan WAYAN DAMA, bertempat tinggal di Banjar Sema, Desa Pering,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Dan:.

Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, O08 Agustus 1979, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaanxxxxxxxx, tempat kediamandi Puri Suma Kencana Blok E/12 B RT. 003 RW. 014Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, 15 April 1980, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat kediaman diPuri

., binti Ahmad Saleh, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal diPuri Pallangga Mas Blok A/24 Kel. Mangalli, Kec. Pallangga, Kab. Gowa, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi;Pemohon adalah kakak kandung dari Faiha Nafla Zahirah binti Abd.Basir;Saksi tahu bahwa Pemohon sedang mengajukan Permohonan Perwaliananak atas nama Faiha Nafla Zahirah binti Abd.

XXX, Balikpapan,7 Mei 1980, agama Islam, pekerjaan XXX, bertempattinggal di Jalan XXX, Kota Balikpapan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung danTergugat mantan suami Penggugat; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat memiliki satu unit rumah diPuri XXX dan 1 (satu) unit mobil; Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka membeli tanah di Puri XXX danyang saksi tahu sebelumnya mereka menjual rumah yang lamakemudian

/Desa Tirtomoyo, Kecamatan Pakis KabupatenMalang Provinsi Jawa Timur NIK : 3507185612560002, sehingga secarahukum Tergugat adalah berkedudukan sebagai penduduk di KabupatenMalang, sehingga gugatan ini semestinya diajukan pada Pengadilan yangwilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat tersebut dan tidaktepat diajukan kepada Pengadilan Negeri Denpasar karena Tergugat di diPuri Gading Banjar Gubug Kecamatan Kuta Kabupaten Badung hanyaberstatus sebagai penduduk sementara;Menimbang, bahwa oleh

kepada saksi pelapor YipChuan Wing bukti setor sewa Apartemen dan bukti setor uang tersebut tidakada aslinya (hanya foto copy) sehingga Majelis Hakim berpendapat SuratPerjanjian Sewa dan Bukti setor yang berupa foto copy dalam perkara a quotidak dapat dijadikan bukti adanya sewa Apartemen lantai 1 28c di PuriKemayoran Jakarta Pusat antara saksi Yip Chuan Wing dan almarhumSulistyo Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan Terdakwa yang mengganti kunci pintu Apartemen Lt. 1 28c diPuri