Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah
Register : 26-03-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Oktober 2008 —
6 — 1
6 — 1
maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb no lall ale glb lgrg p a> 9 jl at 5 p ae aiwl ISI Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-10-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 639/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2008 —
6 — 1
6 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg jam 9 jl at) p 26 aiwl Is Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
adalahsebagaimana yang tertuang dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Pemohon danTermohon dating menghadap secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, selain itu telah diusahakan pula perdamaian melaluimediasi dengan perantaraan mediator Pengadilan Agama Mungkid Drs.H.M.ISKANDAR EKO PUTRO, MH sebagai mediator, akan tetapi upayamediasi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 130 ayat (1) H.IR
Register : 23-01-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 271/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2517/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 19-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1295/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 13-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 196/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUILSH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk hadir dipersidangan, dan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah padahal Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa tanpahadirnya Tergugat serta putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secaraverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 126 ayat (1) H.IR
Register : 25-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 06-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2543/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO,M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamhal 9 dari 17 hal Salinan Putusan No 0455/Pdt.G/2017/PA.Mkdrumah tangga
orangtua Penggugat, akan tetapi telah 2 (dua) tahun lamanyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tinggal di SlemanYogyakarta, Saksi juga menerangkan selama Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat banyak orang yang datang menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 30-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 705/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Pasal 1 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai dan Pasal 165 H.IR jo.
., keduanya telah dewasa atau cakaphukum sebagaimana ketentuan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah bersediadisumpah menurut agamanya sesuai kehendak Pasal 147 H.IR, sehinggasaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonsebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 169
Register : 18-03-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 709/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 29 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3672/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan Penggugat tersebut adalah tidak melawan HAK dan berdasar atashukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraVERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 02-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 116 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 16-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.NURIL HUDA,MH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 28-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2849/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 388/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 9 September 2008 —
7 — 1
7 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO, M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan jawabannya akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap diipersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah diperintahkan untuk datang menghadap
bertengkar danSaksi juga mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan, danhal 9 dari 15 hal Putusan No .0049/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi juga mengetahui sejak Januari 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR