Tergugat telah menjalin hubngan cinta dengan wanita lain;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

meninggalkan lagi pemohon tanpa seizin pemohon.e Bahwa termohon meninggalkan pemohon sejak bulan Mei 2009 hingga sekarangsudah (satu) tahun 4 (empat) bulan lebih dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon dan termohon tidak ingin lagi bersatu,dan bertekad untuk bercerai.Saksi kedua umur 32 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon namun tidak ada hubngan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus berkelanjutanwalaupun pada waktu itu Penggugat mulai mengandung, namun Tergugat tetapmenjalin hubngan cinta dengan wanita lain dan pada akhirnya pada bulannovember tahun 2013, Tergugat tega pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Sayati Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung sampai sekarang;6.

tetapi tidakberhasil;Dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Sangon RT 15 RW 7, Desa Ngadirejo, Kecamatan XXXXXXXxX,Kabupaten Magelang,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama itahun 1 bulan;Bahwa Sebelum menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmenjalin hubngan

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah,terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai hubngan

telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan; Pentepan No.0123/Pdt.P/2015/PA.Pas Halaman 6Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan

Penolakan Pernikahan) terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di KUA Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DI Yogyakarta, tetapi Kepala Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa calonmempelai pria tersebut kurang umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai dan orang tuacalon mempelai wanita, maka telah ternyata bahwa hubungan antara kedua calonmempelai telah sedemikian akrabnya karena telah melakukan hubngan

Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubngan saudara sesusuan dan semenda);5. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;6. Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon 2telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :5.1. Zulkifli, S.Pd, lahir di Kendari tanggal 29 Juni tahun 1994;5.2.

Saksi kedua Tergugat , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara : BahwaSaksiada hubngan keluarga dengan Tergugat karena Sayaadalah Ayah kandung Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahSaksiselama kurang lebih 10 tahun Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak Penggugat dan Tergugat telah berpisah Pengggat pulang

Saksi ketiga Tergugat , umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Purworejo Klampok, Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Saksi ada hubngan keluarga dengan Tergugat karenaSaksiadalah Saudara sepupu Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahPengggat

Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Maycel W.Dunggio Bin Wahidin Dunggio, umur 18 tahun, dengan seorang perempuanbernama Natalia Delea Dalyono Binti Haris Mantu, umur 18 tahun namunditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango, karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun 6 bulan dan hubngan

dan Tergugat pernah hidupdan tinggal bersama selama 1 (satu) tahun 6 bulan di rumahorangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah itu sering munculperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat suka minum mabuk;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama hidupbersama di rumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernahmenggauli Penggugat, namun saksi tanya Tergugat benar tidakmelakukan hubngan

Pengakuan Pemohon serta saksisaksiyang pada pokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 tahun terakhir ini, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon telah menjalin hubngan

yang bersamaan ( sekitar bulan Maret 2002 ),untuk menghidupi keluarga pergi ke Malaysia, untuk bekerja sebagai pembantu rumahtangga, sedangkan anaknya yang masih kecil dititipkan ke orang tua Penggugat;Bahwa oleh karena semenjak menikah sehingga sekarang Penggugat memandang Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak pernah memperdulikan anak sebagaimana layaknyaseorang kepala rumah tangga, dan keadaan ini telah membuat kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, begitupun hubngan

XXXXXXX Bahwa ia adalah calon suami dari XXXXXXX Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXXX karena sudah salingmencintai meskipun calon istri masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan XXXXXXX selama 6 tahunHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0097 /Pdt.P/2019/PA.Ngj Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup suami yang baik dan bertanggung jawab bahwa ia bekerja sebagai pedagang beras dengan penghasilan Rp1.500.0000, (

Tahun 4 bulan, dan mau menikah denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON yang sudahhamil 7 bulan, saya sudah melamar Dwi dansaya sudah siap untuk menikah;e Bahwa saya belum bekerja dan saya pacaran dengan Dwi sudah 6 bulanlamanya;Menimbang bahwa calon menantu Pemohon, bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON ~ yang pada = pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saya sudah siap menikah dengan ANAK PEMOHON, sebab saya sudahpacaran selama satu tahun lamanya, dan sudah melakukan hubngan

No. 3231/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan dengan wanita lain ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahpisah

isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Sungailiat Provinsi Bangka Belitung ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan

angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan

Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.

Bahwa setelah pemohon dan termohon pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi selama lebih/kurang 2 tahun maka pemohon merasabahwa hubngan suamiistri antara pemohon dan termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas maka berdasarkanketentuan pasal 19 huruf f dari Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975yaitu : antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tida ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga