Ditemukan 1847 data
73 — 14
Bin WARSONO sedang berada di rumah YAIMINuntuk melihat bilyar dan YATNI Bin KATIJO juga sedang berada di rumah YAIMINuntuk melihat bilyar sambil menunggu anaknya yang berada di rumah temannyayang bertetangga dengan YAIMIN ternyata permainan bilyar sedang tidak mainnamun di dalam rumah YAIMIN ada beberapa orang bermain judi dengan duduk dilantai membentuk lingkaran dengan penerangan lampu duduk, lalu para terdakwaikut dalam permainan judi, adapun tata cara permainan judi dadu tersebut bandaryaitu KAMIDI
) membuka beberan bertulis angka 1 sampai dengan 6, 1 buahpenutup dadu terbuat dari tempurung kelapa, 1 (satu) buah lepekan bulat dari kayudilapisi kain dan karet untuk menutup tempurung dan 3 buah dadu yangmenyediakan adalah KAMIDI sedangkan uang taruhan disediakan oleh masingmasing pemain dan bandar kemudian terdakwa YAIMAN Bin SAMIJAN, SUTIYATBin WARSONO dan YATNI Bin KATIJO dan MARLAN Als.
KANCIL bertindaksebagai pemain dan KAMIDI bertindak sebagai bandar duduk di lantai ruang tamurumah YAIMIN membentuk lingkaran lalu bandar membuka beberan bertulisangka 1 sampai dengan 6 selanjutnya memasukkan 3 buah dadu kedalamtempurung kelapa lalu ditutup dengan sebuah lepekan bulat dari kayu dilapisi kaindan karet, lalu bandar KAMIDI mengocok dadu sebanyak satu kali selanjutnyapara pemain 9 yaitu para terdakwa dan beberapa orang lainnya) dipersilahkanmemasang uang taruhan dengan meletakkan pada
sebagai bandar ;Bahwa dalam perjudian jenis judi klothok (judi dadu) yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut, dimana KAMIDI sebagai bandar, yaitu. mulamula bandar membuka beberan bertulis angka 1 sampai dengan angka6, lalu memasukkan 3 (tiga) buah dadu kedalam tempurung kelapa laluditutup dengan sebuah lepekan bulat dari kayu dilapisi kain dan karet,selanjutnya bandar mengocok dadu sebanyak satu kali, selanjutnya parapemasang (penombok) dipersilahkan memasang uang taruhan denganmeletakkan uang
37 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani di Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu
Holipah Diana Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirSuka Datang, 03 September 2003 Umur 18 tahun;b. Jesika Cefilia Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirSuka Datang 20 Desember 2010 Umur 10 Tahun;c. Alifa Salsabila Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirLebong, 19 Agustus 2021;3.
Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon II bermaksud segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suami/Istrinya dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan sejak April 2021 sampai sekarang, sertaanak para pemohon yang bernama Holipah Diana binti Herwan Kenedialias Kamidi dan calon suaminya Jepri Pratama bin Akhirullani sudahsangat dekat sehingga para pemohon takut terjadi halhal yang tidakdiinginkan;.
; Bahwa saya kenal dengan anak para Pemohon (Holipah Diana BintiHerwan kenedi alias Kamidi) sejak 7 bulan sampai sekarang; Bahwa saya sudah bekerja petani dengan penghasilan lebih kurangHal 7 dari 21 hal Pen.
Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Lbgyang diajukan, serta keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menguatkandalildalil para Pemohon, Hakim Tunggal telah menemukan fakta sebagaiberikut :Y Bahwa benar para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari calonmempelai perempuan yang bernama Holipah Diana Binti Herwan kenedialias Kamidi; Bahwa benar Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi hendakdinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani di KantorUrusan Agama Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara;3.
24 — 1
Perbuatan mana yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terurai di atas, terdakwa ditangkapoleh saksi Tugiman , saksi Kamidi, saksi Goklas Panggabean (Semuanya anggotaSatpam PTPN III Membang Muda ) dan saksi Jatogar Manullang (anggota Polisidari Polsek Kualuh Hulu) karena telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIII Membang Mudae Bahwa sebelumnya terdakwa pada hari Jumat tanggal 17 juni 2016 sekitar pukul22.30 Wib melihat Sdr.
DUAN dan 1 (satu) orang lagiberusaha melarikan diri, tetapi terus dikejar oleh saksi Tugiman , saksi Kamidi dansaksi Goklas Panggabean (semuanya anggota Satpam PTPN III Membang Muda )bersama dengan saksi Jatogar Manullang (anggota Polsek Kualuah Hulu), saat itusalah satu orang pelaku berhasil membawa lari mobil Pick Up tersebut , akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap sedangkan Sdr. RIDO, Sdr.
DUAN dan 1 (satu) oranglagi berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa menunjukkan danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN Rapmengumpulkan buah kelapa sawit yang berhasil diambil dari pohonnya sebanyak47 (empat puluh tujuh) tros selain itu di lokasi tersebut ditemukan juga barangbukti berupa 1 (satu) bilah pisau egrek , selanjutnya terdakwa beserta barangbukti berupa buah kelapa sawit sebanyak 47 (empat puluh tujuh) tros dan 1(satu) bilah pisau egrek oleh saksi Tugiman, saksi Kamidi
Afd V PTPN III Membang Muda ,dan sekitar pukul 03.00 wib saksi Tugiman bersama dengan saksi Kamidi dan saksiGoklas Panggabean masuk ke Blok M6 TM 2001, dan di dalam lokasi tersebut saksiTugiman bersama dengan saksi Kamidi dan saksi Goklas Panggabean melihat ada 1(satu) unit mobil parkir jenis Pickup kemudian ada cahaya senter, lalu saksi Tugimanbersama dengan saksi Kamidi dan saksi Goklas Panggabean mengendap danmendekat ke arah cahaya senter tersebut ternyata ada 4 (empat) orang lakilakisedang
Manullang tiba di lokasi lalu saksi Tugimanbersama dengan saksi Kamidi dan saksi Goklas Panggabean langsung mengejar parapelaku, melihat kedatangan saksi Tugiman bersama dengan saksi Kamidi dan saksiGoklas Panggabean, mobil Pick Up tersebut langsung dibawa lari oleh salah satupelaku , dan dari semua ke empat pelaku tersebut yang berhasil ditangkap hanyaterdakwa Rubadi Als Badi, sedangkan ke tiga orang temannya berhasil melarikandiri, selanjutnya terdakwa menunjukkan buah kelapa sawit yang berhasil
11 — 0
PUTUSANNomor : 0148/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :KAMIDI al.
KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRO DIMEJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun BadranMulyo RT.002 RW. 014 Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SITI LESTARI binti HARTO PAIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Badran Mulyo RT.002RW. 004 Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai
untukrukun kembali dengan Termohon lagi sebagai suami isteri sehingga perceraianlah merupakan jalanyang terbaik;Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segala akibathukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (KAMIDI
KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRODIMEJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI LESTARI binti HARTOPAIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUIBSTIDIATIR 5 ences eee nen e are neneanneeeneraneceenenae einen oneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendiri,sedangkan Termohon
Memberi izin kepada Pemohon (KAMIDI al. KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRO DIMEJO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SITI LESTARI binti HARTO PAIMAN) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ;4.
24 — 3
Bahwa permainan judi dadu tersebut diikuti sekitar 10 (sepuluh) orang lebihdiantaranya saksi KAMIDI Bin (Alm) PONCO dan saksi PAIMIN Bin (Alm)WARIMIN (yang keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah/tersendiri).
WWIONO BIN (Alm) MAT TOIB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan tindak pidana perjudian jenis dadu tersebutpada hari Jumat, tanggal 04 September 2015 sekitar jam.18.30 Wib dipinggir sawah alamat Desa Sidowarek, Kecamatan Plemahan, KabupatenKediri ; Bahwa saksi pada saat ditangkap oleh kepolisian sedang judi dadu ; Bahwa yang telah melakukan perjudian jenis dadu tersebut ada 4 (empat)orang yaitu saya sendiri (Wijiono), Marwan, Paimin dan Kamidi ; Bahwa
dan Wijiono ;Bahwa pada awal permainan judi tersebut yang berperan sebagai BandarWijiono, kemudian selaku penyeping, Paimin dan Kamidi besertabeberapa orang lainnya yang tidak ikut tertangkap tangan berperansebagai penombok.
Setelah kurang lebih 2 jam Wijiono berhenti sebagaiBandar karena peserta perjudian tersebut sudah sepi setelah Wijionoberhenti kemudian yang melanjutkan Bandar adalah Terdakwa, setelahTerdakwa menjadi Bandar yang menjadi penombok adalah Paimin danbeberapa orang yang berhasil melarikan diri pada saat penggrebekanoleh petugas Kepolisian, namun untuk Kamidi tidak ikut menombok ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dadu dengan caramengopyok dadu yang ditutup umplung kemudian para penombokmemasang
dan Wijiono ; Bahwa benar pada awal permainan judi tersebut yang berperan sebagaiBandar Wijiono, kemudian selaku penyeping, Paimin dan Kamidi besertabeberapa orang lainnya yang tidak ikut tertangkap tangan berperansebagai penombok.
27 — 6
Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu malam hari tertentu dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu malam hari tertentu dalam tahun 2015, bertempat di rumahKorban Sahroni Bin Kamidi yang terletak di Parit Sungai Abu Desa PengalihanKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir.
Bahwa tujuan Para Terdakwa, Saudara Gusatang dan Saudara Sulek membawasenjata tajam dan kayu adalah melakukan pemukulan dan penusukan terhadapSaksi Korban Sahroni Bin Kamidi adalah untuk mempermudah Para Terdakwa,PUTUSAN No. 238/Pid.B/2015/PN Tbh Halaman 20 dari 63Saudara Gustang dan Saudara Sulek melakukan aksinya mengambil barangbarangyang ada dalam rumah korban tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saudara Gustang serta Saudara Sulek,korban Saudara Sahroni Bin Kamidi mengalami kerugian
Bahwa tujuan Para Terdakwa, Saudara Gusatang dan Saudara Sulek membawasenjata tajam dan kayu adalah melakukan pemukulan dan penusukan terhadapSaksi Korban Sahroni Bin Kamidi adalah untuk mempermudah Para Terdakwa,Saudara Gustang dan Saudara Sulek melakukan aksinya mengambil barangbarangyang ada dalam rumah korban tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa dan Saudara Gustang serta Saudara Sulek,korban Saudara Sahroni Bin Kamidi mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.20.000.000, (Dua puluh
Sahroni Bin Kamidi mengalami kerugaian lebih kurangsebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum.
Terdakwa:
1.FARIJI Als AHMAD FAUZI Bin KAMIDI, DKK
2.MUHAMMAD GEO Als GIO Bin (Alm) MAN
53 — 0
Menyatakan Terdakwa I Fariji Als Ahmad Fauzi Bin Kamidi dan Terdakwa II Muhammad Geo Als Gio Bin (Alm) Man tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
Terdakwa:
1.FARIJI Als AHMAD FAUZI Bin KAMIDI, DKK
2.MUHAMMAD GEO Als GIO Bin (Alm) MAN
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.MEYGI WINDIANTO Als GUNDUL Bin KAMIDI
2.IRIANTO HENDRA KURNIAWAN Als KANCIL Bin TAMIJAN
77 — 18
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa I Meygi Widianto Alias Gundul Bin Kamidi dan Terdakwa II Irianto Hendra Kurniawan Alias Kancil Bin Tamijan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Meygi Widianto Alias Gundul Bin Kamidi dan Terdakwa II Irianto Hendra Kurniawan
Penuntut Umum:
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.MEYGI WINDIANTO Als GUNDUL Bin KAMIDI
2.IRIANTO HENDRA KURNIAWAN Als KANCIL Bin TAMIJANMEYGI WIDIANTO als.GUNDUL bin KAMIDI dan Terdakwa 2. IRYANTO HENDRA KURNIAWAN als.KANCIL bin TAMIJAN masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menghukum mereka Terdakwa 1. MEYGI WIDIANTO als. GUNDUL binKAMIDI dan Terdakwa 2. IRYANTO HENDRA KURNIAWAN als. KANCIL binTAMIJAN masingmasing membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
MEGY WIDIANTOAls GUNDUL bin KAMIDI dan Terdakwa 2. IRIANTO HENDRA KURNIAWANAls. KANCIL bin TAMIJAN berangkat mencari sasaran dan sesampainyadilokasi yaitu waktu malam hari di Desa Ketanggi Kidul Rt.3 Rw.04 DesaKartoharjo Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi Terdakwa 1. MEYGIHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN NgwWIDIANTO Als GUNDUL bin KAMIDI melihat sepeda motor yang menjadisasaran dengan mengatakan ITU ADA MOTOR?
MEYGI WIDIANTO AlsGUNDUL bin KAMIDI, Terdakwa 2.
Menyatakan Terdakwa Meygi Widianto Alias Gundul Bin Kamidi danTerdakwa II Irianto Hendra Kurniawan Alias Kancil Bin Tamijan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2.
39 — 3
:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakbekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2009 sekira pukul 13.15 Wib, terdakwatelah mengambil buah kelapa sawit dari Afdeling Blok AS TM 2001 PTPN III MembangMuda;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksi dan teman saksiyaitu saksi Kamidi
sedang melakukan patroli dan melihat terdakwa sedang melangsirbuah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor, kemudian saksi bersamadengan saksi Kamidi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) janjang denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah pisau egrek;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, tanpa sepengetahuan danseizin dari Pihak PTPN III Membang Muda, sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp72.000, (Tujuh
puluh dua ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti sehubungan dengan perkara ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Kamidi (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakbekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal
14 Februari 2009 sekira pukul 13.15 Wib, terdakwatelah mengambil buah kelapa sawit dari Afdeling Blok AS TM 2001 PTPN III MembangMuda;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksi dan teman saksiyaitu saksi Kamidi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwa sedang melangsirbuah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor, kemudian saksi bersamadengan saksi Kamidi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) janjang
Bahwa benar, terdakwa dan temannya mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara memotong tandan buah kelapa sawit dari pokoknya hingga jatuh ketanah, laluterdakwa mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut untuk dilangsir denganmenggunakan sepeda motor dan 1 (satu) buah keranjang milik Sapta Peri Andika,tetapi ketika terdakwa hendak melangsir buah kelapa sawit tersebut, terdakwaditangkap oleh Satpam PTPN III Membang Muda yaitu saksi Tugiman dan saksi Kamidi,sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan
20 — 3
Menetapkan, bahwa di Kulon Progo pada tanggal 07 September 1993 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SUPRAPTI merupakan anak ke-3 (tiga) dari suami isteri KAMIDI dengan TIYAH SETYOWATI; --------------------------------------------------------------------------3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 165.000,00 (Seratus enam puluh lima ribu Rupiah).
Menetapkan bahwa di Kulon Progo pada tanggal 07 September 1993telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SUPRAPTImerupakan anak ke3 (tiga) dari suami isteri KAMIDI dengan TIYAH SETYOWATI; 2.
Saksi SUNARDI. e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah sebagai kakak kandung pemohon;e Bahwa pemohon bernama SUPRAPTI; e Bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak KAMIDI dan Ibu TIYAH SETYOWATI ;e Bahwa pemohon lahir di Kulon Progo pada tanggal 07 September1993 merupakan anak ke3 (tiga) e Bahwa nama kecil ayah pemohon adalah MIDI sesuai nama dalam AktaNikahnya, setelah menikah menjadi KAMIDI sesuai nama dalam KTP danKartu Keluarga, sedangkan nama kecil
Hal 5 dari 11 halaman, No. 242/Pdt.P/2013/PN.Wt.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu saksi adalah sebagai kakak kandung pemohon;e Bahwa pemohon bernamaSUPRAPTI ; e Bahwa nama ayah kandung pemohon adalah KAMIDI dan ibukandungnya adalah TIYAHSETYOWATL.e Bahwa bapak KAMIDI dan lbu TIYAH SETYOWATImempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Sunardi, Sunarti danSuprapti (Pemohon);e Bahwa pemohon adalah anak yang nomor 3(tiga) .e Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 07 September
1993 diKulonPOG O.norsseseesc re senessienrseenenieseeenc ssa nr aene reee Bahwa nama kecil ayah pemohon adalah MIDI sesuai nama dalamAkta Nikahnya, setelah menikah menjadi KAMIDI sesuai namadalam KTP dan Kartu Keluarga, sedangkan nama kecil ibupemohon adalah TIYAH setelah menikah menjadi TIYAHSETYOWATI ;e Bahwa sampai sekarang pemohon belum mempunyai aktakelahiran.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan kelahiranuntuk mencari akta kelahiran untuk = syarat mencaripekerjaan.Menimbang, bahwa
Menimbang, bahwa dari bukti P3 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar pada hari Senin, tanggal 24Desember 1979 telah dilangsungkan akad nikah antara MIDI dengan TIYAHsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/2/XII/1979 tertanggal 24Desember 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo; Menimbang, bahwa dari bukti P4 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar nama ayah kandung pemohonbernama KAMIDI
7 — 3
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hartono bin Kamidi ), terhadap Penggugat ( Hartono bin Kamidi );
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
SENO ADIA PATI BIN JODI IMRON
41 — 26
BG 2599 CR1 (Satu) unit Handphone merk Samsung lipat warna merah.Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Pbm(Dipergunakan dalam perkara An. terdakwa PAMUNGKAS ALSUKAS Bin KAMIDI) 1 (Satu) unit Hand Phone Merk Samsung Warna Putih(Dipergunakan dalam perkara An. terdakwa AHMAD SUKRI BINBADARUDIN)4.
YANSYAH ALS ULIK BINSYAHBUDIN dan saksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKIHERRY SISWANTO, saksi DEDE KUSMANA bersama anggota lainnyalangsung mengamankan saksi YULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.
Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi YULI YANSYAH dansaksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksiDEDE KUSMANA bersama anggota lainnya langsung mengamankan saksiYULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.
Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi YULI YANSYAH dansaksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksiDEDE KUSMANA bersama anggota lainnya langsung mengamankanterdakwa YULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.
Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi YULI YANSYAH dan saksiPAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksi DEDEKUSMANA bersama anggota lainnya langsung mengamankan saksi YULIHalaman 25 dari 38 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN PbmYANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.
39 — 1
KAMIDI Als EDI Bin IBRAHIM BUYUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
KAMIDI ALS EDI BIN IBRAHIM BUYUNG
KAMIDI Als EDI BinIBRAHIM BUYUNG, telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. FAJAR KIKIYUDARMA Als KIKI Bin DARMAWI, Terdakwa II. RINO Bin IDRISSARDI, Terdakwa HI. ALI NUAR Als KOCIT Bin BAHAR dan TerdakwaIV.
KAMIDI Als EDI Bin IBRAHIM BUYUNG masingmasing selama 2(dua) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil truk jenis Toyota Dyna 130 HT dengan nomorpolisi BM 9278 CK atas nama SUGITO;Dikembalikan kepada PT. Flaro melalui terdakwa ALINUARAlias KOCIT;e 1 (satu) set Almari bofet hias;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 817/Pid.B/2014/PN.PbrDikembalikan kepada PT.
Setelah lemari tersebutberada di dalam mobil Truk Toyota Dina terdakwa KAMIDI dan terdakwa ALINUAR menutupi lemari tersebut dengan sampah daun dengan tujuan agar lemaritersebut tidak terlihat dan dicurigai oleh petugas keamanan komplek CPI tersebut.Kemudian terdakwa ALI NUAR mengemudikan mobil tersebut bersama denganterdakwa KAMIDI dan membawa mobil tersebut ke Gg.
(lima puluh ribu rupiah) dan juga masingmasing mendapat (satu) bungkus rokoksampoerna ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa FAJAR KIKI YUDARMA Als KIKI BinDARMAWI, Terdakwa RINO Bin IDRIS SARDI, terdakwa KAMIDI danterdakwa ALI NUAR , sdr. HERI (Dpo), sdr. APUAK (Dpo) dan sdr. yani Als Yeni(Dpo) yang mengambil (satu) set lemari cabinet/bofet milik PT.CPI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.10.000.000.
KAMIDI Als EDI Bin IBRAHIM BUYUNG;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 817/Pid.B/2014/PN.PbrMenimbang, bahwa perbuatan Para terdakwa tersebut merupakanperbuatan mengambil, sedangkan yang dimaksud unsur sesuatu barang dalamperkara ini adalah barang yang diambil oleh Para terdakwa adalah 1 (satu) setAlmari bofet hias milik PT. CPI;Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHP R.
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Roejitodan Terdakwa Totok Sugiyantoko bin Kamidi serta menemukan barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisikan Narkotika jenis sabu engan beratHal. 3 dari 17 hal. Put.
Totok Sugiyantokobin Kamidi pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di rumah Terdakwa Sanali bin Sawi Dusun Krajan RT.01/RW.03,Hal. 4 dari 17 hal. Put.
Totok Sugiyantokobin Kamidi dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan)tahun, dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair6 (enam) bulan penjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.
Totok Sugiyantoko bin Kamidi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan melawan Hukum melakukan pemufakatan membelinarkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu*;Menjatuhkan pidana terhadap . Sanali bin Sawi, Terdakwa Il. PantjaPrasetyo Widodo bin Ec. Roejito dan Terdakwa Ill.
Roejito dan Ill Totok Sugiyantoko bin Kamidi;Hal. 7 dari 17 hal. Put.
18 — 1
Suroso Sepeda motor Honda C tahun 1994 warna hitam Nopol: AG 2571 HK ; Dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
SUROSO SPM Honda C tahun 1994 warnahitam Nopol AG 2571 HK ;dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi.4.
diatas oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MOHAMAD ROPUL bin ROHMAN pada hariMinggu tanggal 05 Juni 2011 sekira jam 16.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih termasuk bulan Juni 2011 bertempat di areapersawahan Desa Ringinsari, Kecamatan Kandat Kabupaten ediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, mencoba mengambil barang sesuatuyakni milik saksi korban SUROSO bin KAMIDI
Saksi SUROSObin KAMIDI, dan 2.
Suroso Sepeda motor Honda C tahun1994 warna hitam Nopol: AG 2571 HK ;Dikembalikan kepada saksi korban Suroso bin Kamidi ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari: S E NIN, tanggal: 22 AGUSTUS 2011, oleh : BAMBANGTRENGGONO, SH.MH. selaku Hakim Ketua, TEGUH SANTOSO, SH. danAA.
33 — 17
Bahwa dalam SPPFBT tersebut, terdakwa, Latifah, Sutini,Kamidi dan Kepala desa Surlan belum bertanda tangan. Bahwa kemudian terdakwa yang sudah memegang SPPFBTtersebut menandatangani surat tersebut diatas namanyasendiri kemudian menyerahkan kepada Gatot Sumito untukmemintakan tanda tangan Latifah, Sutini, Kamidi danSurlan.
benar atauyang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, yangpemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa pada bulan April 2009 mengajukanpermohonan pembuatan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPPFBT) secara lisan kepada Kepala DesaSuka Damai yang bernama Surlan sehingga keluar SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 14 Mei2009 yang ditandatangani oleh terdakwa, saksi Latipahdan saksi Sutini, Kamidi
Unsur Dengan maksud akan menggunakan = surat suratseolah olah surat itu asli dan akan mendatangkankerugian ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsurmembuat surat palsu atau memalsukan surat adalahberdasarkan keterangan saksi SUTINI Binti SARBI, saksiSARBI Bin PAWIROJO (Alm), saksi SAIJAN Bin LASMAN, saksiSURLAN Bin SUKEMI (Alm), saksi LATIFAH Binti MAWAZIN,saksi KAMIDI Bin KASAN ISMAN, saksi Drs.SAID AKHMADASSEGAF Bin HASAN (Alm), saksi M.PANTARMO Bin TARMO, saksiGATOT SUMINTO Bin BUDI PRANOTO
Bin TARMO, saksi GATOT SUMINTO Bin BUDIPRANOTO (Alm), keterangan Terdakwa dan adanya barangbukti selama di persidangan bahwa Terdakwa pada padasekitar bulan Mei 2009 telah mengajukan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPPFBT)kepada Kepala Desa Suka Damai Kanupaten Tanah Bumbu,bahwa kemudian keluar terbitlah surat tersebut SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPPFBT) itudan saksi GATOT SUMINTO, saksi LATIFAH Binti MAWAZIN,Saksi KAMIDI Bin KASAN ISMAN, saksi SURLAN BinSUKEMI,
Ad. 3.Unsur yang memakai' surat dapat menimbulkankerugian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud denganmenguntungkan diri sendiri atau orang lain adalahbahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap~ dipersidangan baik keterangan saksi SUTINI Binti SARBI,saksi SARBI Bin PAWIROJO (Alm), saksi SAIJAN BinLASMAN, saksi SURLAN Bin SUKEMI (Alm), saksi LATIFAHBinti MAWAZIN, saksi KAMIDI Bin KASAN ISMAN, saksiDrs.SAID AKHMAD ASSEGAF Bin HASAN (Alm), saksiM.PANTARMO Bin TARMO, saksi GATOT SUMINTO Bin BUDIPRANOTO (
6 — 5
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUWADI bin LEGIMIN) dengan Pemohon II (KARTINI binti KAMIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;4.
Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang yang hadir pada saat itubernama DAHLAN, sedangkan Modin yang hadir AWI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Pemohon IT bernama : KAMIDI, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : MISEMAN dan SUDJOKO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar
Ampelgading Kabupaten Malang,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 01 Januari 1986 dan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPemohon II bernama: KAMIDI
permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon telah mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan mengemukakan alasan sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan bahwa keduanya telahmelangsungkan pernikahan secara hukum Islam pada tanggal 01 Januari 1986 di rumah orangtua Pemohon II di wilayah KUA Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bermana KAMIDI
dengan mahar berupa uang sebesar50.000, (ima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh para Pemohon danketerangan dua orang saksi di bawah sumpah, majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara hukum Islam pada tanggal01 Januari 1986 di rumah orang tua Pemohon II di wilayah KUA Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bermana KAMIDI
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUWADI bin LEGIMIN) dengan Pemohon II(KARTINI binti KAMIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1986 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;4.
Terdakwa:
1.MUHAMAD IQBAL BAHTIAR Bin PUGUH
2.MUHAMAT YOGA EKA PRASETYA Bin JOKO
3.YOYON YULI LAKSONO Bin PODO MULYONO
4.NICOLAS HERDI NUGRAHA Bin KAMIDI
5.DIKI MEGANANDA Bin KAMIDI
6.SUGI PURNOMO Alias BAS Bin BASIRAN
11 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa IMUMAMAD IQBAL BAHTIAR Bin PUGUH,Terdakwa IIMUHAMAT YOGA EKA PRASETYA Bin JOKO, Terdakwa IIIYOYON YULI LAKSONO Bin PODO MULYONO, Terdakwa IVNICOLAS HERDI NUGRAHA Bin KAMIDI,terdakwa
masing-masing selama : 4 (empat) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah pecahan batu bata;
- 1 (satu) buah serpihan kaca;
- 1 (satu) unit Handphone merk Infix Hot 9, Dikembalikan kepada NICOLAS HERDI NUGRAHA Bin KAMIDI
Terdakwa:
1.MUHAMAD IQBAL BAHTIAR Bin PUGUH
2.MUHAMAT YOGA EKA PRASETYA Bin JOKO
3.YOYON YULI LAKSONO Bin PODO MULYONO
4.NICOLAS HERDI NUGRAHA Bin KAMIDI
5.DIKI MEGANANDA Bin KAMIDI
6.SUGI PURNOMO Alias BAS Bin BASIRAN
Dirampas untuk dimusnahkan;
45 — 6
KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRO DIMEJO, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Badranmulyo RT. 002RW. 014 Kelurahan Lalung Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada TAUFIQNUGROHO,SH Advokat yang berkantor di Firma Hukum TAUFIQNUGROHO,SH & PARTNER = alamat di Jl.
Jungke luas 601 m2 atas nama KamidiYoto Atmojo dibeli bulan April 2011 Jletak tanah di Kelurahan Jungke,Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan batas batas sbb;Batas sebelah Utara : jalan/ saluranBatas sebelah Selatan : sawah Sri WahyuniBatas sebelah Barat : sawah Harjo PawiroBatas sebelah Timur : sawah Kamidi Yoso Atmojo c. Sebidang tanah hak milk nomor 766 Kel.
Sri WahyuniSebelah Barat : sawah Kamidi Yoto AtmajoSebelah Timur : sawah Ny. Sri Wahyuni, Sutimang. Sebidang tanah hak milk nomor 2388 Kel Jungkeluas 610 m2 atas nama HadiSunarto (belum sempat dibalik nama) Ietak tanah di Kelurahan Lalung,Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan batas batas sbb;Batas sebelah Utara : sawah Suparml Batas sebelah Selatan : SaluranBatas sebelah Barat : sawah SupamoBatas sebelah Timur : sawah Patmowiyono h.
Jungke luas 601 m2 atas nama KamidiYoto Atmojo dibeli bulan April 2011 Jletak tanah di Kelurahan Jungke,Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar dengan batas batas sbb;Batas sebelah Utara : jalan/ saluranBatas sebelah Selatan : sawah Sri WahyuniBatas sebelah Barat : sawah Harjo PawiroBatas sebelah Timur : sawah Kamidi Yoso Atmojo c. Sebidang tanah hak milik nomor 766 Kel.
Benda/ Barang bergerakSatu unit sepedamotor roda dua merk Honda dengan identitas sbb:Nama Pemilik Kamidi Yoto AtinojoNomor Polisi : AD. 4868 VZ, n one eee ee eee eeeJenis/model Sepedanwotor 22 eee eeeTahun pembuatan : 2011 +Warna Hliberrt trieraly
47 — 4
, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidiair:Bahwa ia terdakwa ISMAIL SALEH BATUBARA pada waktu dantempat seperti pada dakwaan primair diatas, Karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi
berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
Sekira pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 359 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi KAMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui