ANAK II, Perempuan lahir Bogor 08 Noveber 20074. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2015, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Termohon sering kali berhutang tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon selaku Suami;b. Termohon selalu tidak jujur dan terbuka dalam hal urusan rumah tanggaterhadap pemohon;c.

Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon,calonsSuami anak para Pemohon, orang tua calon suami anak para Pemohon dansaksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 9 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali pada tanggal 10 Noveber

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Noveber 2017, dimana Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak pernah berubahyang mana Tergugat selalu membedabedakan nafkah yang di berikankepada anak bawaan Penggugat dan anak bawaan Tergugat dan tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan tidak bisa menjadi imamyang baik untuk keluarga;6.

., dalam hal ini memberikan kuasakepada AJIJAR, SH, Advokat yang berkantor diXXXXXXXXXXXX Kabupaten Tegal berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 November 2018, yang telahdidaftar dalam buku register Nomor HK.05/586/X1/2018,tanggal 21 Noveber 2018 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat.

Majauleng Kab.Wajo ;Agama :Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (Tidak tamat) ;Terdakwa Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1.Penahanan Rutan Penyidik, sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26September 2015 ;Penangguhan Penyidik, tanggal 14 September ;Penahanan Rumah Penyidik, sejak tanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 04Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Rumah Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 13 Noveber

Nomor 3 Tahun2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, Nomor : 661/03/XI/2012, tanggal 02 November2012 merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan pada tanggal 02 Noveber

Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untuk dirukunkankembali, Tergugat sudah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan Noveber

para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan baik, namun sejak Blan Noveber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Noveber 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/32/X1I/2010, tanggal 29 November2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Pacongan Pinrang. Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon melakukan perselingkuhan denganPIL yang bernama, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Noveber

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Tergugat (Muhammad Nasir)dengan Penggugat (Kamaliah) Nomor 0249/022/X1/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli KabupatenBireuen pada tanggal 25 Noveber 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 lalu diparaf;Bahwa Penggugat disamping mengajukan alatalat bukti tertulis jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu:1.

Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/14/XI/254/IV/1984tanggal 08 Noveber 1984, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen;2.

danTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi serumah dengan saksi selama 4 hari kemudian pidah ke rumahorangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakNopember 2009 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahsaksi lagi dan tidak kembali lagi kepada Tergugat; Bahwa hal itu. saksi melihatnya sendiri karena sejak Noveber

masingmasing pada rekening Bank Mandiri,Bank Rakyat Indonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT,yang masingmasing senilai:Halaman 25 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Sor Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal28 Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta duaratus sembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh limarupiah) per tanggal 04 Noveber

atas nama PENGGUGAT, yangmasingmasing senilai: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar (No Rekening: 1300014161064) dengan saldo terakhir senilaiHalaman 53 dari 94 halaman, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.SorRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya (No Rekening 0304498829)dengan total saldo Rp.9.292.975, (Sembilan juta dua ratussembilan puluh dua ribu sebian ratus tujuh lima rupiah) pertanggal 04 Noveber

lima puluh juta rupiah);3.6 Penggugat Rekonvensi meminta agar saldo yangmasingmasing pada rekening Bank Mandiri, Bank RakyatIndonesia, dan BNI atas nama PENGGUGAT, yang masingmasing senilal: Bank Mandiri KCP Bandung Banjar, sejumlahRp.70.554.090,07 (tujuh puluh juta lima ratus lima puluhempat ribu sembilan puluh koma tujuh rupiah) per tanggal 28Agustus 2020; BNI Cabang Majalaya, sejumlah Rp.9.292.975,(sembilan juta dua ratus sembilan puluh dua ribu sebianratus tujuh lima rupiah), per tanggal 04 Noveber

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0380/080/VIII/2009 tanggal06 Noveber 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatKonang, Kabupaten Bangkalan, Bukti tersebut telah bermeterai telatdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya settelaldinazegelen disebut bukti P. 2;B. Saksi;1.

No. 0099/Pdt.G/2019/PA BbPenggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dan tinggal kurang lebih4 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di KotaJayapura, Provinsi Papua dan tinggal kurang lebin 2 bulan lamanya, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Baubau dan tinggal dirumah orang tua Penggugat, di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dantinggal sampai bulan Noveber 2018;3.

Fotokopi Surat Keterangan NomorSKSIBL/002/Kc.a.VIII.10/Kp.07/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Karang Tanjung Kecamatan Padang Ratu KabupatenLampung Tengah Tanggal 19 Noveber 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3; 2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Noveber tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya: = Tergugat sering keluar malam;6.

Oleh karena itu denganPenggugatdan Tergugattelah menghadirkan keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, Tergugat,sertabuktibuktiditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugatdengan Tergugatadalah suami isteri, menikah padahari Sabtu, tanggal 9 Noveber 1996; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniaiempat orang anak yang diberi