Halaman 4 dari 13Bahwa Saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpemukulan karena sebelumnya Saksi tidak ada permasalahan apapundengan Terdakwa;Bahwa akibat yang Saksi Korban ALFRED WORIA rasakan ketika dipukul oleh Terdakwa adalah rasa sakit pada bagian mata dan hidungSaksi Korban ALFRED WORIA; Bahwa Saksi harus beristirahat beberapa hari dari aktifitas seharihari,namun saat ini sudah pulih kembali; Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Saksi YAN REREI : Bahwa Saksi

tepatnya di bagian hidung dan saat ituTerdakwa hanya seorang diri dan tidak ada alat yangTerdakwa gunakan hanya menggunakantangan; Bahwa Saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban ALFRED WORIA;Bahwa akibat yang Saksi Korban ALFRED WORIA rasakan ketikadipukul oleh Terdakwa adalah rasa sakit pada bagian mata dan hidungSaksi Korban ALFRED WORIA;Bahwa Saksi Korban ALFRED WORIA harus beristirahat beberapa hari dari aktifitas seharihari, namun saat ini sudah pulih

saling berhadapan, danTerakwa memukul dari arah depan Saksi Korban ALFRED WORIA denganjarak sekitar setengah meter; Bahwa Terdakwa tibatiba merasa emosi melihat keberadaan Saksi KorbanALFRED WORIA sehingga melakukan pemukulan tersebut; Bahwa akibat yang Saksi Korban ALFRED WORIA rasakan ketika dipukuloleh Terdakwa adalah rasa sakit pada bagian mata dan hidung SaksiKorban ALFREDWORIA; Bahwa Saksi Korban ALFRED WORIA harus beristirahat beberapa hari dari aktifitas seharihari, namun saat ini Sudah pulih

saling berhadapan, danTerakwa memukul dari arah depan Saksi Korban ALFRED WORIA dengan jarak sekitar setengah meter; Bahwa Terdakwa tibatiba merasa emosi melihat keberadaan Saksi KorbanALFRED WORIA sehingga melakukan pemukulan tersebut; Bahwa akibat yang Saksi Korban ALFRED WORIA rasakan ketika dipukuloleh Terdakwa adalah rasa sakit pada bagian mata dan hidung SaksiKorban ALFREDWORIA; Bahwa Saksi Korban ALFRED WORIA harus beristirahat beberapa hari dari aktifitas seharihari, namun saat ini sudah pulih

kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terurai diatasdiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukanperbuatan yang diketahuinya dapat menyakiti Saksi Koroban ALFRED WORIAyaitu dengan cara memukul wajah Saksi Korban ALFRED WORIA hinggamengakibatkan luka di bagian kelopak mata dan hidung, dan akibat lukalukatersebut Saksi Korban ALFRED WORIA harus beristrirahat beberapa hari dariaktifitas seharihari namun saat ini telah pulih Kembali, dengan demikian MajelisHakim

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 6 Mei2000 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Mootinelo, KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Isa Ponue,mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (Lima pulih ribu rupiah) danalat shalat, yang bertindak sebagai saksi adalah Ardin Ismail dan AbuUmaiyah, ijab diucapkan oleh imam desa yang bernama Moko Ibrahimsetelah mendapat kuasa dari wali nikah

PA.Kwd.Kabupaten Gorontalo Utara Utara, dan Saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Isa Ponue; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ardin Ismail dan Abu Umaiyah;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima pulih

Kabupaten Gorontalo Utara Utara, dan Saksi hadir dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut; bahwa Saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Isa Ponue; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ardin Ismail dan Abu Umaiyah;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima pulih

Nomor 13 Tahun2016 perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Kwandang;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 6 Mei 2000 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Isa Ponue, dengan mahar berupa uangsebesar Rp50.000,00 (Lima pulih

segala alat bukti yang telah diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 6 Mei 2000 di Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara; bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Isa Ponue, sedangkan yangmenjadi saksi adalah Ardin Ismail dan Abu Umaiyah dengan mahar berupauang sebesar Rp50.000,00 (Lima pulih

SAHIM PS bin PULIH, bertempat tinggal di Kampung WihniDurin, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;3. SAWAB ABD. RAZAK bin M. SALEH, bertempat tinggal diKampung Pendere Saril, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah;4. SRI WAHYUNI binti M. YUNUS, bertempat tinggal di KampungKemili, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, ParaTermohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan:Hal. 4 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/2016ZULKARNAIN bin MOHD.

FATIMAH binti PULIH, bertempat tinggal di JI. Kol. M. SyahAsyeik Nomor 74, Kota Bireuen, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen;. SAIDAH binti SYUKUR, bertempat tinggal di KampungTingkem Benyer, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah;.

Rayek memilikidua orang suami, suami pertama bernama Pulih (alm) meninggalkanketurunan/ahli waris 2 (dua) orang anak dan suami kedua bernamaSulaiman (alm) meninggalkan keturunan/ahli waris 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama:3.1. Fatimah binti Pulih (cucu perempuan/Turut Tergugat );3.2. Sahim Ps bin Pulih (cucu lakilaki/Tergugat II);3.3. Aisyah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat II);3.4. Syamsuddin bin Sulaiman (cucu lakilaki/Penggugat 1);3.5.

Sahim PS bin Pulih (Tergugat Il) anak Sri Kulah binti Raya dan cucuAlmarhum Raya alias Tgk. Rayek dengan Almarhumah Halimah bintiJenal, menguasai 1 (satu) bangunan papan, beratap seng, danberlantai papan sejak tahun + 1992 dengan ukuran rumah + 7 x 14M*, dan ukuran tanah yang dikuasai + 31 x 8 M?, dengan batasbatas: Timur berbatas dengan Sarifah binti Raya (Tergugat 1); Barat berbatas dengan Sawab Abd.

Fatimah binti Pulih (cucu perempuan/Turut Tergugat 1);3.2.2. Sahim PS bin Pulih (cucu lakilaki/Tergugat II);3.2.3. Aisyah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat II);3.2.4. Syamsuddin bin Sulaiman (cucu lakilaki Penggugat 1);3.2.5. Maimunah binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat III);3.2.6. Hirmiati binti Sulaiman (cucu perempuan/Penggugat IV);Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/20163.3. Alm. Seriah binti Raya alias Tgk.

PLGKecamatan Ilir Barat , Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kayuagung Nomor : 40/SK/2017 tanggal 18 April 2017 ;Selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;KEPALA DESA SUKA PULIH, Beralamat kantor di JI.

R.Suprapto No.03Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llirPropinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding , semulaTurut Tergugat ;CAMAT PEDAMARAN, Beralamat kantor di Desa Pedamaran VI,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat II;MARIA KARMALINDA, SH., M.Kn., NOTARIS DI KAYUAGUNG,Beralamat Kantor di JI.

Tanggal 4 juni 2000.Diketahui oleh Kepala Desa Suka Pulih 4 Juni 2000. makadengan demikian sangat jelas meskipun ada tanah penggugattersebut tidak berada ditempat lokasi objek yang tergugat , IIdan tergugat III miliki tersebut, maka dengan demikian gugatanpenggugat poin 1 tersebut haruslah ditolak;3.

dengan tanah Zainal;o Sebelah Barat berbatas dengan tanah Thamrin berdasarkanAkta Pengoperan Hak Nomor :07, tanggal 04 Mei 2016, yangdibuat di hadapan YUHENDRATEDY, SH., Notaris diIndralaya Kabupaten Ogan llir;e Seluas lebih kurang 20.000 (dua puluh ribu) meter persegi denganukuran panjang 400 meter dan lebar 50 meter yang terletak dahulu diDesa Pedamaran VI (sekarang Desa Suka Pulih) KecamatanHal 24 dari 39 Hal Put.

Hal initelah dibuktikan berdasarkan keterangan saksi Halimah dimuka sidang danKeterangan saksi Warido mantan Kapala Desa Suka Pulih, dan berdasarkanPemeriksaan setempat telah jelas bahwa telah jelas tanah miliktergugat/Pembanding sekarang adalah benar jelas milik tergugat ,Tergugat III, dan tanah Muslim.1.

AMAT Bin ZAINUDIN telah membeli obat Carnophen dari terdakwaMUJAHIDIN Alias MUJA Bin MUHAMMAD NOOR sebanyak 8 (delapan) butirdengan harga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) kKemudian saksi RIDUANdan saksi ASWAR meminta saksi MUHAMMAD Alias AMAT Biin ZAINUDINmenunjukkan keberadaannya Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA BinMUHAMMAD NOOR dan melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMUJAHIDIN Alias MUJA Bin MUHAMMAD NOOR dimana pada saat dilakukanpenggeledahan rumah ditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih

Setelahdiketahui keberadaannya, saksi dan saksi ASWAR melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumahTerdakwaditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen /zinet dan uang tunai sebesar Rp1.952.000, (Satu juta sembilan ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinetdiamankan dari MUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersamadengan barang bukti dibawa ke Polsek Banjarmasin Utara untukpemeriksaan

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwaditemukan barang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinetdan uang tunai sebesar Rp1.952.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh duaribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankan dariMUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Banjarmasin Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA mendapatkan obatcarnophen / zinet dari Sdr.

Setelahdiketahui keberadaannya, saksi RIDUAN dan saksi ASWAR melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinet dan uangtunai sebesar Rp1.952.000, (Satu juta Sembilan ratus lima puluh dua riburupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankan dariMUHAMMAD Alias AMAT kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke Polsek Banjarmasin Utara

Setelah diketahui keberadaannya, saksiSsaksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJA.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan rumah Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 33 (tiga pulih tiga) butir obat carnophen / zinet danuang tunai sebesar Rp1.952.000, (satu juta sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah) dan 8 (delapan) butir obat carnophen / zinet diamankandari MUHAMMAD Alias AMAT;Menibang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyadibenarkan oleh terdakwa.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Siti Nur Komariah binti Sukarno) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suparmin bin Ngadimin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua pulih lima ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga pulih satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Ismiyatisebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

No.466/Pdt.G/2015/PA.Jmb.5. ; Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga pulih satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Put. No.466/Pdt.G/2015/PA.Jmb.

diBanjarnegara pada tanggal 20 Agustus 2007;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaradan telah pula mempunyai Kutipan Akta Kelahiran atas NamaPenetapan Nomor 191/Pdt P/2018/PN Bnr, Halaman 1 dari 12 halamanAKHTAR AUBIN Nomor 22150/TP/2007 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegaratersebut;Bahwa pada usia 5 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan danagar anak Pemohon dapat pulih

AUBIN ABDULLAH;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama AKHTAR AUBIN dirubah /Penetapan Nomor 191/Pdt P/2018/PN Bnr, Halaman 4 dari 12 halamandiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AKHYAR AUBIN ABDULLAHkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang, Pemohonjuga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ;Bahwa pada usia 5 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

AUBIN dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca AKHYAR AUBIN ABDULLAH; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama AKHTAR AUBIN dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AKHYAR AUBIN ABDULLAHkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang, Pemohonjuga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ; Bahwa pada usia 5 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

AUBIN dirubah / diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca AKHYAR AUBIN ABDULLAH; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama AKHTAR AUBIN dirubah /diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AKHYAR AUBIN ABDULLAHkarena anak tersebut sering sakitsakitan dan demi kepentingan anakPemohon baik pada saat sekarang maupun masa mendatang,Pemohon juga membutuhkan kebenaran data nama anak Pemohon ; Bahwa pada usia 5 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitandan dapat pulih

dari 12 halamansehingga Pengadilan Negeri Banjarnegara berwenang memeriksa Permohonanint;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Foto Copy KutipanAkta kelahiran Nomor 22150/TP/2007 tanggal 6 Nopember 2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenBanjarnegara, nama anak Pemohon tertulis AKHTAR AUBIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan SaksiSaksi tersebut, pada usia 5 tahun, anak Pemohon pernah sakitsakitan dan agaranak Pemohon dapat pulih

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvenkelijke Veerklaard ) ;
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp.577,000,-;(lima ratus tujuh pulih tujuh ribu rupiah);

Bahwa, berdasarkan berita acara hasil pemungutan danpenghitungan suara, dalam penghitungan suara di wilayah 3 (tiga)TPS 23 (dua pulih tiga) Penggugat mendapatkan perolehan suarasebanyak 165 (seratus enam puluh lima) suara, akan tetapi dalamrekapitulasi hasil pemungutan suara dan penghitungan suarapanitia, Penggugat mendapatkan sebanyak 163 (seratus enampuluh tiga) suara, dengan demikian ada perbedaan atau ketidakkonsistenan dari jumlah suara untuk nomor urut 4 (Penggugat)Halaman12dari97 HalamanPutusan

PUTUSANNomor 0015/Pdt.G/2018/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Suka Pulih,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Suka Pulih pada tanggal 28 Desember 2006, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Pedamaran, Kabupaten OganHal 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.KAGKomering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 85/33/II/2007 tanggal 12Februari 2007;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1tahun, setelah itu pundah ke rumah sendiri di Desa Suka Pulih selamalebih kurang 10 tahun, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 1 tahun.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat Desa Suka Pulih pada tahun 2016, berawal dari Tergugat yangtidak ingin membayar hutangnya, kemudian Tergugat marah kepadaPenggugat dengan alasan cemburu yang berlebihnan dan berkatakataPenggugat dan kedua anak untuk pulang ke rumah orangtua Penggugat,karena Tergugat ingin melepaskan tanggung jawab untuk tidak lagimenafkahi Penggugat dan kedua anak, Tergugat pergi menghilang selamaHal 2 dari 15 hal.

SAKSI Il, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanGuru PAUD, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, saksi tersebut adalah tetanggaPenggugat dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai dari Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ;e Bahwa selama berumah

Sebelah barat dengan rumahBakri.Dengan ketentuan, Tergugat tidak menggugat lagi barangbarang yanglain yang menjadi harta bersama.Penggugat akan memberikan modal usaha kepada tergugat sejumlahRp 20.000.000 (Dua pulih juta rupiah) dan perolehan/pemenuhannya dapatmengambil utang pada Bank dengan ketentuan bukanlah rumah yangtertera dalam angka (1) tersebut diatas yang menjadi barang agungannya .Bahwa terhadap uraian diatas, Penggugat dan tergugat telah samasama bersedia untukmentaati dan memenuhinya.Bahwa

Sehati30.000,0050.000,00100.000,005.000,006.000,00191.000,00Seratus Sernbilan pulih satu ribu rupiah.

Panyulkesadarannya belum pulih sebagaimana suratketerangan dari dokter Andi, dokter pada RSUP DokterKariadi dan sampai saat ini belum pulih kesadarannyasebagaimana surat keterangan tanggal 3 Desember2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokter pada RSUPDokterKariadi ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke2 Bahwa terdakwa HARYANTO Als. BONENG bin(Alm) KASWIDI bersama dengan saksi Rojiun Als.

Panyulkesadarannya belum pulih sebagaimana suratketerangan dari dokter Andi, dokter pada RSUP DokterKariadi dan sampai saat ini belum pulih kesadarannyasebagaimana surat keterangan tanggal 3 Desember2012 yang dibuat oleh dokter Andi, dokter pada RSUPDokterKariadi ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalamtuntutannya tertanggal 26 Pebruari 2013 No.Reg.Perkara: Reg.

SURYADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TemanPemohon;Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang suami yang bernama RIZKIWIBOWO SUBHI ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suami, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;Bahwa suami Pemohon jatuh sakit sejak tanggal 25 Maret 2015, yangmasuk d Rumah Sakit Siloam ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Suami Pemohon terserang sakitstroke yang serius, diabetes serta jantungnya juga bermasalah (bocor) ;Bahwa sampai saat ini suaami Pemohon belum pulih

Pemohon karena saksi sebagai Teman dariSuami Pemohon;e Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang suami yang bernama RIZKIWIBOWO SUBHI ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suami, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;e Bahwa suami Pemohon jatuh sakit sejak tanggal 25 Maret 2015, yangmasuk d Rumah Sakit Siloam ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Suami Pemohon terserang sakitstroke yang serius, diabetes serta jantungnya juga bermasalah (bocor) ;e Bahwa sampai saat ini suaami Pemohon belum pulih

mengakibatkankondisi pikun atau menderita penyakit Dementa Senilisi.e Bahwa pada kesehariannya, daya ingat suami pemohon mengalami lemahakal pikiranya, sehingga untuk berbuat sesuatu tindakan hukum, tidak bisadilakukan sendiri.e Bahwa sesuai keterangan dokter, yang melakukan pemeriksaan, makaakibat sakit tersebut, Suami Pemohon tidak lagi dapat menjalankan danmengurus segala pekerjaannya, sehingga untuk sementara digantikan olehpemohon selaku istrinya.e Bahwa hingga saat ini kondisi suami pemohon, belum pulih

dari sakitnya,untuk Kesembuhan Suami Pemohon yang membutuhkan biaya pengobatandan perawatan yang cukup besar dan juga biaya hidup ketiga orang anakmereka maka suami Pemohon sangat memerlukan pengampuan.e Bahwa suami pemohon belum pulih dari sakitnya, daya ingatnya sangatlemah atau menderita penyakit Dementa Senilisi.e Bahwa mengingat suami pemohon saat ini lemah akal pikirannya serta,merasa tidak cakap mengurus kepentingan sendiri dengan baik dan tidakcakap hukum untuk bertindak, maka permohonan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Cucu Ruhiyat bin Asim dengan calon isterinya yang bernama Anis Safitri binti Wawan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan pulih satu ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0439/Pdt.P/2021/PA.Bi dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00,- (tiga ratus dua pulih ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rubai bin Paijan) dengan Pemohon II (Hentik binti Matal) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1984, di Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Suka Pulih, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, pada hari Senin, tanggal 16April 1984, wali nikah Matal, dengan mas kawin berupa 50.000 tunai, dandisaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Muhayar 2. Bibit;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan Nomor 505/Pdt.P/2018/PA.Kag13.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial anak 3 orang, yang bernama 1. Nurudin bin Rubai, umur 30tahun, 2. Nurmila binti Rubai, umur 13 tahun. 3.

Penetapan Nomor 505/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami ister; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jjejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 16 April 1984 di Desa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak

mengaku sebagai tetangga paraPemohon, lalu. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jjejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 16 April 1984 di Desa Suka Pulih

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1984, diDesa Suka Pulih, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir;3.

dikarenakan Terdakwaketergantungan narkotika;Bahwacara Terdakwa menggunakan narkotika dengan cara menggunakanpirek dan dihidupkan dengan korek api dengan api kecil lalu dihisap sepertimerokok;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Terdakwa pernahmengikuti program rehabilitasi sosial Rawat Inap pada LembagaKesejahteraan Sosial Yayasan Sinar Jati Lampung sejak tanggal 05 Juli2016 sampai dengan 06 Agustus 2016 dan selanjutnya masih menjalanirehabilitasi Rawat jalan sampai dinyatakan pulih

Bahwacara Terdakwa menggunakan narkotika dengan cara menggunakanpirek dan dihidupkan dengan korek api dengan api kecil lalu dihisap sepertimerokok;Hal 5 dari 19Hal Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN KbuBahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Terdakwa pernahmengikuti program rehabilitasi sosial Rawat Inap pada LembagaKesejahteraan Sosial Yayasan Sinar Jati Lampung sejak tanggal 05 Juli2016 sampai dengan 06 Agustus 2016 dan selanjutnya masih menjalanirehabilitasi Rawat jalan sampai dinyatakan pulih

dikarenakan Terdakwa ketergantungan narkotika dancara Terdakwa menggunakan narkotika dengan cara menggunakan pirekdan dihidupkan dengan korek api dengan api kecil lalu dihisap sepertimerokok; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Terdakwapernah mengikuti program rehabilitasi sosial Rawat Inap pada LembagaKesejahteraan Sosial Yayasan Sinar Jati Lampung sejak tanggal 05 Juli2016 sampai dengan 06 Agustus 2016 dan selanjutnya masih menjalanirehabilitasi Rawat jalan sampai dinyatakan pulih

menggunakan narkotika dengan cara menggunakan pirek dandihidupkan dengan korek api dengan api kecil lalu dihisap seperti merokok;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa ditangkap oleh anggota PolisiTerdakwa pernah mengikuti program rehabilitasi sosial Rawat Inap padaLembaga Kesejahteraan Sosial Yayasan Sinar Jati Lampung sejak tanggal 05Juli 2016 sampai dengan 06 Agustus 2016 dan selanjutnya masih menjalaniHal 15 dari 19Hal Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Kburehabilitasi Rawat jalan sampai dinyatakan pulih

pokoknya menerangkan sebagaisminguni Senin tanggal 10 Juli 2006 sekira pukul 15.30 wib bertempat dia Marga Mulya Kec.Sinar Penunjauan Kab.OKU terdakwa Sunadisum telah mengambil barang berupa Getah Karet milik saksi yangsaksi M.Bachrul Ulum Bin M.Dai ;mengetahui kalau karet milik saksi telah diambil oleh terdakwa atassaksi M.Bachrul Ulum Bin M.Dai yang selama ini mengelola kebunnya getah karet yang diambil oleh terdakwa+ 50 Kg;perbuatan terdakwa saksi megalami kerugian sebesar Rp.450.000,s lima pulih

selembark saksi di kebun milik terdakwa Sunadai Bin Nhasum yang tidak jauhi kebun karet milik saksi Wasis ; telah saksi sampai di kebun milik terdakwa saksi menekukan ember milikdi dalamnya ada getah benang(getah karet) ;anjutnya saksi menemui saksi Aris Sakurin dan Saksi Budi Susantojejak terdakwa ;bertemu dengan terdakwa dan langsung menanyai apakah terdakwabil getah karet sebanyak + 50 Kg dan oleh terdakwa mengakuikibat perbuatan terdakwa saksi Wasis megalami kerugian sebesar00, (empat ratus lima pulih

Kab.OKU terdakwa Sunadium telah mengambil barang berupa Getah Karet milik saksi Wasislola oleh saksi ;si mengetahui kalau karet milik saksi telah diambil oleh terdakwaM.Bachrul memberitahu kepada saksi dan langsung saksi bersamaM.Bachrul dan Saksi Budi Susanto untuk mencari jejak terdakwa ;si kemudian bertemu dengan terdakwa dan langsung menanyai apakahjengambil getah karet sebanyak + 50 Kg dan oleh terdakwa mengakuia; bat perbuatan terdakwa saksi Wasis megalami kerugian sebesar, (empat ratus lima pulih

SunadiYahsum telah mengambil barang berupa Getah Karet milik saksi Wasisla oleh saksi ;si mengetahui kalau karet milik saksi telah diambil oleh terdakwaksi M.Bachrul memberitahu kepada saksi dan langsung saksi bersamai M.Bachrul dan Saksi Budi Susanto untuk mencari jejak terdakwa ; 7aksi kemudian bertemu dengan terdakwa dan langsung menanyai apakahengambil getah karet sebanyak + 50 Kg dan oleh terdakwa mengakuianya ;a akibat perbuatan terdakwa saksi Wasis megalami kerugian sebesar00, (empat ratus lima pulih

M E N E T A P K N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1866/Pdt.G/2016/PA.Lpk. tertanggal Nopember 2016, dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666.000,-, ( enam ratus enam pulih enam rbu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666.000,,( enam ratus enam pulih enam rbu rupiah );Demikian dijatuhkan penetapan ini di Lubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 8Pebruari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal 1438 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang terdiri dariDrs. Buriantoni, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Irpan NawiHasibuan, SH dan Drs.