Ditemukan 768 data
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ade Supriadi, SH, M.M.memerintahkan secara lisan kepada Irwan Budiana, S.Sos. selaku pimpinanpelaksana kegiatan mencari rekanan/pengusaha untuk dipinjam namaperusahaannya dan dibuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan hargabarang yang telah ditentukan oleh Kabag. Perlengkapan, kemudian barangtersebut dibeli langsung oleh bagian perlengkapan.
Andika;Dilaksanakan dengan modus/cara bahwa Terdakwa selaku KepalaBagian Perlengkapan memerintahkan secara lisan kepada Irwan Budiana,S.Sos. selaku pimpinan pelaksana kegiatan mencari rekanan/pengusaha untukdipinjam nama perusahaannya dan dibuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)dengan harga barang yang telah ditentukan oleh Kabag.
Kepala Bagianperlengkapan supaya Irwan Budiana, S.Sos. selaku pimpinan pelaksanakegiatan membuat Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan hargabarang yang telah ditentukan oleh Kabag Perlengkapan, kemudianbarang tersebut dibeli langsung oleh bagian perlengkapan.
No.1012 K/Pid.Sus/2008menandatangani surat pesanan barang dan dokumendokumen hukumlainnya, sementara merealisasikan kegiatan tersebut dituangkan dalamdokumen Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) yang ditandatangani olehPinlak dengan pihak Rekanan.
Perjanjian ini pulalah yang mempunyalakibat hukum karena nyatanyata telah menimbulkan hak dan kewajibanbagi para pihak, artinya SPJB sebagai dasar pengadaan barang tersebut.Di samping itu bahwa yang membuat konsep SPJB adalah SaudaraPinlak sedangkan yang mengetik dan menandatangankan SPJB adalahSaudara Asep Saprudin sesuai kesaksiannya di persidangan, demikianpula Surat Perintah Membayar sebagai dasar dalam pencairan keuanganyang merupakan tindak lanjut dari SPJB dikeluarkan serta dilaksanakansetelah
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maret 2004, yang ditandatanganioleh Terdakwa dan saudara Tjiptadi Kartosudarmo bin Karto Sudarmo,selanjutnya saudara Tjiptadi Kartosudarmo bin Karto Sudarmo mengajukanpenagihan kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara tetapi tidakdisetujui oleh karena dianggap mengadakan mesin bekas sehinggapermintaan pembayaran yang diajukan tidak direalisasikan, selanjutnyasaudara Tjiptadi Kartosudarmo bin Karto Sudarmo mengajukan adendumpekerjaan tambah/kurang dengan kontrak/perjanjian jual beli No. 01/027/SPJB
dan Pengadaan Genset 50 KVA diDesa Jonggon B, C, D dan Jonggon Desa Kecamatan Loa Kulu KabupatenKutai Kartanegara tidak mematuhi ketentuan dalam kontrak/perjanjian jualbeli No. 02/ProyELKK/IIV2004 tanggal 17 Maret 2004 maupun terhadapadenddum kontrak/perjanjian jual beli No. 01/027/SPJB/PK/I/2005 tanggal 8Februari 2005 sehingga terdapat kekurangan pekerjaan yang tidakdilaksanakan sebagai berikut :A.
dan Pengadaan Genset 50 KVA diDesa Jonggon B, C, D dan Jonggon Desa Kecamatan Loa Kulu KabupatenKutai Kartanegara tidak mematuhi ketentuan dalam kontrak/perjanjian jualbeli No. 02/ProyELKK/IIV2004 tanggal 17 Maret 2004 maupun terhadapadenddum kontrak/perjanjian jual beli No. 01/027/SPJB/PK/I/2005 tanggal 8Februari 2005 sehingga terdapat kekurangan pekerjaan yang tidakdilaksanakan sebagai berikut :A. Pekerjaan dan pemasangan SUTR;1. Twisted cable 3 x 50 + 1 x 35 mm?
No. 1315 K/Pid.Sus/201 1Surat Perjanjian Pembayaran Pekerjaan No. 036.a/027/SPP/VI/2006tanggal 18 Juli 2006;Adendum Surat Perjanjian Jual Beli No. 01/027/SPJB/PKIV2005 tanggal8 Februari 2005 (2 lembar);Verivikasi kewajaran harga kontrak pengadaan dan pemasangan SUTM3 X 25 MM? dan pengadaan serta pemasangan SUTR TC X 25 MM2 danpengadaan genset 50 KVA di Desa Jonggon B, C, D dan Jonggong DesaKec. Loa Kulu Kab. Kukar No.
No. 1315 K/Pid.Sus/201 1Surat Perjanjian Pembayaran Pekerjaan No. 036.a/027/SPP/VI/2006tanggal 18 Juli 2006;Adendum Surat Perjanjian Jual Beli No. 01/027/SPJB/PKIV2005 tanggal8 Februari 2005 (2 lembar);Verivikasi kewajaran harga kontrak pengadaan dan pemasangan SUTM3 X 25 MM2 dan pengadaan serta pemasangan SUTR TC X 25 MM2 danpengadaan genset 50 KVA di Desa Jonggon B, C, D dan Jonggong DesaKec. Loa Kulu Kab. Kukar No.
85 — 40
ZA, NPK dll ;Bahwa setiap orang boleh memperdagangkan pupuk namun harus memiliki izin daripemerintah ;Bahwa yang dimaksud dengan Produsen adalah produsen adalah produsen pupukdalam hal ini PT Pupuk Sriwijaya Palembang, PT Petrokimia Gresik dan PT PupukIskandar Muda yang memproduksi pupuk an organik dan pupuk organik ;Bahwa yang dimaksud dengan Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badanusahan baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan SPJB
(surat perjanjian jual beli) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partaibesar diwilayah tanggung jawabnya ;Bahwa yang dimaksud dengan Pengecer adalah perusahan perseorangan atau bdanusaha baik yang berbentuk badan hukum maupun yang tidak berbadan hukum yangberkedudukan di kecamatan dan desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan SPJB(surat perjanjian jual beli) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupukbersubsidi secara langsung hanya kepada
Bahwa yang dimaksud dengan Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badanusahan baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan SPJB (surat perjanjian jual beli) untuk melakukanhalaman 8 dari 18 halaman Putusan No.175/Pid.Sus/2016/PN.Prp.pembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partaibesar diwilayah tanggungjawabnya.Bahwa yang dimaksud dengan Pengecer adalah perusahan perseorangan atau bdanusaha baik yang berbentuk
badan hukum maupun yang tidak berbadan hukum yangberkedudukan di kecamatan dan desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan SPJB(surat perjanjian jual beli) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupukbersubsidi secara langsung hanya kepada kelompok tani di wilayahtanggungjawab nya;Bahwa benar persyaratan sebagai pengecer penyalur pupuk bersubsidi adalah bergerakdlam usaha perdagangan umum, memiliki pengurus aktif, memenuhi syaratsyaratumum yaitu surat izin dan tanda daftar perusahaan, memiliki
wajib memasang papan namadengan ukuran 0,5 x 0,75 meter sebagai pengecer resmi dari distributor dan memasangHarga eceran tertinggi pupuk bersubsidi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19Permendag nomor : 15/MDAG/PER/4/2013;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dari keterangan terdakwa yangmenerangkan jika dirnmya menjual pupuk berubsidi tersebut kepada saksi ISMAIL adalahtanpa izin dan menurut Undang undang adalah dilarang kecuali mendapat izin dariDistributor berdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB
Aldy Slesviqtor Hermon, S.H.
Terdakwa:
Prapti Binti Noto Prayitno
120 — 11
ANUGERAH MAKMUR dengan Kios , SUMBER TANINomor ; 17 / AM, PPK / SPJB / 2017 dan Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP) Kecil Nomor : 503/05 /PK/1/ 2014 Bahwa saksi selaku pengecer pupuk bersubsidi resmi yang ditunjuk olehpemerintah yaitu CV. ANUGERAH MAKMUR dengan Kios SUMBER TANIyang terdaftar milik saksi yang beralamat di Dsn. Sleker Rt.02 Rw.03Ds.Kopeng Kec.Getasan Kab.Semarang. Bahwa saksi mendapatkan pupuk bersubsidi pemerintah dari CV. AnugrahMakmur yang beralamat di JI.
) untuk melakukan pembelian, penyimpanan,penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partai besar di wilayahtanggung jawabnya; Pengecer adalah perusahaan perseorangan baik berbadan hukummaupun tidak berbadan hukum baik yang berkedudukan di Kecamatandan atau Desa yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan Surat PerjanjianJual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupukbersubsidi secara langsung hanya kepada kelompok tani dan atau petanidi wilayah tanggung jawab; Bahwa Berdasarkan
ANUGERAHMAKMUR dengan Kios , SUMBER TANI Nomor ; 17 / AM, PPK / SPJB / 2017dan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 503 / 05 / PK / I/2014 Bahwa saksi Hj Anna Umanah selaku pengecer pupuk bersubsidi resmiyang ditunjuk oleh pemerintah yaitu CV. ANUGERAH MAKMUR dengan KiosSUMBER TANI yang terdaftar milik saksi yang beralamat di Dsn. Sleker Rt.02Rw.03 Ds.Kopeng Kec.Getasan Kab.Semarang.
Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha,baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yangberkedudukan di Kecamatan dan atau Desa, yang ditunjuk olehdistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengankegiatan pokok melakukan penjualan pupuk bersubsidi secara langsunghanya kepada kelompok tani dan atau petani di wilayah tanggungjawabnya.
145 — 50
SPJB antara CV.Saritama dengan pengecer tahun 2005 ;Terlampir dalam Berkas Perkara5.
Nomor : 0O1 tanggal 1 Maret 2003 dan bertindak sebagaiDistributor atau penyalur pupuk urea bersubsidi di wilayah pemasaranKabupaten Gunungkidul berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk Antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta Dengan PenyalurNomor : U001.J/J 15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004 dan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Antara PT. Pupuk = SriwidjayaPerwakilan D.I. Yogyakarta dengan CV.
Nomor : O01 tanggal 1 Maret 2003 dan bertindak = sebagaiDistributor atau penyalur pupuk urea bersubsidi di wilayah pemasaranKabupaten Gunungkidul berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Pupuk Antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta Dengan PenyalurNomor : U001.J/J 15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004 dan SuratPerjanjian jJual Beli (SPJB) Pupuk Antara PT. Pupuk SriwidjayaPerwakilan D.I. Yogyakarta dengan CV.
Saritama telah ditetapkanmenjadi Distributor pupuk bersubsidi di wilayah Gunungkidul tahun2004 dan 2005, maka terdakwa dalam jabatan atau kedudukan sebagaiDirektur CV.Saritama mempunyai wewenang untuk menandatangani SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk dengan Kepala Perwakilan PusriD.I. Yogyakarta, yaitu:1. SPJB Nomor: U001.J/J 15.LA/2004 tertanggal 2 Januari 2004,berikut Addendumnya;2. SPJB Nomor: U010/J 15.LA/2005 tertanggal 3.
SPJB antara CV.Saritama dengan pengecer tahun 2005;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.10.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Wonosari pada hari Jumat, tanggal 6 Mei2011, oleh R.
26 — 3
dengan usaha budidaya tanaman yang meliputi tanaman panganhortikultura, perkebunan rakyat dan hijauan makanan ternak ;10Bahwa ciriciri pupuk bersubsidi, yaitu pada saknya/bungkusnya/karungnyaterdapat tulisan warna merah BERSUBSIDI sedangkan untuk non subsiditidak ada tulisan bersubsidi;Bahwa tata cara distribusi pupuk bersubsidi adalah produsen menetapkanwilayah tanggung jawab pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi dimasingmasing distributor yang tercantum dalam Surat Perjanjian Jual BeliKontrak (SPJB
dapat dijual dan dibeli secara bebas ; Bahwa benar ciriciri bungkus/sak/karung pupuk subsidi, yaitu terdapattulisan wama merah yang dibaca Pupuk Disubsidi Pemerintah;e Bahwa benar penggantian pupuk subsidi menjadi non subsidi adalah sangatmerugikan dan menyalahi peraturan ;e Bahwa benar tata cara distribusi pupuk bersubsidi adalah produsenmenetapkan wilayah tanggung jawab pengadaan dan penyaluran pupukbersubsidi di masingmasing distributor yang tercantum dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kontrak (SPJB
PupukIskandar Muda yang memproduksi pupuk anorganik dan organik;e Distributor (Pasal 1 ke8) adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha,baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualan Pupuk Bersubsidi dalampartai besar di wilayah tanggung jawabnya ;e Pengecer (Pasal 1 ke9) adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha,baik yang berbentuk badan hukum
atau bukan badan hukum yangberkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa yang ditunjuk oleh Distributorberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok18melakukan penjualan Pupuk bersubsidi secara langsung hanya kepadakelompok Tani dan/atau Petani di wilayah tanggung jawabnya ;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan Para Terdakwa haruslah bukantermasuk ketiga golongan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ParaTerdakwa bukanlah seorang Pengecer
, Distributor apalagi Produsen Pupuk Bersubsidi,karena berdasarkan fakta yang terungkap, Terdakwa tidak memiliki SPJB dan bukanpula sebagai perwakilan dari Produsen Pupuk PT.
85 — 18
.- Foto copy Surat Pengikatan Jual Beli dengan nomor 010/DAN.GDW SPJB/V/2009 sebanyak 5 lembar.- Foto copy Berita Acara Penyerahan Rumah.- Foto copy kwitansi yang terdiri dari : No. kwitansi 002318 tanggal 09-02-2009 jumlah Rp. 2.000.000,- sebagai tanda jadi. No. kwitansi 001760 tanggal 03-07-2009 jumlah Rp. 30.000.000,- sebagai uang muka. No. kwitansi 00517 tanggal 01-07-2010 jumlah Rp. 11.364.000,- sebagai angs ke-1.
tanggal 13 April 2002.- Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari 2004.- Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.- Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.
Dewata Abdi Nusa.- Foto copy leges Berita Acara Penyerahan Rumah.- Foto copy leges Pemberitahuan Rincian Pembayaran.- 5 (lima) lembar foto copy SPJB dengan nomor 220/DAN.SPJB.V/2007 untuk pembelian rumah di Perum Graha Dewata Blok NN-3 no.12A dengan luas tanah 105 M2 Ds.landungsari Kec.Dau Kab.Malang.- 1 (satu) bendel foto copy kwitansi dengan total Rp. 59.000.000,-.- 1 (satu) foto copy Berita Acara Penyerahan Rumah.- NJOP Perum Graha Dewata GG-19- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat dengan
no.48/DAN.SPJB.I/2005 tertanggal 28-01-2005.- 1 (satu) bendel foto copy sertifikat no. 12.30.22.07.3.00880.- 1 (satu) bendel SPJB no. 21/DANSPJB.V/VIII/2004 tanggal 18-08-2004.- 1 (satu) lembar foto copy addendum no.202/DAN.APS.I/2005.- 1 (satu) bendel foto copy AJB no.03-AJB/DAU/FI/I 2007 tanggal 09-01-2007 di PPAT Sdr.
no. 006/DAN.SPJB/IV/2009 tanggal 09-04-2009.- 5 (lima) lembar foto copy tanda setoran.- 1 (satu) lembar foto copy berita acara penyerahan rumah tertanggal 06-03-2010.- 1 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPJB.VII/2007 tanggal 10-07-2007.- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari PT.
tanggal 13 April 2002.Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari2004.Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.
no. 006/DAN.SPuJB/IV/2009 tanggal 09042009.5 (lima) lembar foto copy tanda setoran.1 (satu) lembar foto copy berita acara penyerahan rumah tertanggal 06032010.1 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPJB.VII/2007 tanggal 10072007.1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari PT.
tanggal 13 April 2002.Copy leges 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Rumah tanggal 31 Januari2004.64Foto copy leges 8 (delapan) lembar kwitansi pembayaran rumah.Foto copy leges SPJB yang dikeluarkan oleh PT.
no. 006/DAN.SPJB/IV/2009 tanggal 09042009.51 (satu) lembar foto copy SPJB no.187/DAN.SPUB.VII/2007 tanggal 10072007.
48 — 21
Annisa Tani Mulya tentang JualHal. 3 dari 26 Putusan No.01/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKLBeli Pupuk Bersubsidi Nomor : U012/SPJB/BKL/I/2011, CV. Annisa TaniMulya ditunjuk oleh PT. Pupuk Sriwijaya selaku distributor pupuk ureabersubsidi untuk wilayah Kab. Kaur tahun 2011.Bahwa atas perintah terdakwa 1 selaku direktur CV. Annisa Tani Mulya,terdakwa 2 selaku staf/karyawan CV. Annisa Tani Mulya telah mengajukanrencana penebusan Pupuk Urea Bersubsidi kepada PT.
Annisa Tani Mulya tentang JualBeli Pupuk Bersubsidi Nomor : U012/SPJB/BKL/I/2011, CV. Annisa TaniMulya ditunjuk oleh PT. Pupuk Sriwijaya selaku distributor pupuk ureabersubsidi untuk wilayah Kab. Kaur tahun 2011.Bahwa atas perintah terdakwa 1 selaku direktur CV. Annisa Tani Mulya,terdakwa 2 selaku staf/karyawan CV. Annisa Tani Mulya telah mengajukanrencana penebusan Pupuk Urea Bersubsidi kepada PT. PUSRIPalembang Cabang Bengkulu dengan surat :1.
Annisa Tani Mulya tentang JualBeli Pupuk Bersubsidi Nomor : U012/SPJB/BKL/I/2011, CV. Annisa TaniMulya ditunjuk oleh PT. Pupuk Sriwijaya selaku distributor pupuk ureabersubsidi untuk wilayah Kab. Kaur tahun 2011.e Bahwa atas perintah terdakwa 1 selaku direktur CV. Annisa Tani Mulya,terdakwa 2 selaku staf/karyawan CV. Annisa Tani Mulya telah mengajukanrencana penebusan Pupuk Urea Bersubsidi kepada PT. PUSRIPalembang Cabang Bengkulu dengan surat :1.
Kaur.1 (satu) bendel photo copy surat perjanjian Nomor: U012/SPJB/BKL/I/201 1Dikembalikan kepada terdakwa Yohan Syafri Bin Buyung Aripin.14 (empat belas) Faktur / DO pupuk urea dan Surat KesepakatanJual Beli Pupuk (SKJB).15 (lima belas) Daftar Pengecer Pupuk yang menebus pupuk ureakantong subsidi untuk peternakan dan pertanian.Dikembalikan kepada terdakwa II Roki Pigunawan Bin Buyung Aripin.1 (satu) bundel laporan bulanan distributor CV.
Kaur.1 (satu) bendel photo copy surat perjanjian Nomor: U012/SPJB/BKL/I/2011.Dikembalikan kepada terdakwa Yohan Syafri Bin Buyung Aripin.14 (empat belas) Faktur / DO pupuk urea dan Surat KesepakatanJual Beli Pupuk (SKJB).15 (lima belas) Daftar Pengecer Pupuk yang menebus pupuk ureakantong subsidi untuk peternakan dan pertanian.Dikembalikan kepada terdakwa Il Roki Pigunawan Bin BuyungAripin.1 (satu) bundel laporan bulanan distributor CV.
Terbanding/Jaksa Penuntut : COKORDA DIAN PERMANA, SH
52 — 19
BINTANG MOROWALI sebagaimana dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kapal Nomor 0011a /DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal16 Januari 2007) tidak tercatat sebagai Aset Daerah PemerintahKabupaten Morowali; Bahwa perbuatan Terdakwa NURDIN LAWIRA, SE bersamasamadengan saksi Drs.
DATLIN TAMALAGI, makaHERMAN GAMAL dengan bertindak atas nama Perusahaan DaerahKabupaten Morowali, tanpa melalui proses tender melakukanpembelian kapal fiber glass berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli KapalNomor 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 berupa 1(satu) unit kapal motor penumpang KM. BINTANG MOROWALI denganSdr. H. KHOIRONI F.
BINTANG MOROWALI sebagaimana dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kapal Nomor 0011a /DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal16 Januari 2007) tidak tercatat sebagai Aset Daerah PemerintahKabupaten Morowali;Halaman 27 dari 43 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PT PAL Bahwa perbuatan Terdakwa NURDIN LAWIRA, SE bersamasamadengan saksi Drs.
Bintang Morowali jenis fiberglass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tgl 161 2007;42. Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowalijenis fiber glass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007, tgl 29102007;43. Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empatRupiah) dengan nomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;44. Print Out rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 pada PT.
Bintang Morowali jenis fiberGlass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tgl 161 2007;42. Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowalijenis fiber Glass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007, tgl 29102007;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2015/PT PAL43. Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat milyarRupiah) dengan nomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;44. Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 pada PT.
104 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
) tertanggal 19 April 2014, yang telah disepakati/ditandatangani olehKedua Belah Pihak;Bahwa setelah SPJB atas objek perkara tersebut ditandatangani oleh keduabelah pihak, dan Penggugat sudah membayar sesuai dengan jumlah dantermin pembayaran yang tertera di dalam SPJB tersebut, Penggugatkemudian melakukan proses pemecahan sertifikat, yang mana dalam prosesini diawali dengan pengukuran ulang atas objek perkara dimaksud, dan darihasil pengukuran ulang itu ternyata diketahui bahwa luas objek perkaratersebut
SPJB tertanggal 19 April 2014 Tidak Pernah Ada.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat memang pernah memilikihubungan hukum mengenai perjanjian jual beli atas tanah dan bangunan diJalan Asem Il Nomor 18 RT 014 RW 005 Kelurahan Cipete Selatan,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan (selanjutnya disebut Tanah danBangunan") dimana Penggugat membeli rumah Tergugat dengan caramencicil, namun dengan:A. Perjanjian Jual Beli tertanggal 09 April 2014.
Dihubungkan dengan asas Pacta Sunt Servanda sebagaimana ternyatapada Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata, maka sudah seharusnya ParaPihak mentaati pasal yang telah disepakati tersebut dan juga bagiMajelis Hakim kami mohon agar juga memperhatikan isi dari PerjanjianPengakhiran 16 Maret 2015 tersebut sehingga menyatakan Gugatan initidak dapat diperkarakan.Ketiga, dasar dari pengajuan batalnya SPJB adalah adanya unsur penipuan(quad non) karena adanya luas tanah yang berkurang.
Mengingat hal yang dimintakan oleh Penggugat adalah:4.1 Pembatalan SPJB tertanggal 19 April 2014 yang tidak pernah ada.
Nomor 2007 K/Pdt/201723.Tergugat adalah SPJB tertanggal 19 April 2014, sedangkan dalam PetitumGugatan dimintakan pembatalan atas SPJB tertanggal 19 April 2014 tersebut,yaitu sebagai berikut:"Menyatakan tidak sah/batal demi hukum SPJB tertanggal 19 April 2014 yangditandatangani oleh Kedua Belah Pihak berikut turunannya";Bahwa, tidak pernah ada Perjanjian yang ditandatangani Penggugat dan Tergugattertanggal 19 April 2014.
459 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
CADDA selaku Penjual kapal KM.Bintang Morowali berdasarkan Surat Perjanjian Nomor: 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007, bersamasama dengan saksiHERMAN GAMAL, S.Sos., saksi Drs.
CADDA berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Kapal Nomor:001 1a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 dengan harga kapalsebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta Rupiah)dengan nama kapal KM.
BINTANG MOROWALI sebagaimana dalamSurat Perjanjian Jual Beli Kapal Nomor: 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007tanggal 16 Januari 2007) tidak tercatat sebagai Aset Daerah PemerintahKabupaten Morowali; > Bahwa Terdakwa H. KHOIRONI F.
BINTANG MOROWALI jenis fiberglass Nomor: 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007;11.Addendum Surat Perjanjian Jual Beli Kapal KM. BINTANG MOROWALIjenis fiber glass Nomor: 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007, tanggal 29Oktober 2007;12.Foto copy slip setoran senilai Rp. 4.000.000.000,00 (empat milyarRupiah), dengan nomor rekening: 01.04000012 tanggal 4 September2007;13.Print out/rekening Koran Perusahaan Daerah Morowali dengan nomorrekening: 01.04000012 pada PT.
Terbanding/Terdakwa : H. KHOIRONI F. CADDA
84 — 32
CADDA selaku Penjual kapal KM.Bintang Morowali berdasarkan Surat Perjanjian Nomor: 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007tanggal 16 Januari 2007, bersamasama dengan saksi HERMAN GAMAL, S.Sos.,saksi Drs. DATLIN TAMALAGI dan saksi H.
CADDA berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Kapal Nomor:0011a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 dengan harga kapalsebesar Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta Rupiah) dengannama kapal KM.
BINTANG MOROWALI sebagaimana dalam Surat PerjanjianJual Beli Kapal Nomor: 0011a /DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari2007) tidak tercatat sebagai Aset Daerah Pemerintah Kabupaten Morowali; > Bahwa Terdakwa H. KHOIRONI F.
Bintang Morowali jenis fiberGlass Nomor: 001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tanggal 16 Januari 2007;4.11. Addendum Surat Perjanjian Jual Beli Kapal KM. Bintang Morowallijenis fiber Glass nomor 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007, tgl 29102007;4.12. Foto copy slip setoran senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarRupiah), dengan nomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;4.13. Print out/rekening Koran PD Morowali dengan nomor rek 01.04000012 pada PT.
BINTANG MOROWALI jenis fiberglass Nomor: 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007; 11.Addendum Surat Perjanjian Jual Beli Kapal KM. BINTANG MOROWALIjenis fiber glass Nomor: 001.1a/DirPDM/SPJB/I/2007, tanggal 29 Oktober12.Foto copy slip setoran senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarRupiah), dengan nomor rekening: 01.04000012 tanggal 4 September13.Print out/rekening Koran Perusahaan Daerah Morowali dengan nomorrekening: 01.04000012 pada PT.
48 — 13
pemerintahdimana dalam bulan Februari terjadi kelangkaan pupuk di Kab Kupang,maka Terdakwa yang kapasitasnya bukan sebagai produsen, bukansebagai distributor dan bukan sebagai pengecer resmi pupuk bersubsidiyang ditunjuk distributor setempat, Terdakwa telah membeli jenis pupukurea bersubsidi dari kios milik saksi FERDINAN SAUBAKI dimana kiostersebut merupakan Pengecer Resmi Berdasarkan SURAT PERJANJIANJUAL BELI PUPUK UREA DAN NPK PELANGI BERSUBSIDI ANATARADISTRIBUTOR DENGAN PENGECER RESMI, Nomor 03/SPJB
bersubsidipemerintah tersebut diketahui oleh petugas Kepolisian Resor Kupang saksiSIMEON SION yang hendak menuju ke Tempat Kejadian Perkara SabungAyam.e Bahwa dilakukan pemeriksaan di dalam Truk Mitsubishi DH 8048 G warnakuning Terdakwa di Jalan Timor Raya KM 17 Desa Noelbaki Kec KupangKab Kupang ternyata ditemukan pupuk bersubsidi, yaitu :32 (tiga Puluh Dua) karung pupuk jenis Urea 50 kg;e Dan ketika dilakukan pemeriksaan oleh pihak Kepolisian, Terdakwa tidakdapat menunjukkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
Pupuk Iskandar Muda, yang memproduksi pupuk anorganik danorganik, dan pada ayat (8) yang dimaksud dengan Distributor adalah perusahaanperseorangan atau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukanbadan hukum yang ditunjuk oleh produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) untuk melakukan pembelian, penyimpanan,penyaluran dan penjualan pupukbersubsidi dalam partai besar diwilayah tanggungjawabnya sedangkan dalam ayat(9) yang dimaksud dengan Pengecer adalah perusahaan perseorangan
atau badanusaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yangberkedudukan di kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh distributorberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukanpenjualan pupuk bersubsidi secara langsung hanya kepada kelompok Tani dan/atauPetani wilayah tanggung jawabnya;Menimbang, bahwa sedangkan pengertian pupuk bersubsidi dalam Pasal 1ayat (1) PerMenDag tersebut adalah barang yang dalam pengawasan yangpengadaan dan penyalurannya mendapat
Minggu tanggal 24 Februari 2013 tersisa 32(tiga puluh dua) pupuk karena pada saat menurunkan pupukditangkap oleh polisi karena tidak ada izin;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas diketahui bahwa pupuk yangdijual oleh terdakwa merupakan jenis pupuk yang termasuk dalam pupuk bersubsidiyang telah ditentukan harga jual ecerannya/HET seharga Rp.90.000, (sembilanpuluh ribu rupiah) dan juga terdakwa bukanlah seorang produsen, distributor maupunpengecer dan tidak mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB
31 — 3
Joyo Agung No. 88 Kota Malanguntuk menanyakan dan menemui Tergugat I tentang pengurusan balik namasertifikat tersebut , akan tetapi Tergugat I mengatakan masih dalampengurusan ;7 Bahwa pasal 1338 KUHPerdata ayat 1 menentukan semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undang Undang bagi mereka yangoemembuatnya dan Pasal 1338 KUHPerdata ayat 3 menentukan suatuperjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik 8 Bahwa Tergugat I belum memenuhi prestasi sesuai surat pengikatan jualbeli ( SPJB
) khususnya pasal 5 dengan Penggugat , maka menurut hukum ,Penggugat berhak untuk menuntut pemenuhan isi dari surat pengikatan jualbeli (SPJB ) kepada Tergugat I antara lain :a Menyerahkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 356 milik PenggugatPerum Graha Dewata Blok MM 1 No. 5 Sertifikat Nomor 536 surat ukurtanggal 19 Januari 2006 No. 00044/2006 dengan luas tanah standar 150M2 tipe bangunan standar 60 M2 Desa Landungsari Kecamatan DauKabupaten Malang ;b Membayar kerugian materiil yaitu kerugian yang
(dst)Bahwa surat pengikatan jual beli (SPJB) bukan merupakan bukti peralihan hakmilik, SPJB hanyalah suatu bentuk perikatan bersyarat sebagaimana yang diaturdalam pasal 1253 KUHPerdata menyatakan bahwa suatu perikatan adalahbersyarat jika digantungkan pada suatu peristiwa yang mungkin terjadi danmemang belum terjadi, baik dengan cara menangguhkan berlakunya perikatanitu sampai terjadinya peristiwa itu, maupun dengan cara membatalkan perikatanitu tergantung pada terjadi tidaknya peristiwa ituBahwa
sebagaimana Penggugat cantumkan dalam posita gugatan angka 3menyebutkan akta jual beli akan dibuat dihadapan PPAT yang ditentukan olehpihak pertama (Tergugat I) setelah pihak kedua (Penggugat) melunasi seluruhpembayaran kepada pihak pertama (Tergugat I) oleh karena itu sudah jelasbahwa SPJB dimaksud bukanlah perikatan peralihan hak melalui jual belli,namun hanya sebatas syarat akan bahwa nantinya akan dilakukan jual beli saja.Bahwa sebagaimana yang tercantum dalam pasal 5 UU No.5 Tahun 1960tentang
Obyek sengketa masih dalam status jaminan pada Tergugat II dimanaTergugat II sebagai pemegang Hak Tanggungan.2.SPJB antara Tergugat I dengan Penggugat dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Tergugat II oleh karena itu melanggar hukum.3.Jual Beli yang didalilkan oleh Penggugat tidak dilakukan secara terang dantunai.14192021I4.Jual Beli tidak dituangkan dalam akta Jual Beli oleh PPAT, maka padadasarnya tidak ada peralihan hak atas tanah obyek sengketa melalui jual beli danjual beli obyek sengketa
47 — 7
Bahwa Tergugat belum memenuhi prestasi sesuai SuratPengikatan Jual Beli (SPJB) Selasa tanggai 2 Maret 2004,khususnya Pasal 5 dengan Penggugat, maka menurut hukum,Penggugat berhak untuk menuntut pemenuhan isi dari SuratPengikatan Jual Beli (SPJB) Selasa tanggai 2 Maret 2004, antaralain:a. menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan milikPenggugat dengan luas tanah standar 210 m2, bangunan(rumah standar) tipe 60 , PERUM Graha Dewata Blok MM1No. 11;b. membayar kerugian materiil, yaitu kerugian yang dideritaPenggugat
;Bahwa Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB) bukan merupakan buktiperalihan hak milik.
SPJB hanyalah suatu bentuk perikatanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2013/PN.Mlgbersyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1253 KUHPerdata menyatakan bahwa:"Suatu perikatan adalah bersyarat jika digantungkan padasuatu peristiwa yang mungkin terjadi dan memang belumterjadi, baik dengan cara menangguhkan berlakunya perikatanitu sampai terjadinya peristiwa itu, maupun dengan caramembatalkan perikatan itu, tergantung pada terjadi tidaknyaperistiwa itu.Oleh karena itu sudah jelas bahwa SP/B dimaksud bukanlahperikatan
BahwaBerdasarkan halhal tersebut diatas:1) Obyek Sengketa masih dalam status jaminan pada Tergugat IIdimana Tergugat II sebagai pemegang Hak Tanggungan;2) SPJB antara Tergugat dengan Penggugat dilakukan tanpapersetujuan tertulis dari Tergugat II oleh karena itu melanggarhukum;3) Jual beli yang didalilkan oleh Penggugat tidak dilakukan secaraterang dan tunai;4) Jual beli tidak dituangkan dalam Akta Jual Beli oleh PPAT.Maka pada dasarnya tidak ada peralihan hak atas tanah ObyekSengketa melalui jual
67 — 14
Menyatakan Perjanjian Jual Beli Nomor DKCMI-GS/SPJB/SPT/LA/III/2012/013 tanggal 13 Maret 2012 beserta Surat Pengakuan Hutang Nomor 011/DKCMI/SPH/SPT/III/12 tanggal 13 Maret 2012, dan Perjanjian Jual Beli Nomor DKCMI-GS/SPJB/SPT/LA/IX/2012/075 tanggal 26 September 2012 beserta Surat Pengakuan Hutang Nomor 055/DKCMI/SPH/SPT/IX/12 tanggal 21 September 2012 adalah sah menurut hukum dan mengikat bagi para pihak; 3.
Menyatakan TERGUGAT telah melakukan tindakan wanprestasi akibat tidak dibayarkannya sisa kewajiban/hutang pembelian unit kepada PENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Jual Beli Nomor DKCMI-GS/SPJB/SPT/LA/III/2012/013 tanggal 13 Maret 2012 beserta Surat Pengakuan Hutang Nomor 011/DKCMI/SPH/SPT/III/12 tanggal 13 Maret 2012 dan Perjanjian Jual Beli Nomor DKCMI-GS/SPJB/SPT/LA/IX/2012/075 tanggal 26 September 2012 beserta Surat Pengakuan Hutang Nomor 055/DKCMI/SPH/SPT/IX/12 tanggal 21 September 2012; 5.
92 — 30
BSL, lalu pada tanggal 22 Desember 2011 PD.SPS (Sarana Pembangunan Siak) mengadakan perjanjian jualbeli pupuk dengan Nomor: 010/PPBA/SPJB/XII/2011 denganPT Pukati Pelangi Bahana Agropolitan sebanyak 220.000 kgdengan harga satuan Rp. 5.399,/kg dengan nilai total sebesarHalaman29dari 136 Halaman Putusan Nomor44/Pid.SusTpk/2015/PN.PbrRp. 1.172.600.000,00 (satu milyard seratus tujuh puluh duajuta enam ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan danditransfer oleh Bendahara PD.
BSL (Buana SinarLestari) melakukan perjanjian jual beli pupuk sebagai tindaklanjut perjanjian kerjasama (MoU) sebelumnya yang antaraPada tanggal 12 Desember 2011 dengan Nomor 010/PPBA/SPJB/XII/2011, dimana PT. BSL membeli pupuk NPK Pelangisebanyak 110.000 kg dengan harga satuan Rp. 6.739/kgdengan nilai sebesar Rp. 741.290.000,00,(tujuh ratus empatpuluh satu juta dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah) yangkemudian PT. BSL memesan pupuk tersebut kepada PD.
/SPJB/1/2012, dimana PT BSL membeli pupuk NPK Pelangi sebanyak110.000 kg dengan harga satuan Rp. 6.739/kg dengan nilaisebesar Rp. 741.290.000,00,(tujuh ratus empat puluh satu jutadua ratus Sembilan puluh ribu rupiah), yang pupuk tersebutdikirim PT. Pukati Pelangi Bahana Agropolitan ke gudang milikterdakwa di daerah Pasir Putih Pekanbaru; Bahwa dalam perjanjian jual beli tersebut PD. SPS selakupihak yang menyediakan pupuk NPK Pelangi Unggul yangdibeli dari PT.
123 — 58
Ita Esa untuk Kelompok Karya Sejahtera sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 Januari 2012, dengan lampiran Fotocopy RDKK, Surat Keterangan Domisili dan Surat Kuasa Anggota Kelompok Tani Karya Sejahtera;49. 1 (satu) rangkap Asli Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea dan NPK Pelangi Bersubsidi (SPJB) Nomor : 01-a/UM/ITE/I/2012, tanggal 02 Januari 2012;50. 1 (satu) rangkap Asli Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea dan NPK Pelangi Bersubsidi (SPJB) Nomor : -------
-/SPJB-PD.ITE//NTTI/2013, tanggal 02 Januari 2013;51. 1 (satu) rangkap Asli Laporan Keuangan PD.
PUPUK KALTIM kepada PD ITA ESA dengan Nomor : 1301/D.Kom-Jkt/XII.2010 tertanggal 10 Desember 2010.70. 1 (satu) rangkap fotocopy SURAT PERJANJIAN JUAL BELI (SPJB) PUPUK UREA DAN NPK PELANGI BERSUDSIDI UNTUK SEKTOR PERTANIAN dengan Nomor : 009/SPJB-NTT/I/2015 tertanggal 15 Desember 2010 antara PT PUPUK KALIMANTAN TIMUR dengan PD ITA ESA.71. 1 (satu) lembar fotocopy surat Penunjukan Distributor Pupuk Bersubsidi dari PT.
fotocopy SURAT PERJANJIAN JUAL BELI (SPJB) antara PT.
75. 1 (satu) rangkap fotocopy SURAT PERJANJIAN JUAL BELI (SPJB) antara PT.
JUAL BELI (SPJB)antara PT.
Pupuk Kaltim setelahmengikat perjanjian yaitu dengan Surat Perjanjuian Jual Beli (SPJB)antara PT.
Pupuk Kaltim akan tetapi dokumen surat jualbeli (SPJB) tersebut saat ini tidak Terdakwa pegang,Sebagai Pengecer dari PT.
Pembanding/Terdakwa : LIE LI PHIN ALIAS APHIN ANAK PEREMPUAN DARI (ALM) PUI CHAU KIM Diwakili Oleh : AMIN ANAK LAKI-LAKI DARI (ALM) TJUNG HIAN TJIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY STEFANUS SAHERTIAN, SH
77 — 12
PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah) dan pembayaran atas jualbeli besi tersebut dilakukan
PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, Dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesar Rp.13.000.000.000 dan pembayaran atas jual beli besi tersebut dilakukanoleh Saksi LILIS dengan cek bank BNI ( Bilyet Giro yang berlakumundur).
Central SteelIndonesia;1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Sekrap Pabrik KWI BesertaSeluruh Isinya (Mesin Pabrik Plywood) Nomor003/SPJB/KWI/LLP/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012;Hal. 10 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTK6) 1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex. PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor : 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014;7) 1 (satu) bendel Surat Kuasa Nomor 80 tanggal 12 Agustus 2014 NotarisAYU NURHASANAH,SH.
Central SteelIndonesia; 1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Sekrap Pabrik KWI BesertaSeluruh Isinya (Mesin Pabrik Plywood) Nomor003/SPJB/KWI/LLP/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012;Hal. 13 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTK1 (satu) Bendel Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex. PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor : 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014;1 (Satu) bendel Surat Kuasa Nomor 80 tanggal 12 Agustus 2014 NotarisAYU NURHASANAH,SH.
Beserta seluruh isinya Mesin Pabrik PlywoodNomor : 003/SPJB/KWILLP/X/012 tanggal Oktober antara JHONIWIRIANTO dengan Terdakwa II. LIE LI PHIN Alias APHIN anak perempuandari (Alm) PUI CHAU KHIM dan seandainya ada anggapan/pendapat dariJudex Factie PN.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Alwei
114 — 39
40.755.749kg dengan rincian dari bagi hasil atas produksi Tetes tersebut, pabrik Gula PTPN X(Persero) mendapat tetes sebanyak 18.113.666 kg dan milik petani sebanyak22.642.083 kg. petani yang bergabung dalam Asosiasi petani Tebu Rakyat (APTR)sebelum produksi sudah melakukan perjanjian jual beli Tetes dengan BreadleyOverseas Trading Co, perwakilan Surabaya di Jalan Berlian Timur No. 1 Surabayadengan taksasi sebanyak 19.875.000 kg dengan harga Rp. 440, /kg sesuai suratperjanjian jual beli Tetes Nomor : 19/SPJB
kg dengan rincian dari bagi hasil atas produksi Tetes tersebut, pabrik GulaPTPN X (Persero) mendapat tetes sebanyak 18.113.666 kg dan milik petani sebanyak22.642.083 kg. petani yang bergabung dalam Asosiasi petani Tebu Rakyat (APTR)sebelum produksi sudah melakukan perjanjian jual beli Tetes dengan BreadleyOverseas Trading Co, perwakilan Surabaya di Jalan Berlian Timur No. 1 Surabayadengan taksasi sebanyak 19.875.000 kg, dengan harga Rp. 440, /kg sesuai suratperjanjian jual beli Tetes Nomor : 19/SPJB
Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tetes TR MG 2005 antara APTRPG Gempolkerep Mojokerto dengan Bradley Overseas TradingCorporation No. 19/SPJB/III/2005; dan Addendum No. 23/SPJB/III/2005 tgl. 8 Agustus 2005 ; Hal. 9 dari 24 hal. Put. No.111/PID.SUS/2011/PT SBY.d. 4 (empat) Fotokopi Bukti Keluar Bank No. 1406011 tanggal 14 Juni2006, untuk Pengambilan Uang Tetes 2005 untuk disetor ke Kantor Direksi sebesar Rp. 2.888.142.920, ;.
No. 19/SPJB/III/2005, tanggal 22 Maret 2005, yang berbunyibahwa APTR PG Gempolkerep yang berada dalam wilayah kerja PT Perkebunan Xmenjual tetes tebu kepada pihak Breadley Overseas Trading Co. dengan quotasebanyak 19.875.000 kg. dengan harga Rp. 440, per kg., namun karena dalamkenyataannya tidak semua petani bersedia menjual dengan harga tersebut, makakelompok petani Tunas Mulya atas nama KUD Dewi Sartika menjualnya kepada PGDjolondoro dengan quota sebanyak 5.962500 kg. dengan harga Rp. 520, per
AA/22250/1I/07, tanggal 20 Agustus 2007 ;Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Tetes TR MG 2005 antara APTRPG Gempolkerep Mojokerto dengan Bradley Overseas TradingCorporation No. 19/SPJB/III/2005 ; dan Addendum No. 23/SP JB/M/2005 tgl. 8 Agustus 2005 ;4 (empat) Fotokopi Bukti Keluar Bank No. 1406011 tanggal 14 Juni2006, untuk Pengambilan Uang Tetes 2005 untuk disetor ke Kantor Direksi sebesar Rp. 2.888.142.920, ;Fotokopi Rekening Koran PG Gempolkerep No.Rekening 1420091034099 periode 1/06/06 s/d 30