. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 2 orang dan saksi dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon muali sering terjadi cekcok dan berselisih terusmenerus yang sebab utamanya dikarenakan Termohon mempunyai hubunganlakilaki lain dan bahkan sekarang mereka sudah satu rumah kabarnya sudahmenikah secara sirri, sehingga

yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 198, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 2 orang dan saksi dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun

denganPenggugat adalah sebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwan nnn anne nn nanan nnn Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ; Bahwa benar sumah

yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nn nnn nn nano ne = == Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ;Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012sampai

Bahwa, puncak kerctakan hubungan sumah fangga antara Pemohondengan Terwmohoan ferscimi aa pata awat tahei 2075. wand dissehahkanSL See Sn aeTemeoehen mengaku telah mrorkeh sit dengan we feki laki dan halteTsebui Gibenarkan cieh Kakak Kandung Tenmchon Gan sekarang tianmengarcdung anak dari taki jaki jersebui seningga Pemonon memuiuskanuntuk menceraikan Termonon;6. Sanwa, piak ketrarga sudat berusata untux mendamanxan Pemotan caiTernmohon namun tidak berhasitj.

Bates Pemohon dan Termohon menikah bula Juli 1907 ai Tanah Grogot~ Babwe, Pemohon dan Temmohon sudah dikaruniai 4 femmpats orang anak:~ Bahwa, awalnva sumah tangga Pemohon dan Tennohon baikkbak saia.namun sejak awal iahun 2014 Pemohon dan Termohon suai sering leriadicekcok dan perfengkaran, Bahwa, penyebab yang saksi fahu Termohon kerumah orang luanva dan tidakpermenh kernbai lagi ke Sangatte: Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah iempai tinggal danand meninggalkan rumah adalah Temohon

KEMING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani;Bahwa, Kejadian pencunan terjadi pada har Jumat, tanggal 20 April 2018 sekitarjam 01.30 WIB, di Kampung Pasir Huni, Desa Pejamben, Kecamatan Carita,Kabupaten tepainya di dalam areal depan sumah Saksi Endang;Bahwa, Saksi Endang telah kehilangan 1 (satu) unit kamera CCTV ;Bahwa, Pada

keterangan saksi, JTerdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.SaksiRUDI Bin WANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani;Bahwa, Kejadian pencurian terjadi pada han Jum/at, tanggal 20 April 2018 sekitarjam 01.30 WIB, di Kampung Pasir Huni, Desa Pejamben, Kecamatan Carita,Kabupaten tepainya di dalam areal depan sumah

saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkandan tidak keberatan;3.Saksi HARI SUHERMAN Bin AEP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani;Bahwa, Kejadian pencurian terjadi pada han Jum/at, tanggal 20 April 2018 sekitarjam 01.30 WIB, di Kampung Pasir Huni, Desa Pejamben, Kecamatan Carita,Kabupaten tepainya di dalam areal depan sumah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUMAH bin SURYO ) dengan almarhum istri Pemohon (KASMA binti DUL MUKTI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember ;

4.

(lima ribusembilan puluh dua koma lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;3. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.

*; Batasbatas tanah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi:; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;Ini sesuai dengan surat bukti P3 dan keterangan saksi Wahyu Sulistyono danMajid, bahwa letak tanah yang diakui Terbanding di DESA BATUNG bukan diDESA HARAKITKesalahan tanah terperkara (ERROR IN OBJECTO) telah diutarakan dalamJawaban Pembanding pada bagian Eksepsi dan diulang dalam bagian pokokperkara

(lima ribu sembilan puluh dua meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun;Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi; Sebeleah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Tapin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka 2beralasan hukum untuk dikabulkan;Hal 13 dari 17 hal, Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT.BJM2.

Yandri Souhaly alias Yaso bin Sumah (Alm), terdakwa IV.

SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Alias CATUR Bin KIKI Alm
2.EDI SUHERMAN Alias EDOY Bin DAIM SUTISNA
3.YANDRI SOUHALY Alias YASO Bin SUMAH ALM
4.ADIE SYAIPUL MAKMUR Alias FADLI Alias HADI Bin ABDUL KHODIR

dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Sugik Hartini dan Hermin Purwati merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

,bertempat tinggal terakhir di Kota Surabaya, beragama Islam dapat beracaradi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.6 berupa Kartu Keluarga atasnama XXXXXX dan XXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Spil Kota Surabaya merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah,bertempat tinggal di Kota Surabaya, beragama Islam, XXXXXXMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.7 berupa Kutipan Akta Nikah atasnama XXXXXX dan

Pemohon danTermohon sudah bermasalah karena sejak sebelum lebaran mereka sudahberpisah, akan tetapi saksi tidak mengetahui persis permaslaahannya; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi dimuka sidang, yaitu :Saksi XXXxXxX, UMur 64 tahun, agama Islam, tempat tinggal Xxxxx Kabupaten Cianjur,telah memberikan keterangan dibawah sumah

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon seringberbohong kepada Termohon dan Pemohon tidak terbuka masalahkeuangan; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juni 2018 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Saksi IIXxxx, UMur 19 tahun, agama Islam, tempat tinggal Xxxxx Kabupaten Cianjur,telah memberikan keterangan dibawah sumah

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagiseningga tujuan perkawinan untuk membentuk sumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, danKarenanya agar masingmasing pihak tidak mlanggar norma hukum dannomad agama maka perceraian merupakan allernali!

adePengqugat dan pihak Tergugat telah hadi in person dalam persisfemmintion Majeha Helin tanaka manctenalan hades taletr pltaharn dank baveheaawil; Batwa Kedoa beiah pilak mmaaama hadir maka berdaserkanPERMA No. 1 Tahun 2016 sebelen memeriksa pokole perkarn, Majeliiwere mapepeneen ee sentSate a Ess nanan oes eee ne oe a.UA Senne ign Rabat OE mipeietan THN five seven Crangihgchamh ik hk sebth tdguh phasisdan Kolumtge Pengqugat dan audah itin dori Pehggugat danjentang minum jugs permah 2 kali di sumah

Bahwa Penggugat merasa sumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin di pertahankan lagi dan ingin mengakhirinya denganperceraian;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2013/PA Sik223/G/2013/PA.SIk8. Bahwa kedua belah pihak keluarga telah berusaha mendamaikan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat ( SUMAH RAN bin MARYANTO) pada penggugat ( HIDAYATUL MUSLIMAH binti MUJIYONO);------------------------------------------------------------------------------4 Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotawaringin Timur dan Pegawai

;De Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuhtalak satu Tergugat (SUMAH RAN bin MARYANTO) kepadaPenggugat (HIDAYATUL MUSLIMAH binti MUJTYONO),.;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perudangundanganyang berlaku.

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ada dalam asuhan Penggugat.e Bahwa awalnya sumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu minggu setelah perkawinan rumah tanggaPenggugat

Saksi Il, umur 26 tahun agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ada dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya sumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu minggu setelah perkawinan rumah tanggaPenggugat

Purbalingga saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

Purbalingga, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

INAQ PUNIEK binti AMAQ SUMAH, bertempat tinggal di R.T. Kampung Simu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek,Kabupaten Sumbawa;6. ATI binti SUMENAH, bertempat tinggal di Gerepek, DesaGereneng, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur;7. JINI bin SUMENAH, bertempat tinggal di R.T. , KampungSimu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek, KabupatenSumbawa;8. DULU bin SUMENAH, bertempat tinggal di R.T. , KampungSimu, Desa Merongek, Kecamatan Merongek, KabupatenSumbawa;9.

Ill);Istri MV bernama Kelesum binti Amagq Okah, ceral hiduptanoa ada keturunan (putung);Istri V bernama Inaq Puniek binti Amaq Sumah, ceraimati ( T.T. V) dan mempunyai 5 (lima) orang anak/ahliwaris yaitu: Ati binti Sumenah (T.T. VI); Jini bin Sumenah (T.T. VI; Dulu bin Sumenah (T.T. Vill; Nur binti Sumenah (T.T. IX); Tini binti Sumenah (T.T.X);2.1.1.6. Istri VI bernama Inaq Mbek binti Amag Tempah, ceraimati (T.T. IV), tanopa ada keturunan (putung);2.1.2.

Inaq Puniek binti Amag Sumah (Istri5/T.T. V);2.2.5. Ati binti Sumenah (T.T. V1);2.2.6. Jini bin Sumenah (T.T. VI;2.2.7. Dulu bin Sumenah (T.T. Vill);2.2.8. Nur binti Sumenah (T.T. IX);2.2.9. Tini binti Sumenah(T.T.X);2.2.10. Inaq Mbek binti Amag Tempah (istri 6/T.T. IV);2.3. Cendu alias Inaq Senan binti Amag Sumenah (T.T.X));2.4. Inaq Selemah binti Amag Udi istri2, meninggal tahun 2002 denganmeninggalkan ahli waris:2.4.1. Ringkah alias Inaq Bangkol binti Amagq Sumenah;2.4.2.

Inaq Puneik binti Amaq Sumah (isteri ke5 dari Sumenah);2.2.5. Ati binti Amaq Sumenah (anak perempuan);2.2.6. Jini bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.7. Dulu bin Sumenah (anak lakilaki);2.2.8. Nur binti Sumenah (anak perempuan);2.2.9. Tini binti Sumenah (anak perempuan);Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 324 K/Ag/20152.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.2.10.

Dalam hal Anda rarer inakurasi inforpasi re STK pada situs pias Yotbiated seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :emai: KEDANICELaan aManagu QO.10 telp : 021384 3348 (ext, 318) bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5 bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran saksi melihatnya sendiripenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga Tergugat malas bekerja, lergugat

Saksi Il, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLubuk Linggau sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2orang anak sekarng diasuh oleh Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5 bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya seringterjadi perselisihan

Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri yang sah dan waktu mereka menikah saksimenghadirinya mereka menikah pada tahun 2014, tapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohontinggal dikediaman bersama terakhir di Tangerang Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimananya suami isteri, namun sampaisekarang belum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar sumah

Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri yang sah dan waktu mereka menikah saksimenghadirinya mereka menikah pada tahun 2014, tapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohontinggal dikediaman bersama terakhir di Tangerang Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimananya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar sumah

pillF ai sein iene Ta weno imaka menclak kermucharwian jh itarnakaderigan dali ane daiain kita rafanjadi pandapal Majelis dalam manviitu parkara ini yang Auhazzat ase tata ag We jenimnibang, herdanark: inetia Aaeinapianlsiahitginihin acrobat satiagsimana daaiahan dniam Passi 3 Korps) Hula tadandall AGuran Surat Arum aya 21, telah tidak terwujud dalam rumah99 Penggugat can Terguget Saha heen bares ots pt: iagid ne sumah tage (Oo! ar oo mak tata tersapat Hint, 12 dai 14 him. Put, No.

AisyahTulmak Sumah Siregar Binti H. Abdul Rahman sebagai Ibu kandung;