Ditemukan 931 data
16 — 4
sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai seorang anak ;Sesudah itu sejak Januari 2011 Tergugat meninggalkan pergi Penggugat kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal bersamasudah 2 tahun lebih, sampai sekarang ;Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;SAKSI 2 umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
12 — 0
PUTUSANNomor : 1098/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ~ umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada MARDJANI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat kediaman di Dusun Sempu RT.01RW. 02 Desa Sarimulyo Kecamatan Cluring
15 — 1
SAKSI II = =PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi Modin, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangHal. 4 dari 10 hal.
22 — 2
/Pdt.G/2014/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan D.1, PekerjaanKaryawati swasta (pembukuan), Tempat tinggal diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanKaryawan Swasta (tehnisi
28 — 2
./ 05 Juni 1958.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/ Jawa.Tempat Tinggal : Desa Margourip, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Tehnisi Bengkel mobil.Pendidikan 5; SLIP,Terdakwa ditahan sejak tanggal : 20 Agustus 2012 sampai dengansekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsuratlain dalam berkas perkara terdakwa ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Telah mendengar pembacaan
37 — 2
dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uangRp 20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm PerumAkasia dan IdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya ListrikAn.Henri.S, Jabatan Tehnisi
dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uang Rp20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm Perum Akasia danIdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya Listrik An.Henri.S,Jabatan Tehnisi
29 — 3
sempat cerita dan saksi di Rampalberjualan kopi dan terdakwa sempat menawarinya untuk berjualan di dalam, akan tetapisaksi menolaknyanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan terdakwa di BAP.Penyidik ; Bahwa benar terdakwa melakukan pinjam sepeda motor milk saksi I, karena maumembeli Solar dikarenakan untuk Jenset sewaktu ada acara di Rampal dan Terdakwaberkerja sebagai pekerja lepas bagian Tehnisi
7 — 0
PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2016/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanRestoran, bertempat tinggal di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;Melawan ;TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Listrik,dahulu bertempat tinggal
18 — 1
PUTUSANNomor 5416/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta(Tehnisi), bertempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya
20 — 2
PUTUSANNomor : 2859/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi bengkel, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi
13 — 0
No.Put.No. 2473/Pdt.G/2013/PA.Ba.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 546/08/VII/2009 tanggal 04Agustus 2009, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan tehnisi, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa setelah menikah Penggugat
12 — 0
/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, Umur 40. tahun, Pendidikan SPMA, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Pendidikan STM, Agama Islam,Pekerjaan Tehnisi
16 — 1
Bahwa Pemohon bekerja sebagai tehnisi kandang ayam dan pedagang,dengan penghasilan waktu itu yang Termohon ketahui gajinya sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah )n setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 05 Pebruari 2019 yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan tidak benar kalau Pemohon menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, sedangkan mengenai tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan keberatan, karena penghasilan
menyatakan bahwa Penggugat sebagaiseorang isteri telan berbuat nusyuz, sedangkan talak yang dijatuhkan suamiadalah talak satu raj, oleh karenanya Tergugat berkewajiban untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harus didasarkanpada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengan kemampuansuami, sedangkan dalam repliknya Tergugat (Suami) Sanggup untuk memberinafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah ), karena Tergugatbekerja sebagai tehnisi
DANIAR RASYID SETYA WARDHANA, SH
Terdakwa:
1.RAUDATUL ULUM alias ULUM BIN SUPYAN
2.JAMALUDDIN alias LUD BIN SUKARNO
49 — 5
Saksi REEKA BUDHI AERNAWAe Bahwa Pada hari kamis tanggal 09 januari 2020 sekira jam 08.00 wib , saksi didampingi petugas dari Polsek paiton memanggil karyawan tambak udang VVmanunggal setia makmur atas nama : JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR(asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ),RAUDATUL ULUM ALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan FIRMANMAULANA Bin ABDUL KAMIL ( karyawan pakan ), MUHAMMMAD NURHADIBin ACHMAD (
karyawan pakan ), BADRUS ZAMAN Bin SLAMET RIYADI( karyawan pakan ), orang yang di curigai dan di hadapan saksi dan Polisi mengakuitelah mengambil obat udang merk super NB yang tersimpan di dalam gudang PTManunggal setia mkmur tanpa ijinBahwa Dari keterangan JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang), MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi)JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO ( karywan pakan ), RAUDATUL ULUMALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan), FFRMAN MAULANA Bin ABDULKAMIL (
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : HADZIQOTUL U., SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : WAHYU O., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SHANDY H., SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : NURHAYATI U., SH.
75 — 23
Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :won Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng, saksi mendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam)Bahwa setelah pintu terbuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transparan, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnwoo Bahwa saksi Sukatno bekerja sebagai tehnisi
di Apartemen PangeranJayakarta ; 222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee ne Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu aparteMen ; 222 222 oon nnn nnn nnn en nnn nee n n=n Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil olen Deden (SecurityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor 1123 Bahwa
dalam suatu perkara pidana ; won Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; wo Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Hal. 27 Putusan No. 217/PID/2016/PT.DKI Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (Ssaksi Ade Charge) selaku tehnisi
saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 222222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnnoo Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik
8 — 0
Kabupaten Tulungagung nomor:470/254/402.122013 tanggal 20 Mei 2013, yang menerangkan bahwa (Termohon)telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelasselama 7 bulan, bermaterai cukup (P3) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi TV Kabel, tempat kediamandi Jalan Pahlawan X/316
18 — 2
SAKSI I Lakilaki, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Daihatsu,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 5 (lima) tahun tanpapamit dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak
9 — 2
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi bengkel, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindahpindah dirumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;c.
10 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara ceraitalak, antara :PEMOHON, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal diNederland, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2010memberi kuasa dan memilih domisili hukum pada HADI SASONO, SH danPUTRO
yangdiasuh mereka berdua dalam keadaan baikbaik saja, namun setelah berjalan sekitar1 tahun di Belanda, kata Termohon tidak betah tinggal di Belanda karena kesulitanuntuk menyesuaikan lingkungan, akhirnya pada bulan Oktober 2003 Pemohonmengantar Termohon beserta anak tirinya pulang ke Indonesia di rumah orang tuaTermohon Kota Semarang hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Termohon pulang keIndonesia ; 23 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai tehnisi
16 — 0
PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2011/PA.Bklqv2RU sp2RU@ tUU qT+ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON ( alm) umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Tehnisi Komputer,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,sekarang berdomisili di Kabupaten Bangkalan,sebagai ee PEMOHON "MELAWANTERMOHON (alm) umur