Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2 bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubtmgan balk lahir maupun bathin ; 5.

path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTennohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dilaksanakanMediasi tanggal 4 Agustus 2009 oleh Drs.H.MURTADLO,SH.MH. selakuMediator temyata gagal tidak berhasil maka dimulailah pemeriksaan perlcara inidengan membacalcan surat permohonan yang isinya tetap dipertahanlcanPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Tennohon

tersebut ad lah karena mak.sud Pemohon agarTermohon tetap tinggal bersama dirumah orang tua Pnnohon, namun tennohon selalumengatakan tidak krasan, begitu pula sebalilmya, balikan Termohon akhirakhir ini selalu minta untuk diceraikan;Halaman 4 dari 8: Putusan nomor: 13981Pdt.G/20091PA.Bin Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi sudah

oleh Drs.H.LMURTADLO,SH.MH. selaku mediatortelah gagal melalcsanakan mediasi karena para pihak berperlcara bersikeraspath pendiriannya masingmasing meskipun Pemohon dan Termohon salingmengakui kesalahannya masingmasing; .Menhnbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNilcah Nomor : 542/79/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan tennohon

,namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarlcanketerangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan Pemohon kurang memperhatikan Termohon dan termohon tidakkuat untuk bekerja di sawah, bahkan telah terjadi perpisahan selama 2 bulanlamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukumbahvva rumah tangga Pemohon dan Tennohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tennohon selama 5 bulan dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belumdikaruniai keturunan ; alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanadibawah ini :wa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukunAlan harmonis, namun sejak September 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan

SAKSI 1Jumur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah temandekat pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2008, setelahmenikahPemohon dengan Tennohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

Bahwa sebelum menikah Pemohon dipertemukan dengan Tennohon, dan Pemohonmengutarakan isi hati Pemohon yang hendak menikah i Tennohon, dan Tennohon puntidak menolak hingga teijadilah pemikahan, namun setelah menikah temyata Tennohontidak menyukai Pemohon.4.

Bahwa Pemohon mencoba bersabar dan selalu mendekati Termohon dengan bertahantinggal di rumah orang tua Tennohon selama 5 (lima) hari, namun Tennohon tidakpemah bembah dan selalu menjauhi Pemohon, hingga akhimya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena Pemohon tidak tahan atas sikap Termohon tersebut.5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal mencapai 9 (sembilan)bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.

verstek )berdasarkan pasal149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak datang menghadappersidangan, namun pemohon tetap dibebani pembuktian untuk menenguhkan dalildalil pennohonannya.Menimbang, bahwa pemohon dalam menenguhkan dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy KutipanAkta (bukti P), oleh majelis menilai bahwa bukti P tersebut telah memenuhi syaratfonnil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat yang menerangkan bahwa antarapemohon dengan tennohon

yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dengan termohon, namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya serta sangat sesuai dengan dalildalil pemohon, sehingga keterangansaksi saksi tersebut majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 8 Juli 2002 di Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang.e Bahwa pemohon dan tennohon

pemah tinggal bersama selama 9 tahun 9 bulandan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Nurhalizah Bahwa kini pemohon dan tennohon telah berpisah tempat sudah 4 bulan lamanyakarena tennohon sendiri meninggalkan rumah tanpa izin pemohon.

tidak berhasil:Bahwa, selanjuinya Majelis Hakim membacakan surat pemnohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan deh Pemohon:Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebui, Tennohon membenkanjawaban sebagai berikut :Dalam pokok perkaraBanwa Tennohon secara tegas menolak dalidalil pernohanan Cerai Talakyang diajukan Pemohon, terkecuali yang secara tegas diakui kebenarannyabaik oleh Tamnohen maupun oleh Pemohon,Bahwa Tennohon mengakui banar paint 0.1;Bahwa Tennohon mengakui banar poin 2;Bahwa pada posita

Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik lisannya yang pada pokoknya tetap pada pennchonannya, dan atastuntutan belik Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, PamohonKonvensi/Tergugat Rekonvens: menyampaikan jawahan Rekonvensi danKkesanggupan atas tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukn@fkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000,, Mut'ah berupa emas 1 gram dan biayapemetiharaan 1 orang anak sejumlah Rp.200000, setiap ouian sampai anaktersebut dewasa,Bahwe, terhadap replik Pemohon, Tennohon

Bima, Saksimenerangkan, dibawah sumpahnya member Kketerangan sebagaibenikut:Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Termmohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Temmohon adalah suami isi: sah,Rahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohan = sudahdikaruniai 1 orang anak,Bahwa saksi tahu rumah tangga Pamohon dengan Temmohon seringbertengkar,Bahwa saksi kutang tahu dengan pasti penyebabnya:Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah pisah tempat tinggal danTemnohon yang meninggalkan kediaman bersama:Bahwa

orang esaksi yang pada pokoknya tidakmengetahui penyebab pertengkaran akan tetapi tahu bahwa antara Pemohondan Tenmohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa terhacap alasan pemeraian sebagaimane yangdidalikan Pemohon tersabut, Tennohon telah menyampaikan jawaban yangHim, 77 dar 20 Putusan Nomor 149 1/Pdt.

Pasal 116 huruf if) KornpilastHukum Islam, dengan demikian permokonan Pemohon telah terbukt beralasanhukum dan dapat diputus dengan mengizinkan Pemohen untuk menjatuhkentalak terhadap Tennohon,Dalam RekonvenslMenimbang, banwa Ternohon mengajukan gugetan Rekonvensi padatahap jawaban sehingga mermenuhi syarat dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut, dan apa yang telah cipertimbangkan dalam Konvensi menjadihertimbangan dalam Rekonvest;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (5) danPasal 86

tanggal 02 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketuamajelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa pemohon mengajukan pula dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bemama PEMOHON danTermohon bemama TERMOHONe Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Pemohon dan Tennohon

Bahwa selama berpisah tempat Tennohon tidak pemah kembali menemui Pemohon,namun Pemohon sering member uang kepada anaknya.Bahwa saksi pemah menasehati Tennohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon membenarkan atas keterangan saksisaksi tersebut dan selanjutnyaPemohon menyatakan cukup, sedangkan Tennohon menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi dan bukti lain dalam persidangan.Bahwa Pemohon dan Tennohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon putusan.Dalam RekonvensiBahwa oleh

Bahwa penyebab perselisilan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon merasakurang ekonomi pemberian Pemohon dan sering bertengkarc.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebilitbersabar dan tetap mempertabankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohon malah pergimeninggalkan Pemohon d. 13ahwa akibat kejadm n tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 5bulan e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.

Menetapkim, memberi ijin kepada Pemohon tmtuk mengucapkanilcntr talak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3. Membebtmkan biaya perkant kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengaclilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; Subsider:Menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tennohon tidak pemah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain, sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, walaupunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas Nomor0013/Pdt.G/2015/PA.Mmk., tanggal 13 Maret 2015 dan 13 April 2015

Putusan Nomor0013/PdtC/2015/PA.Mmkmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sepupu jauhkarena saksi sudah kenal dengan Pemohon sejak dari kamsedangkan dengan Termohon saksi tidak ada hubungan keluarga danTermohon biasa dipanggil saksi dengan nama Ona;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon tinggal bersamadengan Pemohon sebagai suami istri di Jalan Makarena, Timika pada awaltahun2012;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Tennohon,

II sebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa selama pemikahan Pemohon dengan Tennohon sudah dikaruniaisatu orang anak perempuan, saat ini anak tersebut tinggal bersamakeluarga Pemohon di kampung;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama tinggal diTimika baikbaik saja, namun pada pertengahan tahun 2012 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak hanmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Hal 7 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 0013/PdtG/2015/PA.Mmkmenunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takdari Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dari awal sampai akhir persidanganselalu menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Tennohon, untukmemenuhi maksud pasal 154 R.Bg jo.

Putusan Nomor 0013/PdtG/2015/PA.Mmkdi kampung;ABahwa awal mula Pemohon dengan Tennohon tinggal di Timi rumah tanggaPemohon dengan Tennohon baikbaik saja, ntahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon, disebabkan oleh karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon;

Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai terjadi percekcokandan Perselisihan antara Pemohon dan Tennohon di dalam menjalankan rumah tanggadikarenakan adanya perbedaan pringsip dan karakter antara Pemohon dan Termohon dandiawali dengan Pernohon beberapa kali sering melakukan perselingkuhan dan mempunyaiWIL (wanita Idaman Lain) rekan kerjannya yang mana Termohon beberapa kalimemergoki PerselingkuhanPemohon tersebut dengan wanita Lain dan Tennohon sempatmemaafkan Pernohon dan memberikan

Bahwa sejak bulan oktober 2014 Termohon dan Pemohon sudah tidak hidup bersama lagidalam satu atap ( pisah ranjang ) sehingga seluruh biaya nafkah dan biaya pendidikan anakditanggung oleh Tennohon meskipun Pemohon masih memberikan sedikit uang untukbiaya nafkah Termohon dan anaknya. ;9.

(gugatan balik Tennohon) ;10.

anak dewasa atau mandiri (sudah mendapatkan pekerjaan /berkeluarga)(gugatan balik Termohon)Bahwa setelah perceraian antara Pemohon dan Tennohon terjadi maka Pemohon harusmemenuhi kewajibannya untuk memberikan Nafkah Iddah kepada Tennohon sebesar Rp6000.000 (Enam Juta Rupiah ) Dan diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkanoleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini (gugatan balikTennohon) ;Bahwa dikarenakan Pemohon telah menjatuhkan talak ketiga kepada Termohon makasudah

menjadi kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan Uang MU'T AB kepadaTennohon yang mana Termohon mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan mentetapkan biaya uang MU'T AB Tennohon sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).

Selama itu, Tennohon tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7.Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, menanyakan keberadaanTermohon kepada keluarga Termokepada teman dekat Termohon, namun mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Termohon;8.Bahwa, berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagidapat dibina secara baik, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

sedangkan denganTermohon, saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Sragen,kemudian pindah ke Timika, tetapi saksi tidak ingat kapan Pemoronan/ Termohon ke Timika;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoTi anak lakilaki biasa dipanggil Risal, berumur 10 tahun, dan saat ini tinggal bersama nenek Pemohon di Sragen;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejak sekitar tahun 2010,sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya Tennohon

keterangansaksisaksi, maka Majelis Hakim telah memeroleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidupbersama dan telah melakukanhubungan sebagai layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bemama Muhammad Rizal, 10 tahun, anak tersebut diasuh orang tuaPemohon di Sragen;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 5 dan 6 dalam permohonan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah memeroleh fakta bahwa semularumah tangga Pemohon dan Tennohon

dan telah dikaruniai seorang anak, bemama Muhammad Rizal, 10 tahun, anak tersebutdiasuh orang tua Pemohon di Sragen;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 5 Mei 2003, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon berselingkuh;Bahwa, puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pada 6 Mei 2008,ketika Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga sejak itu, Pe Tennohon

telah pisahtempat tinggal selama sekitar 5 tsekarang, bahkan saat ini Tennohon sudah tidak diketahui kediamannya diseluruh wilayah Indonesia (gaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan juga dari sikap Pemohonsejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidak ada perubahan sikap.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Tennohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kediri pada hari Selasa, tanggal 15 Mei2007 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1428 Hijriyah oleh kamiTAMAH, S.H. sebagai Hakim Ketua Drs.

Menyatakan, bahwa Tennohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersiciangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengaditan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, mesldpun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 8 Juni2009 dan tanggal 22 Juni 2009 yang dibacakanHalaman 2 dari 8: Putusan nomor: 1080/Pdt.G/2009/PAIgndimuka sidang, bahwa tennohon

dengan Pemohon dan Termohon Icarena gaksiadalah tetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 06 Mei 1990, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 3 bulandan telahIcumpul sebagaitnana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul, dan telah dikaruniai tiga keturunan bernamaANAKlumur 18 tahun, ANAK 2umur 11 tahun dan ANAK 3umur 8 tahun;;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

hidup rukun, namunisejalcbulan Mei 2008 mereka sering bertenglcar disebablcan Termphonberselingkuh dengan laidlaid lain orang dari Sendangrejo;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon tnalah pergi meninggancan Pemohon ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati danmerukunlican Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidal( sangguplagi meruktmkan ;2.

Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetapruktm kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktNikah Nomor : 109/641V/1990 tanggal 06 Mei 1990 yang dibuat daditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ICapas, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maim terbuktantara pemohon clan tennohon

Menyatakan, bahwa Tennohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap kepersiciangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3.

Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Agustus 2008 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan perteng,Icaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon selalu tidal( terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha sesuai keinampuan Pemohon, bahkan tuntutan Termohondiluar kemampuan Pemohon;c.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kennnah orangtua Pemohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan balk lahir maupun bathin ;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn Bilarnana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon menempuh proses mediasi dengan mediator H. AbdulMuthlib, SF!.

sedanglcan menurut pasal 174 H1R, pengalcuanadalah bukti sempurna, alma tetapi karena perlcara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dad keduabelah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dad para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulcum bahwa rumah tanggaPemohon dan Tennohon

Bahwa sewaktu menilcah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat diruznah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1523/Pdt.G/2009/PA.Bjn sebagaimana layaknya s,l2mi isteri dalam keadaan basdadukhul, dan belumdikamnith keturunan ;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagairnana tersebut dibawah ini :a.

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohonketempat keluarganya , akan tetapi tidak berhasild. 13ahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon tidak diketahui tempat tinggalnya serta tidal(pemah kirim kabar kepada Pemohon dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 1 ' bulan lamanyae. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tennohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah temanPemohon serta salmi tahu Pemohon hendak menalak Tennohon ;e Bahwa Pemohon dan Temtohon menikah pada 31 'Mei 2009, setelahnikah pemohon dan Terrnohon bertempat dirtunah orang tuaTennohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan ba'dadulchul, dan belum

dikaruniaiketurunan ;; e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup rukun, namun sejakJuni 2009 mereka sering bertengkar disebablcan karena Tennohon Halaman 3 dari 7: Putusan nomor 1523/Pdt.G/2009/PA.Bin pergi meninggalkan Pemohon tidak pamit dan tidak diketahui tempattinggalnya; as Bahwa Pemohon telah berusaha mencari kebemdaan Terrnohonketempat keluarganya, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merulamkan Pemohon dan Termohon, namurtidak berhasil dan sekarang sudah

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Tennohon semalaman dan belum kumpulsebagaimana layalcnya suami isteri dalam keadaan gobladdulchul,3.

Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusTermohonlagi dan sekarang Tennohon dan Pemohon sudah putus hubungan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut;1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanICapas,Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 423/581X/2008, tanggal1 27/10/2008;(P1) ;2.

kumpulsebagainlamt layaknya swami isteri dalam keadaan gobladdukhul,e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namun sejakOctober 2008 mereka sering bertengkar disebabkan Termohon tida( mau melayani Pemohon sebagal lamana layaknya suami istri;e Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidal( berhasil bahkan menghindar meninggalkan Pemohone Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Tennohon

mnamun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkanKeterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan karena Termohon tidak man melayani Pemohon sebagai lamana layaknhya suami istri, bahkan telah terjadi perpisahan selama 9 bulanlamanya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parssaksi fare dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumaMajeltermotangga Pemohon dan Tennohon

@OOITA Bj ee.rumah tangganya dengan Tennohon, oleh karenanyaPemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanyang amarnya berbunyi : PRIMER :putusan1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untukmengueapkan ikrak talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER :Apabila Pengadi Ian berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adibnya ;Menimbang

masing menerangkandibawah sumpahnya sebagai berikut : Saksi Petama :SAKSI 1, umur 39 Tahun, agarna Islam, pekerjaan Tani,hertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, kemudianmenerangkaon sebagai beri kutBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon danmengetahui mereka suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2000 telah hidup rukunsebagai suami isteri dansudah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi mengetahui masalahnya Termohon senang lakilaki lain bernama Saiful dan akibatnya terjadipertengkaran kemudian Tennohon

Ngantru Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro Nomor : 474/01/533.2011/2009 tanggal 22 3uni2009 ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tabun 1975, pasal pasal 65, 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara namun tidak berhasil,karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umumMenimbang bahwa Tennohon tidak pernah datangmenghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai

Reglemen Indonesianyang diperbaharui ;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti yang ada baikyang berupa surat maupun keterangan para saksi yang telahdiperiksa ternyata tidak berlawanan, tetapi malah salingmelengkapi satu terhadap yang lain memberikan keterangandibawah swnpahnya membenarkan pennohonanPemohon =;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdiatas Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yangpada pokoknya rumah tangga PemohonHat 5 dart 7 hat Put No. 195Pdt.G,2009PA.Bjrr.Si> 1 dengan Tennohon

Bahwa semula mmah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon sering keluarnunah tanpa ijin Pemohon selama 1 tahun lebihc.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan pennohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ilcrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.

hidup berpisah hingga sekarang kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mampu lagi mempertahankan perkawinanyadengan Termohon; is T Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa perceraian yang diajukan oleh Pemohon dengan alasan rumah tangganya sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang terns menerus dan tidak adaHalaman 6 dari 8 halamanPutusan Nomor: 0117/Pdt.G/2012/PA.Mgl.harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tennohon

telah berselingkuh denganlakilaki lain; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan sudah tidak mampu lagimempertahankan perkawinannya dengan Tennohon dan selama persidangan perkara iniberlangsung Termohon tidak pemah hadir tanpa alasan yang sah, sehingga terlepas dari apapunyang melatarbelakangi perselisihan Pemohon dengan Tennohon dengan tidak berdiam diri saturumah, maka rumah tangga telah retak dan pecah, sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret

berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang terbukti di atas maka Majelis berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon

telah dinyatakan tidak hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR pemohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009, maka Pemohondiijinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon di depan sidang PengadilanAgama Magelang pada waktu yang akan ditentukan kemudian;~ Menimbang

Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;-----

Menyatakan, bahwa Termohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;Hal anan 7 dari7:4.

G/20T AFA, PtkKarena perbedaan prinsip hidup sehingga setiap ada masalah kecil selalumenimbulkan pertengkaran ;Bahwa, selain itu sejak pulan Maret 2010 tersebut Tenmshon pergimeninggalkan mumah tanpa sepengetahuan Pemohon, namun sampaigekarang Tennohon tidak kunjung datang Bahwa. sejak tahun 2013 Tenmehon diketahui telah menikah lagi denganlakidaki lain bahkan Ternehon telah dikarunia 1 (satu) orang anak, hal iniPemohon ketahui berdssarkan kakak ipar Pemohon Bahwa, dengan sebabsebab di atas maka

bersama Pamohon danKeAMUdian pani meaninggaikan Pemohon bahkan saksi mendengarbahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telahmemiliki seorang anak ; Bahwa, sejak bulan Maret 2070 Pemohon dan Termohon telahherpisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang Termohon bdakkunjung datana:> Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohen danTemmeohan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan mumah tangga dengan Tennohon

= karenaTemnohon juga sudah menikah lagi dengan lakilaki lain :umur 43 tahun, agama Islam, pekeraanSwasta, bertempat tinggal diKota Malang, telah membenkanketerangan di bawah surmpah yang pada pokoknya sebagai benkut :* Bahwe. saksi kenal dangan Pamohon dan Termaohon,Hal 6 dari 13 fal Put No. 0882 Pot Gaul WPA PIRBahwa, Pemohon dan Tennohon adalah suamiieteri yang menikahKurang lebih 8 lahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon danTemmehon tinggal di rumah orang tua Termohon di Sanggau Leda(Bengkayang

tahun ;Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon danTemohon baik dan rukun, namun sejak & tahun yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah dan tidak rukun lagi ;Batwa, Yang menyebabkan keretakan dalam rumah tanggaPemohon dan Termnohon adalah karena Termohon merasa Kurangdengan natkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga TennohonPergi meninggalkan Pemohon dan sekarang telah menikah lagidengan lakilaki lain di Sanggau Leds ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2010, Tennohon

SPA PikMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dikuatkan denganketerangan sakst di bawah surmpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganBahwa rumah tangga Pemehon dan Termahon tidak harmonis lagi, seringtajadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telahdiuresmiakan perdamaian oleh pihak keluarga dan oleh Majelis Hakim dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Permshon dan Tennohon