Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 54_PDT_P_2014_PNBkt_Kabul_11112014_WaliAnak Tanggal 11 Nopember 2014 — Pemohon : Edi Yuswir Bsc Dkk
54 — 6
54 — 6
e Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga) orang yakni Gema IntanPermana, saksi dan Muhammad Farhan Intan Ilhami;e Bahwa orang tua saksi, Para Pemohon, pada bulan Juni 2014membeli sebidang tanah perumahan seluas 465 M2 (empat ratusenam puluh lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan KubuGulai Bancah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, Propinsi Sumatera Barat, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1135 tertanggal 12 Mei 2011, Surat Ukur Nomor 000560,tanggal 4 Mei 2011, yang sertifikatnya tercata
Register : 20-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 23/PDT.P/2015/PN Mbo Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon:
SARWANI
61 — 7
SARWANI
61 — 7
ADAN; Bahwa benar pemohon telah tercata pada setoran BPIH dengan tanggal 12 Agustus 1955 dengan nama orang tua (Ayah) MAK ADAN; Bahwa benar alas an Pemohon mengajukan perbaikan nama orang tua (Ayah(, dantanggal, bulan serta tahun lahir karena ingin mengurus administrasi calon haji; Bahwa benar oleh karena adanya perbedaan nama orang tua (Ayah) dantanggal, bulan serta tahun lahir yang di miliki maka atas keinginan Pemohon saat inibermaksud untuk mengganti nama orang tua (Ayah) Pemohon di BPIH dari
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1080/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
Sri Muliyati alias Sri Mulyati
35 — 4
Sri Muliyati alias Sri Mulyati
35 — 4
dewasa; Keluarga dan suami pemohon ingin menjual harta atas nama Askandar ; Mertua Pemohon ingin mengajukan jin jual ke Pengadilan Negeri untukmemenuhi anaknya yang belum dewasa; Ahli waris dari Pemohon atas nama Askandar telah sepakat untuk menjualtanah di Jalan Sidotopo Wetan Baru gang V No. 2 Kelurahan SidotopoWetan Kecamatan Sukolilo (sekarang Kecamatan Kenjeran);Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala yang terjadi dipersidangan tercata
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0566/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa, setelah pembacaan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon mencabut posita dan potitum permohonannya yang menyangkutpemeliharaan anak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.24.01/PW.01/43/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Penghulu KUA Kecamatan Ujung Tanah Kota Makassar,alat bukti tersebut telah dicocokkan dan tercata
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Grt Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoarang lakilaiki bernamaRn dan tercata di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong sesuai Akta Nikah No : 135/133435 tertanggal 31Desember 1975 dan/atau Model DN Nomor : 21/DN/VI/2008 dan telahdikaruniai anak salah satunya bernamaME sumur 14 Tahun sesuai dengan akta kelahiran Nomor :3205LT101020160201 tertanggal 11 Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 79/Pat.P/2019/PA. Grt.
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Rks Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suamiisteri yang tercata pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 807/05/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014,sebab pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung sehingga buku nikah tersebutterbit dengan rekayasa serta datadata yang tidak sesuai;3.
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah secara Islam pada tanggal 20 Januari 2019 di Samarinda,sebagaimana tercata di kantor UrusanAgama Kecamatan aEES sanainda di bawah2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpulbaik sebagaimana layaknya suami isteri di Samarinda di rumah orang tuaPenggugat dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;3: Bahwa setelah menikah Tergugat kemudian berangkat ke Dubaiuntuk bekerja;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0313/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tanggal lahir 16021975;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan bukti suratsurat yang dijadikan bukti di persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 03091995,sebagaimana telah tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali Nomor : XX tanggal 03091995; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH, tanggal lahir 16021975 namun ketika menikah tercata
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah,pada tanggal 28 Januari 2013, dan dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi Mulyo, Kota Putusan Nomor 588/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Magelang, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0021/21/1/2013 tanggal 28 Januari 2013;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan WonorejoRT.035 No.042, Kelurahan Gn.Samarinda
Register : 18-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0061/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon I
Pemohon II
19 — 4
dinikahkan oleh penghulu H.Fauzan karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa saksi mengetahun mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohn II berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui Pemohon I setelah akad nikah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak membuat perjanjianperkawinan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I berstatus duda cerai dengan istri prtamanya yangdinikahinya pada tahun 2002 akan tetapi tidak tercata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dilakukan secaraAgama Islam (Nikah Sirri) dan sampai dengan saat ini tidak tercata secararesmi di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Raas;5. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaANAK KANDUNG 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 18 tahundan ANAK KANDUNG 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 4tahun;6. Bahwa karena pernikahan tersebut belum terjadi perceraian;7.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2904/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT ASIA PENTA GARMENT vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
167 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali tidak melampirkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)secara phisik pada pos gudang di Kawasan Berikat milik PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) maka in casuKeputusan Keberatan yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(dahulu Terbanding) Nomor KEP65/BC.06/2018 tanggal 14 November2018 berkaibat hukum menjadi batal karena tidak memiliki dasar pijakhukum dan tidak memiliki validitas hukum serta tidak bersifat erga omnesyang menurut fakta bahwa seluruh transaksi tercata
Register : 07-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 23 PDT P 2017 PN Mnd Tanggal 16 Maret 2017 — - STEPHEN OCTOVIANUS RATTU, DK
38 — 7
38 — 7
Bahwa Para Pemohon dan peenrima wasiat lainnya bermaksud untukmembalik nama atas sebidang tanah pekarangan dengan SHM No. 51 /Sario (sisa) luas 1255 M2 yang diuraikan dalam surat ukur tanggal 25Agustus 1973 No.189/1973 , yang tercata atas nama JAN SUMOLANGmenjadi atas nama LELY PINGKAN CRESTIEN TAULU, VONNY FRIEDAELISABETH RATTU,SE., (Pemohon) DEANET YVETTE SEPANG, STEPHENOCT OVIANUS RATTU (Pemohon), NICOLINA SUCILIA NOVA LUMINTANG,namun mendapat kendala dimana dari Notaris dan Badan Pertanahan KotaManado
Register : 06-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 511/Pdt.P/2018/PN Smg Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon:
SURANTINI
22 — 2
SURANTINI
22 — 2
telah ditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No.593/64/IX/2018 tanggal 14 Nopember2018 yang diketahui oleh Lurah Pandean Lamper, dan CamatGayamsari Kota Semarang; Bahwa dalam Perkawinan Pemohon dengan Almarhum SUBAGIYOselain dilahirkan seorang anak tersebut diatas, almarhum suamiPemohon memiliki Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak No.2501yang terletak di Kelurahan Pandean Lamper, Kecamatan GayamsariKota Semarang, Propinsi Jawa Tengah, seluas 95 M2 yangkepemilikannya tercata
Register : 28-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwapara Pemohon adalah penduduk Kabupaten Bandung Barat yang merupakanwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Ngamprah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercata
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 620/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
ngadilanAgama Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara permohonan Para Pernohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pernohon adalah bahwa paraPemohon mohon perkawinannya dinyatakan sah karcna perkawinan mereka yangdilakukan hari rninggu tanggal 10011095 di Desa Sumber Rejo tidak tercata dalamregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol.
Register : 25-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
1.BAHARUDDIN BIN SODDIN
2.ARSIDA Binti MUHAMMAD RAIS
16 — 12
1.BAHARUDDIN BIN SODDIN
2.ARSIDA Binti MUHAMMAD RAIS
16 — 12
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenatidak tercata dan tidak melaporkan Pernikahan Pemohon dan PemohonIl ke Kantor Urusan Agama setempat;6.
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa sewaktu akad nikah Penggugat dan Tergugat ada mengucapkansihgat taklik talak sebagaimana yang tercata dalan buku Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat serta ditandatangani oleh Tergugat;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dantanpa alasan selama lebih kurang 3 tahun, selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib dan tidak memperdulikan Penggugat;4.
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 88/Pdt.P/2017/PAJB Tanggal 14 Juni 2017 — pemohon
23 — 8
23 — 8
sertaketerangan saksisaksi maka terbukti ayah kandung almarhumah telahmeninggal dunia sebelumnya yaitu pada tahun 1990 dan ibu almarhummeninggal dunia tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makapermohonan Pemohon dinyatakan terbukti dan cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makasegala yang tercata
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 294/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan adanya perbaikan pada Posita poin 1 selengkapnya tercata