Tona
Terbanding/Tergugat II : Lk. Manyanderi Daeng Jarung
Terbanding/Tergugat III : Nurbaya
Terbanding/Tergugat IV : Lk. Badollah Daeng Bani
Terbanding/Tergugat V : Tanriagi Daeng Rimang
Terbanding/Tergugat VI : Sadaria Daeng Taco
Terbanding/Tergugat VII : Sarbiani Daeng Ngugi
Turut Terbanding/Penggugat II : Mappa Seli Dg.Gea
Turut Terbanding/Penggugat III : Hamzah Beta M Dg. Beta

Tona, bertempat tinggal di Desa Bontolangkasa,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Drs. Muh AlifHamat Yusuf, S.H., dan Hasrum Malik, S.H.,kesemuanya adalah Advokat, beralamat di JalanA. Pangerang Pettarani No. 9, Kelurahan Sinrijala,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT MKSberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli2019, sebagai Terbanding semula Terbantah ;2.

Tona) dengan Terlawan II s/dTerlawan VIIl dalam perkara No. 31/Pdt.G/2010/PN.Sungg.

Bahwa berdasarkan bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh CapoloDg Tona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah milik atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagaiahli waris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakutergugat/terlawan I;3.

Bahwa berdasarkan Bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh CapoloDg Tona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah/lokasi atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagaiahli waris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakuTergugat/Terlawan I;3.

Bahwa berdasarkan bukti Surat Kepemilikan yang dipegang oleh Capolo DgTona dilengkapi dengan Buku Surat Rinci, bahwa tanah/lokasi obyeksengketa adalah tanah atas nama Muhammad Bin Saso dan sebagai ahliwaris adalah Capolo Dg Tona yang mana dalam perkara ini selakuTergugat/Terlawan I;3.

Tona; Sebelah Timur : sawah Hj Layu dan sawah Hj. Bunga Bau Dg Ngai; Sebelah Selatan : jalanan; Sebelah Barat : sawah H. temba; Adalah tanah milik SANGKA BIN MANNANJAI; 3. Menyatakan Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari SANGKA BIN MANNANJAI;4. Menyatakan Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX telah melakukan perbuatan melawan hukum; 5.

Layu dan sawah Tergugat II yang dikuasai oleh Raja Dg Tona; Batas sebelah Barat berbatas dengan sawah Tergugat IT yang dikuasai oleh H. Temba(suami Penggugat); RekopensiBahwa kini para Tergugat I, II dan V kopensi akan mengajukan gugatan balik kepadaPenggugat Konpensi, sehingga dengan demikian Tergugat Konpensi akan menjadiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi akan menjadi Tergugat Rekonpensi;1.

RAJA DG TONA, 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn cence4. H.MUHAMMAD BASIR DG SILA; 222 202225220222 =5. HJ. BUNGA BAU DG NGAI;,2 22 2o nen en nen cn nena6. HJ. ROHANIA DG TENE; 2 222202 ne ne nen ncn ccneneee2. Photo copy catatan IPEDA tercatat No. 342 atas nama SANGKA BIN MANNANIJAI,tanah III S HI seluas 0,50 Ha da tanah III S HI seluas 0. 52 Ha (bukti P2); 3.

Dg Tona dan H. Temba (bukti P3); 4 Photo conv Surat Keteranoan Penvaksian T (nertama) tancosal 23 Decsemher INNO vane155. Photo copy Surat Keterangan Penyaksian II (kedua) tanggal 23 Desember 2009 yangdicap jempol oleh B. DG GULLING dan menerangkan bahwa tanah sengketa benarbenarmilik alm. SANGKA BIN MANNANJAI seluas 50 are dan yang bersangkutan beras dankemudian menggadaikannya kembali kepada S DG SILA sebanyak (satu) ekor kerbauputih seharga 400 liter beras (bukti P5); 6.

tanah sawah Sangka tersebut hanyaterdiri dari 1 (satu) petak sawah dan 2 (dua) petak untuk pembibitan; Bahwa setahu saksi tidak semua tanah Sangka menjadi sengketa hanya sebagian sajayang dikuasai oleh Tergugat I yang menjadi sengketa; Bahwa saksi sudah lama tidak melihat tanah sengketa sejak saksi kawin danmeninggalkan kampung namun saksi tidak tahu tahun berapa ia kawin;Bahwa setahu saksi Sangka mempunyai 8 (delapan) orang anak dari (satu) orangisteri masingmasing bernama : Daeng Kuasa, daeng Tona

dan Daeng Situ; Bahwa Haja Bunga Baud an Daeng Tona mempunyai sawah disekitar tanahsengketa; Bahwa setahu saksi hubungan antara Dg Temba dan Hajja Bunga Bau adalah suamiBahwa saksi diberitahu oleh Nining kalau pajak atas tanah sengketa dibayar olehSangka namun saksi lupa tahun berapa pernah dibayar oleh Sangka; Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa dijual atau digadaikan olehSangka atau oleh Nining kepada orang lain; Bahwa setahu saksi Nimbang bertempat tinggal di Lantang dan Dg Bala

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan mengubah bio data Pemohon I yang tercantum dalan Kutipan Akta Nikah Nomor 564/29/IX/2006, tanggal 13 September 2006, tertulis Pemohon I, Muh Darwis bin Tona menjadi Muh. Darwis bin Dg Toma dan Pemohon II, Hariani binti Dg.

Bahwa pada Kutipan akta nikah Pemohon tertera nama: Muh Darwis binDg Tona dan tempat tanggal lahir: Maros, 12 Juni 1977, sementara padaKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tertulis nama: MuhDarwis bin Dg Toma dan tempat tanggal lahir: Maros, 05 Maret 19776.

Merubah Identitas Pemohon dan Pemohon II pada Kutitipan Akta Nikahyang di terbitkan oleh PPN KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassardengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 564/29/IX/2006, tanggal 07 September2006, dari Pemohon nama: Muh Darwis bin Dg Tona menjadi nama: MuhDarwis bin Dg Toma dan Pemohon II nama: Hariani binti Dg Pala menjadinama: Hariani binti Syamsuddin3.

di dalam Kartu PendududkHariani binti Syamsuddin, sebagaimana yang sebenarnya, sedangkan dalanKutipan Akta Nikah Pemohon bernama Muh Darwis bin Tona dan Pemohon IItertulis Hariani binti Dg.

Menetapkan mengubah bio data Pemohon yang tercantum dalan KutipanAkta Nikah Nomor 564/29/IX/2006, tanggal 13 September 2006, tertulisPemohon , Muh Darwis bin Tona menjadi Muh. Darwis bin Dg Toma danPemohon II, Hariani binti Dg. Pala menjadi Hariani binti Syamsuddin.3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, untuk mengubah bio data dalam Akta Nikah nomor564/29/1X/2006, 13 September 2006 tersebut, sebagaimana diktum nomor 2diatas;4.

FANA TONA ZEGA Alias TERAZANA Bin SOFU MBOWO ZEGA, berjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa adalah Sdr. GOMGOM SIMANUNGKALIT;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Areal Ecaliptus Desa Koto Baru PTRAPP Desa Sungai Paku Kec.Singingi Hilir Kab. Kuansing;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana tersebut diberitahu olehSdri.

danyang membantu saksi Yunus Halawa untuk bisa bekerja disana, saksilangsung kesana dan saksi sangat marah sekali kenapa sampai terjadikejadian tersebut;Bahwa karena setelah saksi sampai disana mereka sudah bubar danKorban juga sudah pergi;Bahwa ada terdakwa meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidakmau memafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah inikekantor polisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;LENI MARLINA ZEGA Binti FANA TONA

Kuansing;Bahwa saksi waktu kejadian tersebut berada dekat dengan mereka danmeihat mereka ributribut kemudian saksi memberitahu kejadian tersebutpada Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa saksi tidak sampai melihat, karena melihat mereka ributribusaksi langsung mencari Bapak FANA TONA ZEGA, setelah itu saksi tidaktahu lagi apa yang terjadi;Bahwa terdakwa ada meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidakmau memafkan dan terdakwa mengatakan akan membawa masalah inikekantor polisi;Atas keterangan Saksi tersebut

, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar; LINDA WATI ZEGA Binti FANA TONA ZEGA, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan terdakwa adalah Sdr.GOMGOM SIMANUNGKALIT;Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di Areal Ecaliptus Desa Koto Baru PT RAPP Desa SungaiPaku Kec.Singingi Hilir Kab.

Yunus Halawa langsung mendekatikorban dan melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa setelah itu kami disuruh pulang oleh Bapak FANA TONA ZEGA;Bahwa saksi dan korban tidak ada masalah;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN TIkBahwa ada saksi meminta maaf kepada korban, tetapi korban tidak maumemafkan dan korban mengatakan akan membawa masalah ini kekantorpolisi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;8.

NORITA PATRAS, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kelurahan Tona IIKecamatan Tahuna Timur Kabupaten Sangihe ;2.

TIRTOMALETU, Pekerjaan Tani, Aamat Kelurahan Tona II Kecamatan T ahunaTimur Kabupaten Sangihe ;Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh KuasaInsidentinya : RIDSON LIUNSANDA, lakilaki, umur 35 tahun,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di Kelurahan Tona IIKecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe berdasarkanSurat Kuasa Insidentil yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadian Negeri Tahuna dibawah Register Pendaftaran SuratKuasa Nomor : 01/SK/2016 tanggal 05 Januari 2016 selanjutnyadisebut

ARIANTJE SINADIA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kelurahan Tona IIKecamatan Tahuna Timur Kabupaten Sangihe, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUTTERGUGAT I;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT MND4. YOTAM SINADIA, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipi, Beralamat diKelurahan Dumuhung Kecamatan Tabchuna Kabupaten Sangihe,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERGUGAT II;5.

SERLY SINADIA, RUDY SINADIA, SRIANI RATNA SINADIA, FRIDA SINADIA, MAXSINADIA, semuanya adalah anak kandung dari WILLIAM SINADIA(alamarhum) yang dahulunya tinggal di Kelurahan Tona II,Kecamatan Tahuna Timur sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah hukum Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING ITI semula TURUT TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan menelti ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor 25/PDT/2017/PT MND tanggal13 FEBRUARI 2017, tentang

Sebab tanah pekaranganyang menjadi objek sengketa terletak di wiayah Kelurahan Tona II, Lingkungan II,RT 05, Kecamatan Tahuna Timur, kabupaten Sangihe benar benar hak milk sahdari Penggugat.

Tona bin Dg. Ngila(paman Pemohon I).2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4, Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:a. Nur Lutfiana binti Muhammad Amin, usia 6 (enam) tahunb.

Tona bin Dg. Ngila (pbaman Pemohon 1);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara PemohonIl berstatus gadis;Him. 4 dari 11 hlm.

Tona bin Dg.

Tona binDg.

Tona bin Dg. Ngila (pbaman Pemohon 1!) dengan maharberupa cincin emas 1 (satu) gram dibayar tunai;Him. 9 dari 11 hlm. Penetapan No. 25/Pdt.P/2022/PA Sgm.4 Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon II gadissewaktu keduanya menikah;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda;6.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN Pspag fF ON bPRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 40/Pdt.G.S/2019/PN Psp Biaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN Psp

pemain judi jenis totogelap tersebut datang yaitu di antaranya Sdr IYAIH, Sdr SURYA, Sdr PIYADI,dan Sdr PUTRA (Semuanya belum tertangkap) yang mana mereka mencatatangka pasangan masingmasing pada potongan kertas lalu menyerahkannyakepada Terdakwa berikut dengan uang taruhannya dan setelah itu TerdakwaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN PSBmencatat pasangan angka dan uang taruhan pemain judi jenis toto gelaptersebut dalam buku miliknya dan selanjutnya pada sekira pukul 21.00 WIBsaksi TONA

INDORA dan saksi AULIYA MORGANA dari Polres Pasaman Baratmendapatkan informasi bahwa telah terjadi kegiatan perjudian judi jenis totogelap online di daerah Pasar Tarandam yang dilakukan oleh Terdakwa sehinggakemudian pada sekira pukul 21.30 WIB saksi TONA INDORA dan saksi AULIYAMORGANA langsung menuju rumah Terdakwa dan sesampainya di sana saksiTONA INDORA dan saksi AULIYA MORGANA menemukan Terdakwa sedangduduk di ruang tengah rumah saksi FATMAWATI bersamasama dengan saksiADE PERNANDA dan saksi

HARI YADI yang mana pada saat itu Terdakwasedang memegang 1 (Satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5 warna hitamsambil menulis angkaangka pasangan judi jenis toto gelap pada buku tulis dankertas yang terletak di depannya sehingga kemudian saksi TONA INDORA dansaksi AULIYA MORGANA membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresPasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa telah memberi kesempatan untuk permainan jenistoto gelap tersebut selama lebih kurang sejak bulan Juli 2018 yang

HARI YADI yang mana pada saat itu Terdakwasedang memegang 1 (satu) unit handphone merek Xiaomi Redmi 5 warna hitamsambil menulis angkaangka pasangan judi jenis toto gelap pada buku tulis dankertas yang terletak di depannya sehingga kemudian saksi TONA INDORA dansaksi AULIYA MORGANA membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresPasaman Barat untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa telah memberi kKesempatan untuk permainan jenistoto gelap tersebut selama lebih kurang sejak bulan Juli 2018 yang

TONA Nomor : 5102KM080520170006 tanggal 08 Mei 2017 dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Tabanan. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.13;14. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Tanah A.n.

Tona pada saat Almarhum meninggal masih hidup dan jugamerupakan ahli waris dari Almarhum namun pada beberapa bulan kemudianorangtua Almarhum Jamaludin (Hj. Tona) juga telah meninggal dunia padatanggal 22 April 2017 oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf c maka Hj. Tona pada saatmeninggalnya Almarhum Jamaludin juga ahli waris dari Almarhum Jamaludinnamun Hj.

Tona telah meninggal dunia (vide bukti P.13) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon pada petitum permohonannomor dua cukup beralasan untuk dikabulkan dengan menambah pihak ahiwaris yakni anak kandung almarhum Jamaludin yang bernama Nur Diana EkaSafitri, yang secara lengkap akan dituangkan dalam amar penetapan ini;Hal. 10 dari 12 Pen.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Riko Molou bin Tona Molou) dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan pada 07 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang Desa Gentuma, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor 243/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Riko Molou bin Tona Molou, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DusunTeratai Il, Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Risda Uge

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riko Molou bin Tona Molou)dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Kwdtanggal 7 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma KecamatanAtinggola sekarang Desa Gentuma Kecamatan Gentuma Raya KabupatenGorontalo Utara;3: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Riko Molou bin Tona Moloudan Pemohon II bernama Risda Uge binti Rahman Uge;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 07 Juni 1991 di rumahPemohon II di dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang DesaGentuma, Kecamatan Gentuma

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Riko Molou bin Tona Moloudan Pemohon II bernama Risda Uge binti Rahman Uge;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 07 Juni 1991 di rumahPemohon II dahulu Desa Gentuma, Kecamatan Atinggola, sekarang DesaGentuma, Kecamatan Gentuma

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Riko Molou bin Tona Molou)dengan Pemohon II (Risda Uge binti Rahman Uge) yang dilaksanakan padaO07 Juni 1991 di rumah Pemohon II dahulu Desa Gentuma, KecamatanAtinggola, sekarang Desa Gentuma, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara;3.

Mile yang dibeli dari ahli waris Baddarubin Tona dan sebahagiannya lagi milik H. Lamunri Dg. Mileberdasarkan Sertifikat Hak Milik 632/Desa Panaikang Tahun 1981. Bahwa baik LioNg bin Nanring, Abd. Rasyid Karim maupun Muh.Rais Rasyid tidak pernah menguasai ataupun menempati Objeksengketa. Bahwa sejak dahulu Objek sengketa dikuasai dan ditempati olehorang tua Para Pelawan yaitu H. Lamunri Dg. Mile hinggakemudian beralih kepada Para Pelawan.

Bukti T2 yaitu bukti Tanda Pendaftaan Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Badarru bin Tona dimana sebahagian dari ObjekSengketa adalah bahagian dari Tanah milik Lamunri Dg. Mile yang dibelidari Badarru bin Tona sebagaimana bukti T2 tersebut dan dikuatkanpula dengan bukti T3 yaitu Surat Persetujuan Perdamaian dan serahterima tanah dan harganya.

Mile yang dibeli dari ahli waris Badarru bin Tona sebagaimana buktibukti tersebut di atas dan jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardalam perkara No. 307/Pdt.G/2014/PN.

salingbertentangan antara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksilainnyan sehingga tidak dapat bernilai sebagai suatu keterangan saksisehingga sudah seharusnyalah keterangannya tersebut dikesampingkan.Sebaliknya terhadap saksi yang diajukan oleh Tergugat, yaitu saksi Muh.Haris Tadjong yang dibawah sumpah menerangkan bahwa benar sebagiandari Objek sengketa dahulunya adalah milik kakek saksi yaitu Badarru binTona Persil 16 b DII Kohir No. 59 C1 yang kemudian dialihkan oleh ahliwaris dari Badarru bin Tona

Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsl) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah di dengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut :TONA

Nainggolan dan Tona Simanjuntakmemberhentikan 1 (Satu) unit mobil penumpang L300 warna putih BL1298 AN; Bahwa Saksi bersama Saksi R.

memberi keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 pukul 10.00 Wib tepatnyadi depan Polsek Besitang, Saksi bersama Saksi Risman Tambunan danTona Simanjuntak (ketiganya anggota kepolisian Sektor Besitang)melakukan razia; Bahwa Saksi bersama Saksi Risman Tambunan dan Tona

500.000, (lima ratus ribu rupiah), setelah ituTerdakwa berangkat menuju Medan dengan menggunakan Mobil angkutanumum L300 warna putin dengan nomor Polisi BL 1298 AN dan dudukdibelakang supir Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 mei 2019 sekira pukul 10.00 Wib didepan Mako Polsek Besitang Kecamatan Besitang Kabupaten LangkatMobil angkutan umum L300 warna putin dengan Nomor Polisi BL 1298 ANtersebut diberhentikan Kepolisian Polsek Besitang; Bahwa Saksi R.Nainggolan bersama Saksi Risman Tambunan danSaksi Tona

II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2 April 2000. diBonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Desa Tino yang bernama Ustadz Tona

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah adahubungan semenda dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah sepupudua kali pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga,Desa Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Ustadz Tona

Paka.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 2 April 2000. di Bonto Langga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino bernamaUstadz Tona Dg.

Paka.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Ustadz Tona Dg.

Tona bin B Dg.

Tona bin B Dg. Ngeppe (Pemohon ) danMasnia T binti Turung (Pemohon II);D. Mahar berupa uang sebesar 16 (enambelas) real;E. Imam yang menikahkan bernama Maiseng (Imam/PPN DesaSicini)5. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus masih terikat hubungan perkawinan dengan pr. Lentengbinti Dg.

Tona bin B. Dg.Ngeppe) dengan Pemohon Il (Masnia T binti Turung) yangdilangsungkan pada tanggal 19 September 1989 di Sicini, DesaSicini, Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa;3.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Pspna fF oY PFRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 43/Pdt.G.S/2019/PN PspBiaya PNBP Gugatan > Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 43/Padt.G.S/2019/PN Psp

TONA seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah), tenggang waktu dua minggukemudian Terdakwa kembali menjual sapi betina kepada saksi MANSUR AliasANCU seharga Rp. 8.750.00, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari hasil penjualan kedua sapi tersebutsebagian telah Terdakwa gunakan untuk membeli tanah seluas 25x30 meterdengan uang panjar / DP yang sudah Terdakwa berikan seharga Rp. 12.500.000(dua belasjuta lima ratus ridbu rupiah) dan masi

TONA dan saksi MANSUR Alias ANCU ;Bahwa awalnya sekitar bulan Juni 2015 korban menitipkan 2 (dua) ekor sapimasingmasing 1 (Satu) ekor sapi jantan dan 1 (satu) ekor sapi betina untuk dipeliharaoleh Terdakwa dengan kesepakatan akan dibagi hasil apabila sapi betina sudahmelahirkan ;Bahwa kemudian pada bulan Oktober 2016 Terdakwa menjual 1 (satu) ekorsapi jantan tersebut kepada saksi MUHAMMAD RUSTAM DG.

TONA seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah), tenggang waktu dua minggu kemudianTerdakwa kembali menjual sapi betina kepada saksi MANSUR Alias ANCU sehargaRp. 8.750.00, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saat Terdakwa menjual sapisapi tersebut, Terdakwamenjelaskan bahwa sapi tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari hasil penjualan kedua sapi tersebutsebagian telah Terdakwa gunakan untuk membeli tanah seluas 25x30 meter denganuang

TONA dansaksi MANSUR Alias ANCU yang mana Terdakwa bertindak seolaholah sebagaipemilik sapi padahal Terdakwa telah mengetahui bahwa kedua sapi tersebut bukanmilik dari Terdakwa melainkan milik dari saksi ANDI NIRWANI;Bahwa perbuatan Terdakwa yang menjual kedua sapi milik korban tersebutmenurut Majelis merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad 3.

TONA dansaksi MANSUR Alias ANCU tersebut sebelumnya dititipbkan oleh korban kepadaHal 9 dari 11 Hal.

Menetapkan Don Ibrahim Binti Tona dan Pemohon(Farida Polingala Binti Nurdin Polingala) dan 2 orang anaknya, masing masing Abd.Syaid Ishak Bin Fahrudin Ishak dan Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak, adalah ahli waris almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;

5. Menyatakan Penetapan tersebut, adalah mendapatkan pinjaman dana pada BRI Kota Barat, Kota Gorontalo dan untuk pembagian harta peninggalan almarhum, Fahrudin Ishak Bin Umar Ishak;

6.

sila tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo, yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan ahli waris dan perwalian anak, yang diajukan olah:Farida Polingala binti Nurdin Polingala, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Jahit Baju, bertempattinggal di jalan Usman Isa, Kelurahan Dembe , KecamtanKota Barat, Kota Gorontalo, beserta martua Pemohon, yangbernama Don Ibrahim binti Tona

Don Ibrahim binti Tona,(lbu kandung Almarhum);b. Farida Polingala binti Nurdin Polingala (Istri Almarhum);c. Abd. Syaid Ishak bin Fahrudin Ishak (anak lakilaki Almarhum);d.

Don Ibrahim binti Tona, (Ibu kandug Almarhum);b. Farida Polingala binti Nurdin Polingala (Istri Almarhum);c. Abd. Syaid Ishak bin Fahrudin Ishak (anak lakilaki Almarhum);a. Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak (anak perempuanAlmarhum);2. Menetapkan, Mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak kandungnyayang bernama, Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak, perempuan,tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 05 November 2005, umur 14 tahun;3.

Bahwa apakah benar, Pemohon Farida polingala, kandung FahrudinIshak, yakni Don Ibrahim binti Tona, kedua orang anak Pemohon patutmenjadi ahli waris dari almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak ?

Menetapkan Don Ibrahim binti Tona dan Pemohon (Farida Polingala bintiNurdin Polingala) dan 2 orang anaknya, masingmasing Abd. Syaid Ishakbin Fahrudin Ishak dan Chindy Cahyaning Ishak binti Fahrudin Ishak,adalah ahali waris almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;5. Menyatakan penetapan tersebut, adalah mendapatkan pinjaman danapada BRI Kota Barat, Kota Gorontalo dan untuk pembagian hartapeninggalan almarhum Fahrudin Ishak bin Umar Ishak;6.

makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara iniMengingat ketentuan Pasal 13 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuanketentuan hukumlainnya;MENETAPKAN Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut Gugur; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam riburuptiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019oleh Cakra Tona

Cakra Tona Parhusip, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Pspag fF ON bPRINCIAN BIAYAPERKARA NOMOR 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp Biaya PNBP Gugatan : Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan sidang : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN Psp

Tona dan Dg.Tojeng, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petak sawah seluas 10 aredibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku..

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus Perawansedangkan pemohon II berstatus Jejaka. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan.

Tona dan Dg. Tojeng. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawansedangkan pemohon II berstatus jejaka . Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan sesusuan serta tidak adahalangan/larangan pernikahan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Tona dan Dg. Tojeng, dengan mas kawin berupa satu petak sawahseluas 10 are dibayar tunai.Menimbang, bahwa para pemohon juga mendalilkan, pada saatpernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusHal. 7 dari 14 hal. Pen.

Tona dan Dg.

dan Pemohon II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 April 1992, diDesa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa Tino yang bernama Tona

Langga, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 April 1992, di Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Tino, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan para pemohon, tetapi tetangga.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 April 1992, di Desa Tino, Kecamatan Tarowang, KabupatenJeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Tona

Boko.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Tinoyang bernama Tona Dg.