JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama .................................................. ;3.

JOYO WARIMIN dan Terdakwa IV. JIANTO Bin Alm. KARTO BIBIT

Muslikah binti Warimin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di RT. 004 RW. 004 Desa Sidomulyo, Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,dan sudah dikaruniai 3 orang anak, yang saat ini anak pertama

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Rupiah binti Bari dan Muslikah binti Warimin

LuwuUtara. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masamba, melakukan perbuatan penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa pulangdari kebun untuk menuju ke rumahnya, kemudian terdakwa melihat Saksi WARMIN dan saksiSUWENDA yang telah berada di dalam rumah terdakwa dan saksi WARIMIN memarahisaksi NAISAH yang merupakan

istri terdakwa karena telat membayar angsuran kredit;Bahwa tujuan dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA datang ke rumah terdakwa adalahuntuk melakukan penagihan uang Angsuran Kredit Simpan Pinjam Koperasi Karya Sahabatdimana merupakan tempat kerja dari saksi WARMIN dan Saksi SUWENDA bekerja, karenasebelumnya terdakwa telah melakukan peminjaman dana di tempat saksi WARIMIN danSaksi SUWENDA bekerja;Bahwa kemudian terdakwa tibatiba masuk kedalam rumahnya melalui pintu depan rumahdengan membawa parang

Dengan demikian, dalil Penggugat sebagaiisteri Tergugat yang sah dipandang telah terbukti (vide Pasal 7 KompilasiHukum Islam), sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberkepentingan hukum dan relevan dalam perkara ini (/egitima persona standyin judicio);Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Wagimun bin Warimin dan Rasikinbin Jaman) secara formil dapat diterima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1)UU No. 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang NomorHal. 6 dari 11 Hal.

Pasal 171 R.bg), dan secara materilakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Wagimun bin Warimin secaramateriil pernah melihat, mendengar dan/atau mengetaui sendiri permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 (lima) tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahlagi memperdulikan

WARIMIN bin MUARIP, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.003 RW.001 Desa Ardimulyo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi pamanPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Pemohon;e Bahwa semula

dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakim tidakmencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencari fakta sejauhmanarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (break down marriadge), oleh sebabitu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpa hadirnya Termohon, maka MajelisHakim perlu membebankan wajib bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu RIATI binti SAMAD dan WARIMIN

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUWAJI bin WARIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus

Mengizinkan Pemohon (SUWAdJI bin WARIMIN) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUWAuWI bin WARIMIN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUNARSIH binti SAMADI) di depansidang Pengadilan Agama Bangil;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.BgIDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, oleh Hj.

Menetapkan anak perempuan yang berama Aisyah Romeesa binti Medina Aulia yang lahir pada tanggal 13 Mei 218, sebagai anak angkat dari Pemohon I ( Andri Suliswanto bin Warimin ) dan Pemohon II (Lia Novita binti Abdul Toyib);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

.~ a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Andri Suliswanto bin Warimin, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempat tinggal Jalan.Brantas No. 01.

Menetapkan anak perempuan yang bernama Aisyah Romeesa bintiMedina Aulia yang lahir pada tanggal 13 Mei 2018, sebagai anak angkatdari Pemohon 1 ( Andri Suliswanto bin Warimin ) dan Pemohon Il ( LiaNovita binti Abdul Toyib) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 hal.

Warimin dansaksi diberikan komisi sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)dari Pak. Warimin kemudian dipotong sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh rupiah) oleh Tergugat (Pak Joni) jadi samamenerima bersih sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa setelah itu didirikan bangunan lebih kurang 10 kamar untukkoskosan;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang dan berapa biaya kosditempat tersebut;Bahwa yang menempati rumah tersebut Pak. Joni (Tergugat)sedangkan Bu.

Warimin dan tanah tersebut atas nama ibunya yangbernama Bu. Paini yang telah dibeli sekitar tahun 2007;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut terletak di JIn. Tlogowarnaseluas + 70 M? dengan batasbatas sebelah :Utara : SungaiSelatan: Sawah yang dipisahkan dengan Jalan Umum;Barat :Warung Soto Babon milik Pak. Bandi;Timur : rumah Pak Pardi;Dibeli oleh Penggugat dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Pak.

Warimin, kemudian secara bertahapdibangun awal 1 (satu) lantai kemudian 2 (dua) lantai;Yang saksi ketahui tanah dan bangunan tersebut belum dibag;Saksi mengetahui proses membangunnya karena saksi terlibatdalam pembangunannya dan saksi juga sering diminta Penggugatuntuk memperbaiki apabila ada yang perlu perbaikan;Saksi tidak menerima upah, hanya membantu saja;Penggugat dengan Tergugat pada saat masih rukun suami istri,mereka tinggal di rumah tersebut, dan sejak terjadi perceraianPenggugat pulang

Warimin dan saksi diberikan komisi dari Pak. Warimin;Menimbang, bahwa pengetahuan yang diperoleh saksi tersebut diperolehlangsung dari yang menjualnya, kesaksian seperti tersebut menurut hukum dapatdijadikan bukti;Saksi 2 (Sutrisno bin Abdul Patah) adalah saudara kandung Penggugat danberdasarkan Pasal 145 ayat 1 sub (1) HIR yaitu saudara kandung tidak bolehdidengar sebagai saksi sehingga keterangan Sutrisno tersebut tidak mempunyalkekuatan bukti menurut UndangUndang;saksi 3 (Ferimin bin H.

JUMANI binti WARIMIN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Begagah RT.02 RW.01, Desa Kemirisewu, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan ini bermaksud untukmemperbaiki identitas Pemohon dan suami Pemohon, karena namaPemohon dan Suami Pemohon dalam buku Nikah ada kesalahan tulis; Bahwa saksi

Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksiABDUL NALIM bin DULASIT dan JUMANI binti WARIMIN, yang telahmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya serta kesaksiannya telahsaling bersesuaian antara saksi satu dengan saksi lainnya bahwa BahwaPemohon ke Pengadilan ini bermaksud untuk memperbaiki identitas PemohonHalaman 7 dari 11 Penetapan nomor 0103/Pat.P/2018/PA.

., denganbatasbatas : Sebelahutara SebelahTimur Sebelah Selatan Sebelah BaratYang dibeliolehPenggugat (........ ) dari Tuan ATIM WARIMIN, padaharisenin,tanggal ......... , sesuaiAktaJualBeli No. ......... , yang diterbitkanolehSUPRAPTO SUBOWO,SH, yang berdasarkanSuratKeputusanMenteri NegaraAgraria/KepalaBadanPertanahanNasionaltanggal 27 Juli 1998 Nomor 12XI1998 diangkat/ditunjuksebagaiPejabatPembuatAkta Tanah yangselanjutnyadisebut PPAT, dengan Daerah kerjaKabupaten Malang, yangberkantor di Villa

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat ( LISTININGSIH binti GUNAWAN )3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 ,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( WIJI bin WARIMIN ) kepada Penggugat (LISTININGSIH binti GUNAWAN )3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 169000 , (seratus enampuluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Muharram 1430 H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Sigit Permono bin Warimin) kepada Penggugat (Yeni Rahmawati binti Yusman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan

2009 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketidak hadiran Tergugat,Penggugat di persidangan menghadirkan bukti (P.2), yaitu Surat KeteranganGhoib, yang di keluarkan oleh Kelurahan Pasir Panjang, KecamatanArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, dan setelah diperiksa bukti tersebutditerbitkan oleh instansi berwenang, maka sesuai maksud Pasal 1868 KUHPerdata, maka bukti (P.2) dapat dinyatakan sebagai bukti otentik yang bersipatmengikat dan sempurna, yang menerangkan Tergugat (Wahyu Sigit Permonobin Warimin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Sigit PermonoBin Warimin) terhadap Penggugat (Yeni Rahmawati Binti Yusman).Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.PBun4.