Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Rimbo Pengadang selama 1(satu) bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat di Desa Watas Marga sampai akhirnya berpisah, dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, lakilaki, lahir pada tanggal 28November 2014, dan sekarang anak tersebut diasuh dan tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 April 2021 Penggugat memutuskan keuar dari rumahmilik Tergugat karena setiap terjadi pertengkaran dan perselisihnan Tergugatselalu mengusir Penggugat, semenjak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, setelah berpisah rumah Penggugat tinggal di rumah saudarikandung Penggugat yang bernama Ibu Dewi Narti di Kelurahan Air Putih Baru,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat di Desa Watas Marga;4.

Putusan Nomor 89/Pdt.G/2015/MS.Sitanggal 09 Juni 2015 agar menambah verskot biaya perkara sampai batas waktupaling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut, jika Penggugattidak menambah panjar biaya perkara dimaksud maka perkaranya akan dicoretdari register perkara Mahkamah Syariyah Sigli;Bahwa Panitera Mahkamah Syariyah Sigli telah pula membuat laporankepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W1A2/632.a/2015 tanggal 13 Juli2015 yang isinya Penggugat sampai watas waktu yang

PENETAPANNomor: 139/Pdt.P/2014.PN.PDGDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat Pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut, atas permohonan:Nama : ARNITACHANIJenis Kelamin : PerempuanTempat/Tgl Lahir : Padang/ 10 JANUARI 1986Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Jalan Watas Pisang RT.002 RW.001 Kelurahan PisangKec.Pauh Kota Padang ;Selanjutnya disebut

NOVENTI, Umur 40 Tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil PemdaKabupaten Lampung Barat, Alamat Pemangku Kota BaruPekon Watas Kecamatan Balik Bukit Kabupaten LampungBarat, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan; Setelah memperhatikan pernyataan lisan dan tertulis perihal pencabutanGugatan dari Penggugat;Hal 1 dari hal 4 Penetapan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN LiwTENTANG DUDUK

tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanPurnawirawan TNI, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan saksi kenal denganTermohon yang bernama Fitri Herlina sebagai isteri Pemohon, saksitidak hadir saat Pemohon dan Termohon menikah, tetapi saksimengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milik Pemohon danTermohon di Desa Watas

28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanhonorer SMAN 1 Curup, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon, saksi kenal denganTermohon yang bernama Fitri sebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon padatahun 2000, saat itu Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahsendiri di Desa Watas

memandang terhadap bukti tersebut tidak adakaitannya dengan perkara ini, oleh karena itu terhadap bukti P.3 haruslahdikesampingkan;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut diatas, sangat tidak berdasarmenurut hukum, dangkal, asal ada saja, padahal Bukti Surat P.3 yangmerupakan peningkatan dari Bukti Surat P.5 jelas adalah merupakan sesuatuyang dapat membenarkan (Fait Justificatif), banwa Tanah Terperkara adalahmerupakan Hak Milik dari Para Pelawan, sebab didalam P.5 secarajelas dinyatakan bahwa watas

Sebelah Utara dari Saripuddin adalah denganAdrin Silaban dan watas Sebelah Selatan dari P.1, adalah dengan TanahSaripuddin dan Tanah Milik Marga Manullang sebagaimana yang didalilkanoleh Terlawan l/Penggugat dalam Perkara Nomor 14/PdtG/2009/PNSbg,watas Sebelah Selatan dengan Marga Manullang itu tidak ada (Rekayasa),akan tetapi gugatan dari Terlawan bisa dikabulkan.Hal. 14 dari 17 hal.

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK I, lahir di Watas tanggal 11 Oktober 2007,anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Lampung Barat selama kurang lebih 12tahun, dan setelah itu tidak pernah tinggal bersama lagi sampai dengansaat ini;5.

ahli)Tuanku Pangeran Lak Tuan Pangeran BenPejabat Kesamana Mangku Negara dahara Mangku Negara1 rajaan yangKerajaan Pontianak atau Menteri Kerajaanmerupakan Sri Tuanku Laksamana PontianakMangku NeMangku Negara Kerajaangara/Wakil Pontianak/Tuan Sri PangNegara eran Mangku Negara 29 Menteri Kerajaan Pontianak2 Matwa Disebutkan siapa matwa Tidak disebutkan matwabatu layang batu layang3 Orang/ subjek Hamba Sahaja Bumi Putera4 rupyah Rupyah menggunakan Rupiah tidak mengsyimbol (F) gunakan symbol (F)5 Watas

watas batas6 Depa Depa (huruf Dalfa alif Depak (dalFa dan Qafdan Hmazah)D untuk Alif, nun ta, dan Qaf Alif, wawu, nun, ta,wawu dan kaf8 Depa untukBendaharadijual9 Penanggalan Selain penanggalan ma Hanya mencantumkansehi, selalu meng gunakan Kalender ataupenanggalan islam contoh: penanggalan masehi yaituPontianak tanggal 12 al 7 Maret 1908.muharam 1338 Hijiriyahbersamaan 08 Oktober1919.10 Tandatangan /Selalu ada tandatangan Tidak ada tanda tanganpenjualpembeli penjual, pembeli dan penjual, Pembeli

ahli) Tuanku Pangeran Lak Tuan Pangeran BenPejabat Kesamana Mangku Negara dahara Mangku Negara1 rajaan yangKerajaan Pontianak atau Menteri Kerajaanmerupakan Sri Tuanku Laksamana PontianakMangku NeMangku Negara Kerajaangara/Wakil Pontianak/Tuan Sri Pang Negara eran Mangku NegaraMenteri Kerajaan Pontianak2 Matwa Disebutkan siapa matwa Tidak disebutkan matwa batu layang batu layang 35 5 Orang/subjek Hamba Sahaja Bumi Putera4 rupyah Rupyah menggunakan Rupiah tidak mengsyimbol (F) gunakan symbol (F)5 Watas

watas batas6 Depa Depa (huruf Dalfa alif Depak (dalFa dan Qafdan Hmazah)7 untuk Alif, nun ta, dan Qaf Alif, wawu, nun, ta,wawu dan kaf8 Depa untukBendaharadijual9 Penanggalan Selain penanggalan ma Hanya mencantumkansehi, selalu meng gunakan Kalender ataupenanggalan islam contoh: penanggalan masehi yaituPontianak tanggal 12 al 7 Maret 1908.muharam 1338 Hijiriyahbersamaan 08 Oktober1919,10 Tandatangan /Selalu ada tandatangan Tidak ada tanda tanganpenjualpembeli penjual, pembeli dan penjual, Pembeli

watas batas6 Depa Depa (huruf Dalfa alif Depak (dalFa dan Qafdan Hmazah)7 untuk Alif, nun ta, dan Qaf Alif, wawu, nun, ta,wawu dan kaf8 Depa untukBendahara dijual9 Penanggalan Selain penanggalan ma Hanya mencantumkansehi, selalu meng gunakan Kalender ataupenanggalan islam contoh: penanggalan = masehiPontianak tanggal 12 al fyaitu 7 Maret 1908.muharam 1338 Hijiriyahbersamaan 08 Oktober1919.10 Tanda tangan Selalu ada tanda tangan Tidak ada tanda tanganpenjual,pembeli penjual, pembeli dan penjual,

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 103Padang Nomor : Sdak/78/K/AD/I03/V/2016 tanggal 31 Mei 2016,yang menyebutkan bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari2016 dirumah Kontrakan Terdakwa Jalan Watas Pisang Rt 003Rw 001 Kel. Pisang Kec.

Sclamia Wu Yennohor tidak peman pulangdan tidak pernan menoirimkan Kabat perita hindga sexarang .3 Hahwa Femonon telah berusaha mencan tahu alamat emmonan namuntidak herhasll Lef Ashwa Pemohon eidak mernsh dinasehali oleh keluargs dan tokenmasyarukat namtu4n didek borat ,Beriasai kan aiasaridalldaik watas. Pemunhun mono agal Kalua PengadilatAgama Bima memenksa Gan mengadii persara tl selanwinye menaiunkannutusan yang amarnya berbunylMafam PetitumsA, Primersea ba ahaha pee shone Moenbe1.

Sesuai dengan surat yang mendasari kepemilikan kami maka batas batastanah kami adalah : Sebelah Utara dengan watas Sdr. PARDAN ; Sebelah Timur dengan watas jalan Beler ; Sebelah Barat dengan watas Sdr. ARJA/ ASRAN ; Sebelah Selatan dengan watas Sdr. RASIDI ;3. Dalam Surat Keterangan Kesaksian Perwatasan tanah watas H. KASMANBin KARSIDI (yang kemudian dibeli oleh orang tua kami Haji SARDJONOAlm) berbatasan langsung dengan tanah watas Sdr. ARJA disebelah Baratdan Sdr.

Menyatakan tanah seluas 1.341,64 m2 (seribu tigaratus empat puluh satu) koma enam puluh empat' meterpersegi) dengan batas batas Sebelah utara dengan tanah milik Ibnu Hajar; Sebelah timur dengan sungai kecil; Sebelah selatan dengan Masjid at Taqwa, dan Sebelah barat dengan tanah watas;adalah milik penggugat selaku ahli waris Kalsum bintiBatjo Oengkang;4. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23.

Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkantanah seluas 1.341,64 m2 dengan batas batas Sebelah utara dengan batas tanah milik Ibnu Hajar; Sebelah timur dengan batas sungai kecil; Sebelah selatan dengan batas Masjid at Taqwa, dan Sebelah barat dengan batas tanah watas;kepada Penggugat, atau. membayar / membeli dengannilai yang patut sesuai kesepakatan kedua pihak;9.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan nomor39/Pdt.G.S/2021/PA.Crp. tanggal 7 Mei 2021 bahwa Tergugat tidak beralamatlagi di Desa Watas Marga tersebut sebagaimana alamat Tergugat yangdinyatakan Penggugat didalam surat gugatannya sehingga relaas panggilankepada Tergugat

Bahwa almarhum Syamsudin bin Muhammad Bakri semasa hidupnyaada meninggalkan harta berupa :e Sebidang tanah watas seluas 761m2 bersertifikat Hak GunaPakai No.10.02.01.04.4.00025 (Daftar isian 307 No.38815/2015& daftar isian 208 No.19427/2015) yang teletak di KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur.. Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris almarhum Syamsudin bin Muhammad Bakri kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.

Bahwa sesuai dengan Posita Ke5 dalam Gugatan Pembanding/Penggugat telah berulang kali mengingatkan/ memerintahkankepada Terbanding/ Tergugat secara berulang kali/ bertahuntahunagar Terbanding/ Tergugat untuk membongkar kandang ayamtersebut karena Pembanding / Penggugat hendak mendirikan usahadi watas tanah tersebut sejak lahan sengketa tersebut dibeli olehTerbanding/ Tergugat hal tersebutlah yang membuat Pembanding/Penggugat mengalami kerugian karena tidak dapat menjalankanusaha tersebut selama bertahuntahun

Bahwa sesuai dengan Posita Ke6 dalam Gugatan Pembanding/Penggugat telah mengadu kepada Kepala Desa Jelarai Selor untukdapat menyelesaikan masalah watas tersebut dan Kepala DesaJelarai Selor memanggil Kedua belah Pihak dan Kepala Desa JelaraiSelor telah menerangkan bahwa watas yang milik Terbanding/Tergugat adalah di KM. 9 sesuai dengan alas hak/ bukti kepemilikanmilik Terbanding/ Tergugat namun Terbanding/ Tergugat tetap tidakmau menerima Penjelasan dari Kepala Desa Jelarai Selor Tersebutmeskipun

TASPEN memerlukan Penetapan watas Shafa Naya Naysyla Binti Azhar Helmi yang berumur 11 tahun dMahkamah Syar'iyah dalam hal ini Mahkamah Syariyah Lhokseumawe;8.

Tergugat langsung menendang Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah kejadianhal 2 dari hal 13 put No 548/Pdt.G/2020/PA.Crptersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Watas Marga, sedangkan Tergugat di rumahorang tua Tergugat di Desa Dusun Sawah;7.

Bahwa sejak perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah adaupaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan perangkatDesa Watas Marga, namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Curup segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Yamin; Selatan dengan tanah ladang Papa Yapa, sekarang dengan Jalan raya; Barat dengan tanah Watas PT. Kebun Sari, sekarang dengan Ho BiHo, SPBU, Jovin Leonardo/Ferry/ gudang Sinar Logam;dan sebidang tanah dengan Akta Jual Beli Nomor 74 tanggal 31 Juli1979, terletak di Donggala sekarang Kota Palu, kecamatan Tawaelisekarang Kecamatan Palu Utara, Desa Mamboro sekarang KelurahanMamboro, Sulawesi Tengah dengan luas + 30000 m?

Yamin; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah ladang Papa Yaya(sekarang dengan Jalan Raya) dan; Sebelah barat berbatasan dengan Watas PT. Kebun Sari (sekarangHo. Bi Ho, SPBU, Jovin Leonard/Ferry/gudang Sinar Logam),;dan sebidang tanah dengan Akta Jual Beli Nomor 74 tanggal 31 Juli1979, terletak di Donggala sekarang Kota Palu, Kecamatan Tawaelisekarang Kecamatan Palu Utara, Desa Mamboro sekarangKelurahan Mamboro, Sulawesi Tengah, dengan luas tanah + 30.000m?

Tanah tersebut kami kuasai, kami Tanami, kami dirikan pondok diatasnyadan dijaga oleh penjaga tanah ;2 Sesuai dengan surat yang mendasari kepemilikan kami maka batas batas tanahkami adalah :e Sebelah Utara dengan watas Sdr. PARDAN ;e Sebelah Timur dengan watas jalan Beler ;e Sebelah Barat dengan watas Sdr. ARJA/ ASRAN ;e Sebelah Selatan dengan watas Sdr. RASIDI ;3 Dalam Surat Keterangan Kesaksian Perwatasan tanah watas H.

KASMAN BinKARSIDI (yang kemudian dibeli oleh orang tua kami Haji SARDJONO Alm)berbatasan langsung dengan tanah watas Sdr. ARJA disebelah Barat dan Sdr.ARJA telah membubuhkan cap jempolnya diatas surat tersebut ;4 Berdasarkan apa yang telah kami sampaikan diatas maka kami menolak akankebenaran apa yang telah disampaikan oleh Para Penggugat bahwa H.M. YUSUFTOSSIN telah membeli sebidang tanah dari Sdr. ARJA dengan pertimbangansebagai berikut :e Bukti bahwa H.M.

Tanah tersebut terletak di Watas Liki NagariKoto Baru Muaro Labuah, sekarang disebut Watas Pekonina Kanagarian PauhDuo, Kecamatan Pauh Duo. Dimana tanah tersebut dibeli kepada Kaloma padatanggal 29 November 1928 serta ditanami + 1200 batang kopi robusta. Adapunbatasbatas tanah perladangan tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah Timur : dengan ladang Muhamad SaidSebelah Barat : dengan ladang si BidinSebelah Selatan : dengan Muhamad SaidSebelah Utara : dengan rimba ladang si Bidin;2.

Bahwa tanah perladangan dimaksud posita angka 1 dan angka 2 sejak tahun 1973sampai sekarang ditempati oleh Para Tergugat berdasarkan SuratPerjanjian/Penggarapan Tanah Ladang di Watas Pekonina Muara Labuah yangdibuat oleh Kepala Kaum Penggugat pada saat itu yang bernama Dahnioes R. Dt.Radjo Lelo pada tanggal 11 November 1973;4.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan/Penetapan Pembagian Tanah/Ladang KaumDatuak Radjolelo di Watas Pekonina Muaro Labuah Sumatera Barat, pada tanggal27 Februari 1996 melalui Kepala Kaum Datuk Radjolelo Suku Melayu Nagari PasirTalang Muaro Labuah, tanah perladangan sebagaimana posita angka 1 dan angkaPutusan Perkara Perdata Nomor 25/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 2 Dari 275.10.2 diatas dibagi 2 (dua) bidang dalam hal mana masingmasing pembagian jatuhpada :1.