Ditemukan 2060 data
80 — 26
korban Raman Pakaya di bawa ke rumahnya terdakwa Il ArlinAsumbo sesampainya di rumah terdakwa Il Arlin Asumbo tibatiba datang saksiRustam Husain dan berkata jangan kamu apaapakan dia (saksi korban RamanPakaya) dia saya puny@ teman, kemudian terdakwa II Arlin Asumbo menyuruh5 saksi iRustam Husain untuk membke Polsek Popayato: ee>>korban Raman Pakaya untuk dibawaBahwa akibat perbuatan para terderdakwmengalami luka lebam pada pah a tersebut saksi korban Misra Lahiyaa se :sebelah kanan sebagaimana dite
57 — 23
Pada saat saksi hendak mengambil barang di samping rumah,maka saksi mengatakan de om asi d peke watu dite, kudu ngo emi barang daku /om jangan dulu lempar batu, karena saya mau ambil barang, lalu salah satupelaku mejawab barang apa, namun saksi tidak menghiraukan para terdakwa dantetap mengambil barang saksi yang berada di samping rumah, selanjutnya saksilangsung lari untuk menyelamatkan diri.
41 — 11
Unsur dengan sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wien en vetens atau tahu dandimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dansekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dan termasuk segalaakibatnya;Menimbang, bahwa dari fe'*> 7 77 Atte ttr st Benes ister nnn Nm wctatennemmengetahui apabila seseorang dite SeKAlQUS..........2.:yang tidak pelan akan menimbulkar Hal. 38 dari 44 hal Put No. 69/Pid.B/2013/PN.Mrsmengetahui apa yang ia lakukan be!
57 — 14
diPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Aceh Barat Tahun 2017; dan Bawaslu dan/atau Bawaslu Provinsi Aceh daniPanwaslih Kabupaten Aceh Barat Daya selaku lembaga yang bertdan berwenang melakukan pengawasan pemilihan umum term:pemilihan Bupati Dan wakil Bupati Aceh Barat Daya:Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianusebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelas gugatan Penggkurang pihaknya (Plurium Litis Consortium), oleh karenanya patut :beralasan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat dite
ZULKIFLI, SE
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
158 — 59
Zulkifli, S.E. adalah dalildalil yangmengadaada dan tidak didasarkan pada faktafakta hukum yangada, sehingga tentunya membawa implikasi bahwa gugatan Penggugat seharuslah ditolak atau setidaknyatidaknya tidak dapat dite rima;Berdasarkan uraian di atas, bersama ini Tergugat meminta dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Luwu
47 — 8
Para Terdakwa yang bertugas pada saat proses loading kedalam kapal MT Feng Hai 21 sesuai dengan jadwal yang telah dite tapkan oleh kantor PT IBP,pada saat bertugas Terdakwa I menerima telepon dari seseorang yang tidak Terdakwa Ikenal yang mengatakan ingin meminta minyak CPOL, kemudian Terdakwa I mengatakan haltersebut kepada Terdakwa II yang kemudian melakuan negosiasi harga dengan orang yangmenelpon tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah).
99 — 38
Putusan No. 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR50Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima maka dengan berpedoman padaketentuan Pasal 110 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan dite ntukan dalamamar Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupunketerangan saksi yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim karena dinilai tidak ada relevansi denganpertimbangan
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 39
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Gugatan Penggugatyang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan dan memepermasalahkan tentang subtansi Hasil Ujian Tertulis kepada Tergugat,adalah gugatan yang salah sasaran/salah alamat (Error in perHalaman 19 dari 57 hal Perkara Nomor : 20/G/2018/PTUNSMGsona), karena masalah substansi hasil ujian bukan merupakan kewenangan Tergugat, melainkan Kewenangan TIM PENGUJI yang dite tapkan dengan Keputusan Camat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka oleh
37 — 2
DITE PRASASYA Binti BUDI MARTONO, sebagai anak pertama.
3. YOGA PRAMATATYA Bin BUDI MARTONO, sebagai anak Kedua.
7. Menetapkan ahli waris dari GALUH SEPTONO WAHYUDI bin OENTOENG MANGUNPRANOTO (alm) meninggal dunia 29 Juni 2013 yaitu :
1. ARIFA KURNIASARI Binti EDRIS, sebagai Istri / Janda
2. GUMILANG RIZQULLAH PRANOTO Bin GALUH SEPTONO WAHYUDI sebagai anak Pertama
3.
63 — 22
yang hanya dihukum membayar uang pengganti sebesarRp. 24.650.000, (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh ribuHal 52 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. rupiah), bahwa apabila sisa kerugian uang Negara dibebankan seluruhnyakepada terdakwa dan tidak sekedar kerugian keuangan Negara yang telahdinikmati oleh terdakwa, maka akan menimbulkan ketidak adilan bagiterdakwa, karena keadilan bukan hanya untuk korban, tapi juga bagi terdakwa,dengan demikian keberatan Jaksa Penuntut Umum tidaklah dapat dite
78 — 17
Bahwa dalil Para Penggugat No. 1, No. 2, No. 3 dan 4 telah dibantah pada Jawabandalam Eksepsi, namun perlu dite gaskan bahwa: Tergugat I tidak ada hubungannya baik dengan Turut Tergugat I maupun ParaPenggugat; 22222 enone nnn nnn n nooo Fakta, proses jual beli dan pengukuran yang dilakukan Turut Tergugat I maupunPara Penggugat dilakukan jauh setelah Penggugat melakukan jual beli padatahun 2005 dengan PT.
205 — 145
BPTSP Provinsi DKI Jakarta NoA/SE/201 5), untukjs yang agar asaha pada sonasub yond yang tclahe dite taphar.Bahwa hal ini diakui olen Penggugat sendiri sebagaimana ternyata dan terbukti padasurat gugatannya pada halaman 12 yang menyebutkan : Dengan ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap : Nama: PT. ASURANS! QBE POOL INDONESIAAlamat : MidPlaza 2, 23 floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011 Jakarta 10220. Cq:Nama: PT. ASURANS!
106 — 27
UndangUndang nomor 32 tahun2004 Tentang Pemerintahan Daerah pada pokoknya adalahkeberatan terhadap penetapan hasil pemilihan kepala daerahdan wakil kepala daerah yang hanya berkenaan dengan hasilpenghitungan suara yang mempengaruhi' terpilihnya pasangancalon ;Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 4 Peraturan MahkamahKonstitusi Nomor 15 tahun 2008 tentang Pedoman BeracaraDalam Perselisihan Hasil Pemilihan Umum Kepala Daerahmenyatakan, Objek perselisihan Pemilukada adalah hasilpenghitungan suara yang dite
143 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.29745/PP/M.X/16/2011 tanggal 14Maret 2011 ini, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah dite ntukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
84 — 32
Oleh sebab itu harusdinyatakan tidak dapat dite rima;Ill. Antara Posita dan Petitum Gugatan tidak Konsisten (saling bertentangan)Tergugat II Intervensi berpendapat bahwa antara posita dan petitum gugatan tidakkonsisten (saling bertentangan) sebagaimana dalam uraian berikut : Bahwa uraian peristiwa hukum yang disajikan Penggugat dalam posita adalahmungkin (karena tidak jelas diterangkan dalam posita)tentang sebahagiantanah (seluas 10.000 M?)
63 — 25
Bahwa pada saat penangkapan, saksi tertangkap seorang diri di rumah tersebut dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap diri saksi dan rumah tinggal saksi dite mukan2 (Dua) buah tas yang didalamnya terdapat:a. Tas warna hitam berisi:e 4 (Empat) plastik hitam berisikan masingmasing 25 plastik klip masingmasingberisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto masingmasing plastik 2.500gram (2,5 KG) atau secara total ditemukan 10.000gram (10 KG).b.
83 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan buktibukti Penggugat tersebut, yangberupa akta otentik dan bersesuaian dengan bukti surat dari TergugatIl, Ill, IV dan Turut Tergugat serta setelah dite/iti isinya sesuaidengan ketentuan Pasal 1320 B.W maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa buktibukti tersebut adalah sah dan berlakumengikat bagi pihakpihak dalam akta tersebut, yaitu pihak Penggugatdan Tergugat (Vide Pasal 1318 B.W) ;Bahwa jelas dan nyata kekeliruan dan kesalahan dari PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rangkasbitung
42 — 23
SUBAGIO akan tetapi UDIN (DPO) berhasil melarikan diri, dan dite mukanpohon yang telah dipotong tersebut telah di olah menjadi balok kayu menjadi 20batang balok bergagai jenis ukuran dengan panjang lebih kurang 4 meter danbarang bukti berupa 1 unit Chainsaw, selanjutnya datang terdakwa . ARIF WIYANTOselaku pemilik kayu bersamasama dengan IV.
116 — 50
Bahwa berdasarkan fakta dan uraian di atas nyatalah bahwa gugatanPenggugat telah lewat waktu (kadal/uwarsa), untuk itu gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat dite rima; Berdasarkan fakta dan uraian tersebut diatas mohon Yang MuliaMajelisHakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi yang memeriksa danmemutus perkara a quomenyatakan Pengadilan Tata Usaha tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugat kabur (obscuur
97 — 22
Tanpa melakukan salah satu dari delikyang dilanggar maka orang yang terlihat itu tidakdapat dimasukkan dalam kategori sub.a tetapi masukgolongan sub.c (ikut serta) Memang dalam keduaCampur tangan teresebut, baik yang disebut padasub.a. maupun sub.c. samasama dapat dite rapkanterhadap orang yang turut melakukan tindak pidana.Namun demikian peranannya tidak sama, pada sub.a semua orang yang ikut serta mempunyai peranan yangsederajat, karena setiap Orang yang terlibatharuslah melakukan salah satu unsur