PDM11/Sibol/02/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 14Juni 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RINTO ARAFAT 'TANJUNG J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika bagaimana dalam

Lab : 307/NNF/2012 tanggal duapuluh empat januari tahun Duaribu duabelas, diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti milik tersangka Rinto Arafat Tanjung tersebut adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 8 Lampiran IUndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yang terbukti dalampersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis

LAB. : 306/NNF/2012yang menyatakan bahwa 1 (satu) plastik putih kecil berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,03 (nol koma nol tiga) gram dan 1 (satu) pipa kaca didalamnya menempelkristal berwarna putih dengan bruto 1,9 (satu koma sembilan) gram milik terdakwa denganhasil positif Metamfetamina;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundang tersebutdikaitkan dengan penjelasan pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika di atas, dapatlah disimpulkan bahwa

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 2 tersebut,yaitu Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai penyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri

Menyatakan terdakwa Alpian Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokummenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalam bentuk tanamanjenis ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ataukedua : pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaansecara Alternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaanPenuntut umum yang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan danapabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum maka Dakwaan Alternatif KeDualah yang

telah mengenaterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIL: 1.

Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN bersalahmelakukan tindak pidana sebagai Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBINGAls EWIN selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

Tarsim Tarigan, M.Si selaku kepala Laboratorium Forensikadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonnnnn nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan

61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

127 ayat (1)huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa ERWINDO SIHOMBING Als EWIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I JENIS SHABUSHABUBAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWINDO SIHOMBING AlsEWIN, tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun ;e Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenis ganja bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FRANGKY INSANDANIEL MARBUN LUMBANGAOL selama : 4 (empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa FRANGKY INSAN DANIEL MARBUNLUMBANGAOL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGGUNAKAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANGKY INSAN DANIELMARBUN LUMBANGAOL dengan pidana penjara selama : 2 (dua)tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan

Menyatakan terdakwa DIWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana menggunakan narkotika jenisshabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIWA selama : 1(satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk15memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa DIWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANNARKOTIKA JENIS SHABUSHABU BAGI DIRI SENDIRI ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;e Menetapkan barang

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Makassar Dipelabuhan Makassar tanggal 25 Juli 2018 sebagaiberikut:1.

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019 Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan alternatif kedua; Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, tidakmelampaui kewenangannya

Nomor 337 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar pasali27 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaandari Jaksa Penuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengandemikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilin dakwaan mana yangpaling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilin untuk membuktikan dakwaankedua

melanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

terdakwa secara Tanpa Hak atau Melawan hukum menggunakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur danpertimbangan tersebut di atas, maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaanSubsidair ini telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengankesalahannya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi diri Terdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Peredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; tahunTerdakwa bersikap sopan selama persidangan;Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwasudah ketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UURI nomor 352009, dan segala peraturan perundang undangan yangberkenaan dengan

UCOK PENGER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana menggunakanNarkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Atau Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.UCOK PENGER selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pipet warna

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah :1 Setiap orang ;2 Tanpa Hak Menggunakan Narkotika jenis Shabushabu bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakim akanmenguraikan sebagai berikut :Ad. 1.

terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur Tanpa Hak Menggunakan Narkotikajenis Shabushabu bagi diri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, maka terdakwa dalamperkara pidana ini harus mempertanggung jawabkan atas terjadinya perbuatan tersebut;14Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.

Paldaplang RT. 001 RW. 001, Kelurahan/Desa Kebonromo, Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen;Agama > Islam;Pekerjaan > Purnawirawan TNI:;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSragen karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSragen tanggal 13 Juli 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WIDODO bin (alm) PANIMIN bersalahmelakukan tindak pidana telan

karena itu berdasarkan Pasal 263 Ayat (2) huruf cjuncto Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka (4) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 (KUHAP) terdapat cukup alasan untuk membatalkan PutusanMahkamah Agung Nomor 2534 K/Pid.Sus/2016 tanggal 9 Februari 2017tersebut dan Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara tersebutdengan amar seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka Terpidanadibebani untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankemball:Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 7 dari 9 hal Put No. 147 PK/Pid.Sus/2018MENGADILIMengabulkan permohonan

Sus/2019Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut di atas, ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharuS menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

Sus/2019membeli dari Zain Abdi Setiawan Putra dengan maksud akan digunakanatau dikonsumsi bagi dirinya sendiri; Bahwa meskipun oknum penyidik tidak melakukan tes atau pemeriksaanurine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukan pemeriksaan urine tetapiberita acara hasil pemeriksaan laboratorium tidak dilampirkan dalamberkas perkara a quo, demikian pula halnya dengan oknum PenuntutUmum juga tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.Namun

berdasarkan fakta hukum yang relevan tersebut diatas ternyataperbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsurtindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiri terlebin dahuluharus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli ataudiberi oleh orang lain.

Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 193/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 12 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 686/Pid.Sus/2018/PNBil tanggal 16 Januari 2019 harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindakpidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009

Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat bahwaalasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Tinggi Bengkulu) yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu atas keterbuktiandakwaan kedua Penuntut Umum Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa in casu yaitu pidana penjara selama 2 (dua)tahun, tidak salah dalam menerapkan hukum karena dalam menjatuhkanputusan tersebut telah memberikan pertimbangan hukum yang tepat danbenar dalam mempertimbangkan faktafakta hukum di persidangan;Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum atas keterbuktiandakwaan in casu dengan alasan berdasarkan faktafakta di persidanganbahwa Terdakwa

Sus/2019 Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu terbukti melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana putusanJudex Facti in casu: Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar Terdakwa dinyatakanterbukti melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan menjatuhkan pidana yang berat kepadaTerdakwa harus dinyatakan

Oleh karenanya, permohonan kasasi tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika,

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang narkotika dalam dakwaan Ketiga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHON MARTIN PASARIBU dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Bungkusan kertas warna putih yang berisikan ganja berat kotor = 10,1 (sepuluhkoma satu) gram dan 9 (sembilan) kertas tiktak atau paper ;dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa

Lab : 6565/KNF/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 bahwa barang bukti milik tersangka atas namaJHON MARTIN PASARIBU adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakaw diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan,

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaanKetiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk

127 ayat (1) huruf (a) UURI nomor 35 tahun 2009,dan oleh karena itu kepada Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam memberantasPeredaran dan penyalahgunaan narkotika;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Sifat dari perbuatan terdakwa yang dilakukannya oleh karena terdakwa sudahketergantungan atas narkotika tersebut;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35 tahun 2009, dansegala peraturan perundang undangan yang berkenaan

Putusan No. 810 K/PID.SUS/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir tanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JOSUA MARITO SIHOTANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor

Putusan No. 810 K/PID.SUS/2017kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sebagaimana selengkapnya disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan

127 ayat(1) hurufa UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ridoni Parubaan Simamora selama1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas kecil warna hitam.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) keaUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

127 ayat (1) ke a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukumpidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkanapakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI: 1.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuna tanggal 12 Juli 2018 sebagai berikut:1.

bersamasama dengan Wa Mei; Bahwa pada saat ditangkap tersebut Terdakwa sedang menunggu WaMei untuk bersamasama memakai shabu tersebut; Bahwa meskipun benar Terdakwa telah membali shabu dari La Ake,namun oleh karena maksud dan tujuannya adalah untuk dipergunakansendiri, dengan barang bukti relatif sedikit sekedar cukup untuk satu kallpemakaian, serta tidak terungkap fakta Terdakwa terlibat dalamperedaran Narkotika, maka perbuatan materiil Terdakwa tersebut hanyamemenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 tahun 2009 pada dakwaan alternatif ketiga.Karena bagaimanapun seseorang sebelum menggunakan shabu untukdirinya sendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itu diperolehdengan cara membeli atau diberi oleh orang lain; Bahwa namun demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmenjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun perlu diperbaikidengan pertimbangan terlampau berat untuk seorang penyalahgunaNarkotika serta untuk menghindari adanya disparitas

hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara Nomor 90/PID.SUS/2018/PT KDI tanggal 1 November2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor63/Pid.Sus/2018/PN Rah tanggal 14 Agustus 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negari Muna tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor90

ZUL bersalah melakukan tindakapidana sebagai penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama : 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kecil daun ganja, 1 (satu) batang pipa kaca bakaran shabushabu, 1(satu) buah karet dot, 1 (satu

Zul, adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) yang terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 LampiranUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang

Karenanya Majelis berpendapat unsur ke 3 tersebut, yaituMemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;14Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang secaratanpa

hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:161 Menyatakan bahwa terdakwa ZULKARNAEN GEA Asls.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah pipa kaca bening bekas pakai narkotika jenis sabusabu;2 (dua) buah mancis warna kuning;1 (satu) lembar kertas rokok yang dilipat sebagai sendok;1 (satu) buah botol merk Lasegar beserta 2 (dua) batang pipet bening

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndnagUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam memutus perkara pelanggarantersebut, Hakim wajib memperhatikan ketentuan Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu pecandu narkotika dankorban penyalahgunaan narkotika wajib menjalani Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial

127 ayat (1) huruf a UndnagUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Indonesiaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I Safril Mahdi Bin Hasan Basri, Terdakwa II MasdeniBin Samsudin dan Terdakwa III Ihadat Limbong Bin Jahidin Limbong identitassebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak

SIHOMBING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidanasebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Ketiga.2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa SUSI HELPRISDABr. SIHOMBING selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

HUTAGAOL, S.Si.Apt. selakuLaboran Muda Unit Kambiofor pada Labfor cabang Medan,setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti tersebutdiatas diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti A dan B miliktersangka atas nama MEGA dan SUSI HELPRISDA Br.SIHOMBING adalah benar mengandung Metamfetamine danterdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran IUndangundang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU

127 ayat (1) huruf (a) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengan sendirinya pula unsurke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelisuntuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;aMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang danperaturan lain yang bersangkutan terutama pasal

127 ayat (1) hurufaUU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa SUSI HELPRISDA Br.

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; FAKTA HUKUM: Terdakwa ditangkap di rumah Jalan Raya dekatLamongan pada tanggal 18 September 2017, pada waktu dilakukanpenggeledahan badan tidak ditemukan narkotika.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009?

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotikamaka menerapkan Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 6 dari 13 hal.

Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, keberatan Terdakwa dapatdibenarkan, Judex Facti salah dalam menerapkan hukum, seharusnyamenerapkan hukum Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur delik dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggaTerdakwa tersebut haruslah dinayatkan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 470/Pid.Sus/2018/PT.Sby. tanggal 2 Juli 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 658/Pid.Sus/2018/PN.Sby. tanggal 12 April 2018untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor