2354/Pdt.G/2016/PA.Plg

2354 K/Pid.Sus/2024

2354/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanb.

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KobmHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman

/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor;2354/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman

2354/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA PwdMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 20 September 2016 dengan register Nomor :2354/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada hari Ahad tanggal 28 11 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan di depan kantor Urusan AgamaKecamatan Gubug Kabupaten Grobogan dengan statsus PenggugatPerawan sedangkan Tergugat

Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA Pwd5. Bahwa pada puncaknya pada bulan Juli 2015, Penggugat denganTergugat bertengkar hebat dan terjadi cekcok karena Tergugat tidakbekerja dan tidak memberi nafkah untuk Pengugat, setelah kejadian ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah KakakPenggugat yang bernama Kakak tergugat yang masih satu Desa denganTergugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun hingga sekarang.

Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA Pwd2. Menjatuhnkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat(Penggugat) dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA PwdB.

Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA PwdDrs. H.Anwar Sanusi Hasan,MH. Drs. H. Nasikun,SH.,MH..Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteraiPanitera PenggantiDrs. Wakirudin: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 690.000,00> Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2016/PA Pwd

2354/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.2354/Pdt.G/2019/PA.TgrsAgama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmemeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.2354/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.LL.1.2Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dariPemerintah Kota Tangerang Selatan, Nomor 3674027101940001,tanggal 27 Oktober 2012., Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;.

Putusan No.2354/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Bahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat. Bahwa setahu saksi karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat sering lupa waktu ketikamemancing, sehingga akibatnya hubungan antara Penggugat danTergugat tidak terjalin kKomunikasi yang baik. Bahwa tidak, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak awal tahun 2019 yang lalu.

Putusan No.2354/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

2354/Pdt.G/2018/PA.TA

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal27 september 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor: 2354 /Pdt.G/ 2018 /PA TA. mengajukanhal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 14 halaman.

Putusan NO.2354 /Pdt.G/2018 /PATA.Bahwa pada tanggal ..........

Putusan NO.2354 /Pdt.G/2018 /PATA.tidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab;9.

Putusan NO.2354 /Pdt.G/2018 /PATA.2. Saksi Il. umur 48 tahun Agama Islam pekerjaan Perangkat Desabertempat tinggal di Dusun ................

Putusan NO.2354 /Pdt.G/2018 /PATA.1.Pendaftaran Rp 30.0002.Biaya proses Rp. 50.0003.Panggilan Rp.385.0004Redaksi Rp. 5.0005.Meterai Rp. 6.000ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan NO.2354 /Pdt.G/2018 /PATA.

Menetapkan bahwa Pemohon (Ai Wiwin Nurwilah ) sebagai orang tua/Wali dari anak Kandungnya yang masih dibawah umur bernama: Muhamad Farizal Abdul Gani laki-laki lahir di Cianjur 18 Agustus 2004 khusus berkenaan dengan proses peralihan : Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tempat tinggal SHM No.2354 seluas 210 M2 (Dua ratus sepuluh meter persegi) di Desa Hegarmanah, Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur Jawa Barat tercatat atas nama Hajah Nurohmah.3.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2354, selanjutnya diberi tanda P8;9.

Sudirman ( ayah ) meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2003 danHj Nurochmah (lou ) meninggal dunia tanggal 23 Juni 2016 ; Bahwa orang tua saksi dan Teni Sufyan (almarhum) meninggalkan hartawarisan berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tempattinggal SHM No.2354 seluas 210 M2 (Dua ratus sepuluh meter persegi)di Desa Hegarmanah, Kecamatan Karangtengah Kabupaten CianjurJawa Barat tercatat atas nama Hajah Nurohmah.

wali dari anaknya yangbelum dewasa untuk menjual sebidang tanah dan bangunan SHMNo.2354 tersebut ; Bahwa uang hasil penjualan tanah warisan bagian dari almarhum suamiPemohon akan dipergunakan untuk membiayai pendidikan anakanakPemohon ; Bahwa tanah dan bangunan yang akan dijual tersebut tidak dalamsengketa ;3.

wali dari anaknya yangbelum dewasa untuk menjual sebidang tanah dan bangunan SHMNo.2354 tersebut ; Bahwa uang penjualan tanah warisan bagian dari almarhum suamiPemohon akan dipergunakan untuk membiayai pendidikan anakanakPemohon ; Bahwa tanah dan bangunan yang akan dijual tersebut tidak dalamsengketa ;Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 63/ Pdt.P/ 2018/ PN.Cjr5.

Sudirman ( ayah ) meninggal dunia pada tanggal 20Januari 2003 dan Hj Nurochmah (lbu ) meninggal dunia tanggal 23 Juni2016 dan meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tempattinggal SHM No.2354 seluas 210 M2 (Dua ratus sepuluh meter persegi)di Desa Hegarmanah, Kecamatan Karangtengah Kabupaten CianjurJawa Barat tercatat atas nama Hajah Nurohmah.

2354/Pdt.G/2020/PA.Lmj

Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.Lmj3.

Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.Lmjlain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (relaas)tanggal 28 September 2020 dan 06 Oktober 2020 Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai

Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.Lmjsebagaimana termuat dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:PSAly dintly sgt!

Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.LmjTegugat sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehkarena itu untuk menghindari madlarat yang lebih besar dalam hubungan keluarga,maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya. Hal intsejalan dengan qgaidah fighiyah yaitu:logasl iad yl yo Youle Is!

Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.LmjPanggilan :Rp 510.000,00Biaya PNBP Pihak :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2354/Pdt.G/2020/PA.Lmj

2354/Pdt.G/2015/PA.Wsb

WsbRegister Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tertanggal 01 Desember 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, dan telah dicatat oleh petugas KUAKecamatan Wonosobo, hal itu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, No.

M.AMIR ARIFIN, M.H. dan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan mediasi;Halaman 3 dari 19 halamanPutusan No. 2354/Pdt.G/2015/PA. WsbBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 15 Desember 2015Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediator yangditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Drs. H. M.

Amir Arifin, MH, telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat sebagaimana laporan mediator pada tanggal 15Desember 2015, namun tidak berhasil sehingga telah sesuai denganketentuan Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangHalaman 12 dari 19 halamanPutusan No. 2354/Pdt.G/2015/PA.

Hal ini sesuai dengan pendapatpakar Hukum Islam sebagaimana dalam kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFii AthThalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamHalaman 16 dari 19 halamanPutusan No. 2354/Pdt.G/2015/PA.

BAMBANG SUGENG, M.S.Halaman 18 dari 19 halamanPutusan No. 2354/Pdt.G/2015/PA. WsbPanitera Pengganti,MARODIN, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,002. Biaya proses = Rp. 50.000,003. Panggilan = Rp. 400.000,004. Redaksi =Rp. 5.000,005. Meterai =Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halamanPutusan No. 2354/Pdt.G/2015/PA. Wsb

2354/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2354/Padt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2354/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 2354/Pat.G/2016/PA.Kab.

2354/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 2354/Padt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iobu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarangberdomisili di Kabupaten Tulungagung, yang dalam halini dikuasakan kepada Santoso, S.H., M.H danAbdul Rochim, S.H

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakilikuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secaraHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TAresmi dan patut sesuai relas panggilan nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TA

Kabupaten Tulungagung, telahHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TAdinazigelen dan bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.3);B. Bukti Saksi. Saksi, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Kepala KUA ...)

Menjatuhnkan talak satu ba'in sughraa Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TA4.

Siti Rohmah, M.Hum.Hakim Anggota, Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TA Dra. Khutobiin Panitera Pengganti, Aniq, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 480.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00JUTE weiss axsremencones Rp. 571.000,00 Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2015/PA.TA

1. Membatalkan perkara Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Nph;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankanbiaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

2354/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Nph~el aa 5 al akDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Rachmawati binti Hamsyah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, pendidikan Strata I, tempatkediaman di Komplek Bukit Permata Cimahi Blok H4No 6, Rt 006 Rw 22, Cilame, Kecamatan Ngamprah,Kab.

No.2354/Padt.G/2020/PA.Nph1. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidadap Kota Bandung,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:377/49/IIl/2006, tertanggal 22 Juni 2006;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama selama 11 tahun dan belum di karuniai anak;3.

No.2354/Padt.G/2020/PA.Nph6. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.7.

No.2354/Padt.G/2020/PA.NphMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Nph;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Desember 2020 M., bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awwal 1442 H.,oleh Koidin, S.H.I., M.H. sebagai ketua majelis, Liza Roihanah, S.H.I.

No.2354/Padt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0060.000,00400.000,0020.000,0010.000,006.000,00526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.2354/Padt.G/2020/PA.Nph

2354/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2021/PA.Mkss MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXAX, UMur 25 tahun (Ujung Pandang, 24 April 1996), AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat kelurahan Tallo,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, UMur

No. 2354/Pdt.G/2021/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Kotaka,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXXXXXXXXX, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 2 tahun dansampai sekarang anak Penggugat dengan Tergugat sedang dalampemeliharaan Penggugat;4.

No. 2354/Pdt.G/2021/PA.MksUrusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, Nomor0267/001/X1I/2017, tanggal 01 November 2017. yang telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup (bukti P.);Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX.

No. 2354/Pdt.G/2021/PA.Mks4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh Dra. Hj.St. Aminah Malik, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Kamaruddin dan Drs.H.

No. 2354/Pdt.G/2021/PA.MksPendaftaranATKPanggilan &PNBPRedaksiMeteraia oo PY PFJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 900.000,00Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 2354/Pdt.G/2021/PA.Mks

2354/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor :2354 /Pdt.G/2019 / PA TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ;Penggugat umur 3 R yan lam pekerjaan penjahitbertempat tpfggal d= ~ 7.

NMabupaten Tulungagungsekarang berke@an Lo ceaeeeeeeee Mee trig ND. eee ceeceeeees Kabupaten Tergugat u jean tani bertempattinggal di ......Q..A.....)Sebagai Tergigat.Pengadilan Agama en ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal10 september 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor :2354 /Pdt.G/ 2019/PA TA mengajukanhal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari

Putusan NO. 2354 /Pdt.G/2019 /PATA.9.

Putusan NO. 2354 /Pdt.G/2019 /PATA.1. Nomor : 2354 /Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 13 september 20192. Nomor: 2354 / Pdt.G/ 2019 / PA. TAtanggal 25 september 2019yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.

Putusan NO. 2354 /Pdt.G/2019 /PATA.terjadi perselisihan / pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebab kan :1. Tergugat tidak ada tanggung jawab bahkan seringkali mengungkitpemberian uang nafkah kepada Penggugat.2. Orang tua Tergugat yang selalu ikut campur dalam segala halurusan rumah tangga Penggugat,3. Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2tahun lamanyakarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2354/Pdt.P/2021/PA.Sby dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkaranya;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2354/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor 2354/Pdt.P/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara :1. Dody Rasyid, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Pucang Adi No. 67, RT.005 RW. 006 Kota Surabaya, sebagai Pemohon ;2.

No. 2354/Pdt.P/2021/PA.Sbyhari Kamis tanggal 2 Juli 1964 berdasarkan Petikan Buku NikahNo.388/14/1964 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPlosoklaten, Kab. Kediri2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Almarhum HajiMisbahuddin dengan Almarhumah Rr. Noenoek Srijati Misbahuddin tidakdikaruniai anak3.

No. 2354/Pdt.P/2021/PA.Sbymemeriksa Permohonan ini untuk berkenan memutus / menetapkan sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan' ParaPemohon untuk seluruhnya;2. Memasukkan Para Pemohon sebagai ahli warisBerdasarkan akta wasiat nomor 2 tanggal 13102016 dan PernyataanWaris Damai Tanggal 01 Agustus 2021 yang dibuat secara WaarmerkingNomor : 11427/W/2021 tertanggal 682021;3.

No. 2354/Pdt.P/2021/PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam perkara ini memberi kuasakepada Moch.

No. 2354/Pdt.P/2021/PA.SbyH. MAHMUDDIN, S.Ag., M.H.Perincian biayaperkara:1. Rp. 30.000,00BiayaPendaftaran2. Rp. 75.000,00Biaya proses3. Rp. 150.000,00BiayaPanggilan4. Rp. 20.000,00Biaya PNBP5. Rp. 10.000,00Biaya Redaksi6. Biaya Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima riburupiah)Him. 6 dari 6 Pen. No. 2354/Pdt.P/2021/PA.Sby

2354/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2017/PA.SbgZool 4nell,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : Penggugat ;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Karyawan Pabrik, tempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Agustus 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 2354/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2354/Pat.G/2017/PA.Sbg2. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000 (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2017/PA.SbgDemikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsukan pada hari Jumat, tanggal 22 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1439 Hijriyah oleh Dra, Hj. Khaeriyah,S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Sirojuddin, S.H. dan Drs.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2354/Pdt.G/2017/PA.Sbg

2354/Pdt.G/2018/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal2018/07/24 dalam register perkara Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2354/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.2354/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2354/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2015 yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan selalu bersifat temperamental;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.2354/Pdt.G/2018/PA.DpkHakim Anggota Ketua Majelis,Tuti Sudiarti, S.H., M.H. H. M. Jazuli, S.Ag., M.H.Rifky Ardhitika, S.Hi., M.Hi.Panitera Pengganti,Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 235.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2354/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2354/Pdt.G/2019/PA.PML

No 2354/Pdt.G/2019/PA.PML2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

No 2354/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup masing masingdi rumah orang tua dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahtidak rukun karena pernikahan mereka tidak direstui oleh orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6tahun lebih dan tidak rukun;2.

No 2354/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena pernikahan mereka tidakdirestua oleh orang tua;2.

No 2354/Pdt.G/2019/PA.PMLMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No 2354/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Pengganti,H.Mokh Farid T.A.S.H,MKnJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 170.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 266.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No 2354/Pdt.G/2019/PA.PML

2354/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutinidalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan kondektur bus, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di selanjutnya

disebut sebagai" Jermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 21 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor :2354/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 08 Juli 2013

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman I dari 10: Putusannomor: 2354/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 3 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama: ANAK, umur3 tahun;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Ulin Nuha, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHalaman 9 dari 10: Putusan nomor: 2354/Pdt.G/2016/PA.BjnTtd TtdDra. Hj. Nur Fadhilatin Dra. Hj. Sawalang, M.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. M. Ulin Nuha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp. 30.000,2.Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Sholikin Jamik, S.H.Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 2354/Pdt.G/2016/PA.Bjn