bulanSeptember 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Dalammemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Tergugat hanya mengandalkanpenghasilan dari Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam mengelolakeuangan ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah berupaya untukmemenuhi kebutuhan keluarga;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirl

No. 0575/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmengelola keuangan ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah berupayauntuk memenuhi kebutuhan keluarga;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhirl bulanSeptember 2018, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat pernah berusaha mencarikeberadaan Tergugat di rumah

alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awal bulan September 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Dalammemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Tergugat hanya mengandalkanpenghasilan dari Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam mengelola keuanganekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah berupaya untuk memenuhi kebutuhankeluarga;, serta antara Penggugat dengan Tergugat akhirl

menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal bulanSeptember 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga Tergugat hanya mengandalkan penghasilan dariPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam mengelola keuangan ekonomi keluarga,Tergugat tidak pernah berupaya untuk memenuhi kebutuhan keluarga; danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah akhirl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah akhirl bulanSeptember 2018 sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagisebagaimana layaknya suam1 isteri.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Sel. tanggal 25 Maret 2015 M. yang bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhirl 1436 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No. 0066/Padt.G/2015/PTA.Mtr (Him 6 dari 8 Him)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam danketentuan Peraturan Perundangundangan lainnya serta hukum syar'iyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor0007/Pdt.G/2015/PA.Sel. tanggal 25 Maret 2015 M. yang bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Akhirl 1436 H; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat

tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2017 di hadapan KUA Kecamatan LangkapLancar Kabupaten Pangandaran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak akhirl

di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2017 di KUA Kecamatan Langkap LancarKabupaten Pangandaran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak akhirl

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, halini sejalan pula dengan doktrin di dalam AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aiudb ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak akhirl

ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak akhirl

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak sepupu Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaVINESYA ALYA MECCA, Perempuan, umur 9 (sembilan) tahun,berada dibawah asuhan Termohon; Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama selama kurang lebih6 tahun; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak akhirl

KabupatenBanyumas., Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaanak1, Perempuan, umur 9 (sembilan) tahun, berada dibawahasuhan Termohon; Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama selama kurang lebih6 tahun; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak akhirl

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirl bulanSeptember tahun 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebutpada point 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah orangtua Tergugat di RTI.002 / RW. 006,Desa Pesangrahan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang j o= no= nnn non nnn on nnn nnn nn nen nnn nnn nn non ee eee.

Akhirl 1424 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 335/26/VIII/2003; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn en nnn ene2. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon kumpultinggalbersama di Rumah Orang Tua Pemohon di RT 003 RW 004 , DesaSerang, Kelurahan Serang ,Kecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap;3.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan awalDesember 2019 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046#dan Tergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan akhirl Desember 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah nafkah, Tergugat kurang dalam memberikanbiaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat;;6.

materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan awal Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan akhirl

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Penetapan No. xxxxxx/Padt.G/2017/PA.Btm.Halaman 3 dari 5 halamanDemikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah Majelis PengadilanAgama Batam pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 Masehi bersamaandengan tanggal 15 Jumadhil Akhirl 1438 Hijriyah. oleh Ors. MHO. NUH, SH., MHsebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Ora.Hj.Nurzauti,SH.,MH dan Ors. M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan pada hari Selasa tanggal 1 April2014 M bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhirl 1435 H, oleh HakimPengadilan Agama Tarakan yang terdiri dari Junaedi, S.HI., sebagai KetuaMajelis dan Aminah Sri Astuti HS, S.EI., serta Mardha Tillah, S.HI., sebagaihakimhakim anggota, putusan mana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 348.000 (Tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Wonogiri pada hari Selasa tanggal 23April;2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhirl 1434 H,oleh kami Drs. FAISOL CHADID Sebagai Ketua Majelis, Drs. AH. THOHASUHAIMI,SH dan Drs. MUFARIKIN, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhirl 1434 Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Kendal yang terdiri dari Drs. H. FATKHUL YAKIN, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. AMROH ZAHIDAH, S.H. serta H.

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar pertengahan tahun2000;e Bahwa, setelah Pemohon dan Termohon menikah saksi melihatkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon ;e Bahwa, sejak sekitar akhirl tahun 2009 saksi tidak melihat Termohonlagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga sekarangsudah berjalan 4 tahun lebih, tidak pernah

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah sekitar 13 tahun ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No. 0958//Pdt.G/2013/PA.Bae Bahwa, setelah Pemohon dan Termohon menikah saksi melihatkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak sejaksekitar akhirl tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang sudah berjalan 4 tahun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Selasa tanggal 24 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhirl 1442 Hijriah oleh kami Drs.Nurhafizal, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H. dan Dra.

Akhirl 1440 Hijriah. oleh kami Drs. Ifdal, S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Erina, MH dan Dra. Hj. Siti Khadijah masingmasingsebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh Muzahar, S.Ag, sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga Penetapan ini diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 4 dari 5 halaman penetapan nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmKetua MajelisDrs. IFDAL, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Erina , MH Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018, M bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhirl 1439.H, oleh kami Drs. M. ZUBIR TH sebagai Ketua Majelis sertaDra. RATNAWATI dan SRI ROSLINDA, S.Ag, MH sebagai Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 hal. Put.

No.1172/Pdt.G/2017/PA.LLGputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018, M bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Akhirl 1439.H, oleh Ketua Majelis tersebut, didampingihakim Anggota dan dibantu oleh Dra. ROSMALADAYA sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. M. ZUBIR THHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. RATNAWATI SRI ROSLINDA, S.Ag, MHPanitera PenggantiDra.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak sepupu Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaVINESYA ALYA MECCA, Perempuan, umur 9 (Sembilan) tahun,berada dibawah asuhan Termohon; Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama selama kurang lebih6 tahun; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak akhirl

KabupatenBanyumas., Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaanak1, Perempuan, umur 9 (sembilan) tahun, berada dibawahasuhan Termohon; Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama selama kurang lebih6 tahun; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak akhirl

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 371.000 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dibacakan di Mojokerto pada hari senin tanggal 10 Pebruari2014 M bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhirl 1435 H oleh kami Drs.MUQODDAR,SH. Sebagai Ketua majelis, Serta Drs. ZAINAL ARIFIN, S.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan penetapan ini pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhirl 1441 Hijriah, oleh kami Khairil,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ema Fatma Nuris, S.H.I. dan Hapsah, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 4 dari 5Penetapan NomorXX

dinyatakandapatditerima 35 ee eee eeeMenimbang, bahwa Hakim pertama dengan putusannya atasdasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnya adalahsudah tepat dan benar, sehingga oleh karenanya haruslahdikuatkan, namun Pengadilan Tinggi Agama masih memandangperlu untuk memperbaiki format putusan, denganpertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim pertama dalam persidangan ke VItanggal 21 April 2009 telah menjatuhkan putusan selaterhadap gugat provisi dengan amar putusan sebagaiberikutDalam Be provisiSebclum akhirL