Aksa bin Enre) dengan Pemohon II (Rosmala Dewi binti Bantin) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1987di Desa Bonebalantak, Kecamatan Batui Selatan, Kabupaten Banggai;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Puri bin Suman Tobarani) dengan Termohon(Dorce binti Bantin) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Benteng Alla Utara, Kabupaten Enrekang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Puri bin Suman Tobarani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i

terhadap Termohon (Dorce binti Bantin) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a) Bahwa Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita bernama Vitadan tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas;b) Bahwa tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bantin kepada penggugatsejak bulan Juli 2014 sampai sekarangc) Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak

istri yang menikah pada tahun2009, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama dirumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah selingkuh denganWanita Idaman Lain yang bernama Vita dan tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak memberi nafkahlahir dan bantin

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2009, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama dirumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat telah selingkuh dengan Wanita IldamanLain bernama Vita dan tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan tidakmemberi nafkah lahir dan bantin

ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama saksi pertama dan saksi kedua saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernamaVita dan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan tidakmemberi nafkah lahir dan bantin

denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2009dikaruniai seorang anak belum pernah bercerai; Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah selingkuh denganWanita Idaman Lain yang bernama Vita dan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah tanpa alasan yang jelas dan tidak memberi nafkah lahir dan bantin

Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bantin sejakbulan Juni 2018 sampai dengan sekarang;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2018, ketika itu antara Penggugat danTergugat berselisih paham kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat;8.

terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus dan saksi sering melihatlangsung pertengkarannya;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini belum memiliki keturunan, antara Penggugat danHal 5 dari 11 hal Put No 0016/Pdt.G/2020/PA.BbuTergugat sudah tidak ada kecocokan dan satu pemahaman dalamberumah tangga sehingga sering terjadi ribut terus menerus danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bantin

sejak bulan Agustus Tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan saksi pernah melihatlangsung pertengkarannya;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini belum memiliki keturunan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan dan satu pemahaman dalamberumah tangga sehingga sering terjadi ribut terus menerus danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bantin

dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejakbulan Agustus Tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum memilikiketurunan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dansatu pemahaman dalam berumah tangga sehingga sering terjadi ribut terusmenerus dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bantin

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudah tidakada keharmonisanlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus Tahun 2015 yang disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sampai saat ini belum memiliki keturunan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan dan satu pemahaman dalam berumahtangga sehingga sering terjadi ribut terus menerus dan Tergugat tidak pernahHal 9 dari 11 hal Put No 0016/Pdt.G/2020/PA.Bbuememberi nafkah lahir maupun bantin sejak

Tergugat sering berbuat kasar selalu memaki maki jika Penggugatmeminta nafkah jika tidak diberi nafkah kadang Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat marah marah dan cemburu akibatnyaPenggugat tertekan bantin tidak krasan dirumah;b. Keadaan diatas hingga berjalan X tahun tidak ada perubahan sikap justrusemakin tidak menentu bahkan sering pisah tidur akibatnya rumahtangganya tidak harmonis lagi;c.

Tergugat sering berbuat kasar selalu memaki maki jika Penggugatmeminta nafkah jika tidak diberi nafkah kadang Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat marah marah dan cemburu akibatnya Penggugattertekan bantin tidak krasan dirumah;b. Keadaan diatas hingga berjalan X tahun tidak ada perubahan sikap justrusemakin tidak menentu bahkan sering pisah tidur akibatnya rumahtangganya tidak harmonis lagi;c.

Tergugat sering berbuat kasar selalu memaki maki jika Penggugatmeminta nafkah jika tidak diberi nafkah kadang Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat marah marah dan cemburu akibatnyaPenggugat tertekan bantin tidak krasan dirumah;b. Keadaan diatas hingga berjalan X tahun tidak ada perubahan sikapjustru semakin tidak menentu bahkan sering pisah tidur akibatnya rumahtangganya tidak harmonis lagi;c.

Bahwa Tergugat tidak pernah nafkah lahir maupun bantin sejakbulan November 2018 sampai saat ini;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2020, bahwa pada saat itu Penggugatmeminta nafkah lahir maupun batin kepada Tergugat karena sejak tahun2018 Tergugat tidak pernah memberi nafkah akan tetapi Tergugat diamsaja sehingga menyebakan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.

Tergugattidak pernah nafkah lahir maupun bantin sejak bulan November 2018sampai saat ini; Bahwa Saksi sering melihat Mereka langsung bertengkar ; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi

TergugatHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor 0592/Padt.G/2021/PA.Bbutidak pernah nafkah lahir maupun bantin sejak bulan November 2018sampai saat ini; Bahwa sSaksi sering melihat Mereka langsung bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal dirumah milik bersamadan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah

Tergugat tidak pernahnafkah lahir maupun bantin sejak bulan November 2018 sampai saat ini sertaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu)tahun 5 (lima) bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengajatidak mengindahkan panggilan

suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat danPenggugat bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga.Tergugat tidak dapat menghomati dan menghargai orang tua Penggugat.Tergugat tidak pernah nafkah lahir maupun bantin

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

No.1770/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrtertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c. Puncak pertengkaran pertengahan bulan Mei tahun 2017 Penggugatmeninggalkan rumah pulang dirumah orangtua Desa Siman Kec. KepungKab.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanJuli 2005 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 hari kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bantin

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI danSAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah bantin kepada Penggugat akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah bersama dan Tergugat tinggal dikios tempat

Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2016, akibatnya Tergugatmeninggalkan kediaman bersama Rumah Orang Tua Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat secara lisan telah sepakat untuk berpisah danmengakhiri tali perkawinannya, dan sejak kesepakatan secara lizan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bantin, serta Tergugat sudah lupa terhadap kelangsungan hidupPenggugat dan anak

Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa akibatnya pada bulan Juni tahun2016 Tergugat meninggalkan kediaman bersama Rumah Orang Tua Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat secara lisan telah sepakat untuk berpisahdan mengakhiri tali perkawinannya, dan sejak kesepakatan secara lizan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bantin

suami istri yang menikah 01 Oktober2013, Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai sorang anak bernamaAnak, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwaterbukti sejak Januari tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugat telah menikah lagi6dengan perempuan asal Jawa, serta tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bantin

Tergugat telah pecah setidaknya telah retakkarena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudah sangatsulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanya telahpisah rumah Tergugat meninggalkan kediaman bersama rumah orang tuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat secara lisan telah sepakat untukberpisah dan mengakhiri tali perkawinannya, dan sejak kesepakatan secaralizan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bantin

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bantin kepadaPenggugat layaknya tanggungjawab sebagai suami dan bahkanPenggugatlah yang membiayai semua urusan rumah serta biaya hidupanak seharihari hingga saat ini ;3.2. Tergugat tidak mau bekerja sebagai layaknya suami dan mekmasapenggugat untuk mencari nafkah dengan berjualan sayur kelilingkampung;3.3. Tergugat pernah melakukan KDRT berupa memukul penggugat hinggamencekik penggugat;3.4.

Curug, kota Serang,Provinsi Banten ;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa, setahu saksi kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak JUIi 2011 sudah tidak harmonis, antara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bantin kepadaPenggugat layaknya tanggungjawab sebagai suami dan bahkanPenggugatlah yang membiayai semua urusan rumah serta biaya hidupanak seharihari

dipertimbangkan untuk mengajukan gugatan cerai.Penggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejakHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Srgsejak JUli 2011 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bantin

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bantin terhadapPenggugat;b. Tergugat ketika bertengkar, pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat;C. Tergugat tidak pernah izin ketika keluar rumah terhadapPenggugat;d. Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah lagi;e. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 10 Februari2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bantin terhadap Penggugat, Tergugatketika bertengkar, pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdan Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah lagi;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2133/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 10 Februari 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bantin terhadap Penggugat, Tergugatketika bertengkar, pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdan Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikah lagi;; Bahwa

tergugat juga tidak bisa menjadi imam yang baik sebagaikepala rumah tangga;Tahun 2005 Tergugat pernah masuk penjara dikarnakan Tergugat adalahsosok pemakai narkoba dan dikenai hukuman selama 14 bulan penjara;Tahun 2013 Tergugat pernah melakukan perampokan dan akhirnyaTergugat masuk penjara kembali dan dijatuhkan hukuman selama 1tahun;Pada bulan 09 tahun 2018 disaat terjadi pertengkaran Tergugat seringsekali menganjam penggugat untuk membunuh penggugat dan inilahyang membuat Penggugat merasa tertekan bantin

yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidakterwujud rumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnapuncak perselisihan dan pertengkaran antar Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan 02 tahun 2018 dikarenakan Tergugat memiliki sifatyang tidak pernah berubah, Tergugat masih jasa bersikap kasar dansering sekali mengancam penggugat untuk membunuh Penggugat, halinilah yang membuat Penggugat merasa tertekan bantin

bertempattinggal di xxx Kota Bekasi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, karenaPutusan Nomor : 2752/Pdt.G/2016/PA.Bks No. 4sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdipersatukan lagi; Bahwa peyebabnya adalah Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bantin

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxx Kota Bekasi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januari tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdipersatukan lagi; Bahwa peyebabnya adalah Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bantin

sejak bulanFebruari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, tergugat sudah tidak menghargailagi kepada Penggugat selaku istri yang sah, juga sering terjadikekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat danTergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi dalam memberikan nafkahrumah tangga dan nafkah lahir bantin

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sudahtidak menghargai lagi kepada Penggugat selaku istri yang sah, juga seringterjadi kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memberikan nafkah rumah tangga dan nafkahlahir bantin

XXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,dan sudah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebut sekarangdipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja,akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon sejak sehari setelah menikah dengan Termohondan sampai sekarang tanpa izin dan sepengetahuan Termohon, dan sejakitu Pemohon tidak memberikan nafkah lahir dan bantin

XXXXXXXXXXXXXXKXXKKXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,dan sudah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebut sekarangdipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukunsaja,akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon sejak sehari setelah menikah dengan Termohondan sampai sekarang tanpa izin dan sepengetahuan Termohon, dan sejakitu Pemohon tidak memberikan nafkah lahir dan bantin

bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebutTermohon membantah bahwa Pemohon telah mencari Termohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya, makaTermohon mengajukan dua orang saksisaksi masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan bahwa Pemohon pergimeninggalkan Termohon sejak sehari setelah menikah dengan Termohon dansampai sekarang tanpa izin dan sepengetahuan Termohon tanpa alasan yangjelas, dan sejak itu Pemohon tidak memberikan nafkah lahir dan bantin

Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir dan bantin kepada Termohon dan anaknya yangsekarang anak tersebut dipelihara oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tersebutsudah tidak mungkin dirukunkan kembali, walaupun dalam perkara ini tidakdililhat siapa yang salah dan siapa yang benar, karena rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah

Saksi SAFERRY UMSAG, SE ;Kabupaten Ponorogo mobil yang dikendarai saksi dengan Saferry Umsagditabrak sepeda motor dari arah berlawanan ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor tersebut dari arah berlawanan,namun tibatiba seperti oleng sepeda motor tersebut nyelonong ke jalus saksi,sehingga saksi bantin stir ke kiri namun ternyata tetap saja benturan tidak dapatdihindari dan saksi mendengar suara BRAKK dan setelah itu saksi melihatsepeda motor tetap melaju sampai akhirnya pengemudi sepeda motor

avanzanomor polisi AE 1141 SN pada hari selasa tanggal 15 Maret 2016 sekitar pukul02.00 Wib dari arah barat ke timur dengan tujuan henda ke Surabaya, dan tibaditempat kejadian tepatnya di jalan raya PonorogoWonogiri KM.78 desaSomoroto, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo mobil yang dikendarai saksi ditabrak sepeda motor dari arah berlawanan ;Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor tersebut dari arah berlawanan,namun tibatiba seperti oleng sepeda motor tersebut nyelonong ke jalus saksi,sehingga saksi bantin

nomor polisi AE 1141 SN pada hariselasa tanggal 15 Maret 2016 sekitar pukul 02.00 Wib dari arah barat ke timurdengan tujuan henda ke Surabaya, dan tiba ditempat kejadian tepatnya di jalanraya PonorogoWonogiri KM.78 desa Somoroto, Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogo mobil yang dikendarai saksi ditabrak sepeda motor dari arah berlawanan ;Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor tersebut dari arah berlawanan,namun tibatiba seperti oleng sepeda motor tersebut nyelonong ke jalus saksi,sehingga saksi bantin

dengan Tergugat suam istri;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunial Seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan umur 2 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan april 2012 telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmenurut cerita Penggugat kepada saksi karena Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir bantin

2) PP No9 Tahun 1975 jo., Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, keterangan saksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang salingbersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun namun sejak bulan April 2012, sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi menurut saksi karena Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir bantin

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bantin; dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masih tetap dalam sikapnya;6.

Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2014;, dan perselisihan dan pertengkaran itu mencapai puncaknya pada Januari2014 yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bantin;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto kopi

terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikirMenimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bantin

Semenjak itu Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bantin kepada Penggugat lebihkurang selama 4 bulan;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.619/Pdt.G/2021/PA.Bn6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan penyelesaian oleh pihak keluarga kedua belah pihak tetapltidak berhasil;7: Bahwa Penggugat tidak redha atas perbuatan Tergugat danberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membinarumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;8.

perselisinan terjadi pada awal Februari 2021dimana pada waktu itu terjadi pertengkaran hebat disebabkan karenaPenggugat tidak memenuhi keinginan Tergugat; Bahwa pada saat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Tergugatmengancam Penggugat dengan senjata tajam dan mengusir Penggugatdari rumah tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat kembali kerumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bantin

Putusan No.619/Pdt.G/2021/PA.Bnahwa sejak kejadian tersebut Penggugat kembali kerumah orang tuaPenggugat;ahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bantin kepadaPenggugat lebih kurang selama 4 bulan;ahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan penyelesaian oleh pihak keluarga kedua belah pihak tetapitidak berhasil;ahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Al Hikma Nur Maulana Bin Hasanuddin Bantin alias Hasanudin B untuk melaksanakan perkawinan dengan anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Olivia Nurfadilah Binti Fataruddin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 955.000,00 (Sembilan ratus Sembilan puluh lima