dan P.2) terbuktiPemohon adalah penduduk Kabupaten Ogan Komering Ulu, sesuaidengan Relatif kopentensi, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Baturaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti bahwaPemohon adalah suami sah dari almarhum Nelawati bintiRisman sehingga dengan ini terjadi hubungan waris antara Pemohondengan almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4 dan P.5) terbuktibahwa anakanak Pemohon dengan almarhum isteri Pemohon masihdibawah um ur;Menimbang, bahwa berdasarkab

No 0139/Pdt.P/2016/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkab bukti (P.7), (P.8) dan (P.9)terbukti bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal22Desember 2015 karena saksit dan meninggalkan = ahli warisseorang suami bernama Umar Ghoni (Pemohon) dan 2 orang anakmasingmasing bernama Kenny Knopen Al.Audy dan Auchin DenopopaYatsin;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian a quo dinilaibersesuaian antara satu dengaan yang lain sepanjangpersesuaaiannya

pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan pada sidang kelima tanggal 1Maret 2010;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutan' perkaradiatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan diLingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkab

tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat minimal sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima senagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang berupa fotokopiKartu tanda Penduduk, membuktikan bahwa para pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Bandung oleh karenanya perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama BandungHal.7 dari 11 hal.Pen.No.0533/Padt.P/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkab

bukti P3, membuktikan bahwapemohon adalah anak kandung dari perkawinan Cucu Juariyah denganSuaminya ACNSON) nn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nn nn ncn c nn nn ncn c enema ne ncnnnncnsMenimbang, bahwa berdasarkab bukti P4, membuktikan bahwapemohon II adalah anak kandung dari perkawinan Sulaeman dengan isterinyabernama Cucu Juariyah); 0nn nono nonce nnn en enone nn ncnncncncnsMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksi,telah dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan yang pada

Forka No.242, Kelurahan Pasar Martapura, Kecamatan Martapura,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Provinsi SumateraSelatan berdasarkab surat kuasa khusus tertanggal 05 April2019, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman di Kecamatan Jayapura,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dalam hal intmemberikan Surat Kuasa kepada Herwani, RPA, SH. danAri Wibowo, S.H.

Advokat berkedudukan dan berkantor diJalan Raya Desa Tegalrejo Samping KPN TUWUHKecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,Provinsi Sumatera Selatan berdasarkab surat kuasa khusustertanggal 25 April 2019 sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat:Hal. 1 dari 17 Hal.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas danberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon telahdapat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa berdasarkab

untuk bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama bulan berturutturut dan merekatidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangat sulituntuk disatukanMenimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkab

Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 18 September2018 Hakim Ketua telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Metro untuk memanggil pihakpihak yangberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut :Menimbang, bahwa berdasarkab

bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan berturutturut dan merekatidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangat sulituntuk disatukanlagi ; Menimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkab

bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan berturutturut dan merekatidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangat sulituntuk disatukanlagi ; Menimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkab

pada Akta~ Kelahiran Pemohon Nomor3490/TP/2004,yang semula tempat lahir tertulis dan terbacaSEMARANG dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca SUKOHARJO; Bahwa pembetulan tempat lahir Pemohon tersebut,Pemohon lakukankarena Pemohon ingin menyesuaikan tempat lahir pada surat Suratpenting yang dimiliki oleh Pemohon diantaranya ljazah,KartuKeluarga,KTP; Bahwa pembetulan tempat lahir pada Akta kelahiran Pemohon tersebutbisa dimungkinkan asalkan Pemohon mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri Semarang;Berdasarkab

bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan berturutturut danmereka tidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangatsulit untuk disatukan lagi ; Menimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkab

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, di persidangan

Asahan melakukanpenentuan posisi tempat penebangan pohon kayu tersebut denganmenggunakan alat GPS (Global Position System) bahwa lokasi tempatpenebangan pohon kayu tersebut berada di titik koordinat 02 5320,7 Lintang Utara dan titik koordinat 99 59 08,4 Bujur Timur,kemudian titik koordinat tersebut di plotkan ke dalam Peta KawasanHutan berdasarkab Surat Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: 44/Menhutll/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 bahwaareal tempat penebangan pohon kayu bakau dengan

bercerai, ditambah faktabahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun berturutturut dan merekatidak berhubungan lagi sehingga pecahnya rumah tangga ini menjadi sangat sulituntuk disatukanlagi ; Menimbang, bahwa pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkab

Bahwa berdasarkab keterangan Terdakwa dalam sehari la memotong 2ekor sap! namun kalau malam minggu biasanya memotong 3 ekor sapi. Bahwa sapi sapi tersebut dioperoleh terdakwa dari membeli di daerahPasar HewanNgadiluwih Kediri.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; 22202 202 222 ee nnn nne neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, di persidangan

Para Pemohon kemudian atas saranorang yang mengerti tentang makna atau arti sebuah nama disarankan untukdiganti atau dirubah namanya menjadi MUHAMMAD RIZQI WIDIYANTO sertaatas kesepakatan keluarga disetujui untuk dirubah namanya;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil dalil permohonannyaPara Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang telah diberitada P.1 s/d P.5 dan telah ula mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama Abdul Mhit Kolilda Endo Suanda Iskandar.Menimbang bahwa berdasarkab

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkab Bukti P.3 berupa foto copy Akta Cerainomor 2167/AC/2010/PA.Bwi yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgam,a Banyuwangi tanggal 27 Mei 2010 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya terbukti bahwa pada disaatdilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II, PemohonIl masih berstatus sebagai suami sah dari laki laki

menyampaikansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap, kepada PPN tercantum dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa dalam bidang ~~ perkawinaninklusif di dalamnya perkara perceraian makaberdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agamasertaselaras dengan azas lex spesialis derogat' lexgeneralis maka Penggugat dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya seperti tercantumdalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkab