KANAKA LINE

SEKAR KANAKA LANGGENG, DK

SEKAR KANAKA LANGGENG, beralamat di Jalan IkanSalem Nomor 28 Kelurahan Bumi Waras, Kecamatan TelukBetung Selatan, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakilioleh ANDREAS YODESWA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur PT. Sekar Kanaka Langgeng, selanjutnyamemberikan kuasa kepada ASRIL SYARIF, S.H., M.H.

Sekar Kanaka Langgeng, di mana Tuan EddyWidjaja diangkat sebagai Anggota Direksi dengan Jabatan dan/ataukedudukannya sebagai Direktur;Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas (in casu PT.Sekar Kanaka Langgeng), tugas dan wewenang direksi diantaranyaadalah berhak mewakili perseroan di dalam dan di luar pengadilantentang segala hal dalam segala kejadian, mengikat perseroan denganpihak lain dan pihak lain dengan perseroan, serta menjalankan segalatindakan, baik mengenai kepengurusan maupun

Sekar Kanaka Langgeng) pernah mengajukan SuratPermohonan Nomor 01.1..2002 tanggal 18 Januari 2002 dan SuratNomor 02.1I1.Y.2002 Tanggal 02 Maret 2002 tentang Permohonan IzinKegiatan Reklamasi atau Penimbunan Pantai Telukbetung Kota BandarLampung yang diajukan kepada Walikota Bandar Lampung;Halaman 7 dari 45 halaman.

Sekar Kanaka Langgeng jika PT. Sekar Kanaka Langgeng(Penggugat) tidak/belum memenuhi persyaratanpersyaratan ataupunHalaman 8 dari 45 halaman. Putusan Nomor 533 K/TUN/201523.24.20,26.27.28.ketentuanketentuan yang telah ditetapkan oleh Pemerintahan KotaBandar Lampung sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang ada, Drs.

Sekar Kanaka Langgengdan menerima gaji dari PT. Sekar Kanan Langgeng;Halaman 30 dari 45 halaman. Putusan Nomor 533 K/TUN/20152. Saksi Sukadi yang merupakan adik kandung Atau (PT. Sekar KanakaLanggeng) yang sedang bersengketa ini:3.

KANAKA LINE VS PT ASURANSI AXA INDONESIA

KANAKA LINE, diwakili oleh Jeffry Jocom selakuDirektur, beralamat di Jalan Kalianget Nomor 110Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIndra Wiryawan, S.H, Advokat, beralamat di Jalan A.Yani Nomor 288 (City of Tomorrow UB 02/2)Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Februari 2017:Pemohon Kasasi:LawanPT ASURANSI AXA INDONESIA, diwakili DjokoTrenggono, S.H. selaku Direktur, berkedudukan diAxa Tower 11" Floor Jalan Profesor Dr.

Sekar Kanaka Langgeng

Penggugat:
Anthony Sunarto
Tergugat:
Jacob Kanaka

KANAKA LINE

KANAKA GRAHAASRI ; RETNO DHAMAYANTI, SH, Dkk

PT SRIRARA KANAKA PRATAMA,DKK

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Hadiputranto, Hadinoto & Partners,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Menara II, Lantai 21,Daerah Pusat Bisnis Sudirman, Jalan Jenderal Sudirman Kavling5253, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Juni 2016;Pemohon Kasasi;1.LawanPT SRIRARA KANAKA PRATAMA, yang diwakili olehDirektur Djoni, berkedudukan di Kota Wisata San FransiscoBlok Q5/5, Perumahan Kota Wisata, Bogor, dan/atau JalanFatmawati Raya, Ruko Golden (Lottemart) Blok

PELAYARAN KANAKA DWIMITRA MANUNGGAL

KOSIM VS PT SEKAR KANAKA LANGGENG (PT SKL), dkk

PT SEKAR KANAKA LANGGENG (PT SKL), yangdiwakili oleh Direktur, Andreas Yodeswa, berkedudukandi Jalan Ikan Salem Nomor 28, Teluk Betung Selatan,Kota Bandar Lampung, sekarang Jalan Ikan BawalNomor 98, Teluk Betung Selatan, Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Herwanto, S.H.,M.H., dan kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Herwanto Semenguk & Partners,berkantor di Jalan M. H.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam hal PenerbitanSurat Keputusan Nomor 31/23/HK/2003 tanggal 24 Februari 2003tentang Pemberian Izin Operasional Penimbunan (Reklamasi) Pantaikepada PT Sekar Kanaka Langgeng (PT SKL) seluas + 20 Ha (20.000m?

SEKAR KANAKA LANGGENG (PT. SKL), Dkk

Sekar Kanaka Langgeng telah melakukanpengukuran terhadap tanah milik Penggugat tersebut tanpa seizin dariPenggugat dan melakukan pengurusan suratsurat tanah milik Penggugattersebut;Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan No. 31/23/HK/2003 tanggal 24Februari 2003 tentang pemberian izin operasional penimbunan(Reklamasi) pantai kepada PT. Sekar Kanaka Langgeng (PT. SKL) seluas+ 20 Ha (20.000 m*), di atas tanah hak milik adat Penggugat seluas 7.000m?

Sekar Kanaka Langgeng yang diputusdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada tanggal18 April 2017 dan putusan yang diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 3 Mei2017.

Sekar Kanaka Langgeng yangditerbitkan oleh Tergugat Il, telah berpedoman pada peraturanperundangundangan yang berlaku antara lain :a.

Sekar Kanaka Langgeng makaWalikota Bandar Lampung Pada tanggal 24 Februari 2003mengeluarkan Surat Keputusan Walikota Bandar Lampung Nomor:31/23/HK/2003 Tentang Pemberian Izin Operasional Penimbunan(Reklamasi) Pantai Kepada PT.

Sekar Kanaka Langgeng untukpembangunan pergudangan dan dermaga seluas +200.000 M?.15. Bahwa Tergugat Il selaku Walikota Bandar Lampung berdasarkanPermohonan PT. Sekar Kanaka Langgeng dan PertimbanganTeknis Pertanahan Kota Bandar Lampung mengeluarkan SuratKeputusan Walikota Bandar Lampung Nomor : 896/I.01/HK/2015tentang Pemberian izin lokasi untuk keperluan pengembanganpergudangan dan dermaga PT. Sekar Kanaka Langgeng tanggal 11September 2015.16.

Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal

Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal

BPR MITRA KANAKA SANTOSA

Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok

Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal, berkedudukan di JalanPenjernihan Il No. 4, Bendungan Hilir, Tanah Abang, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili Kusanya Mahmud, SH.

Il, jika tidak maumembayar uang sewa sandar kapal motor UB Kanaka Perwira kepadaPenggugat sebesar Rp. 310.000.000 maupun Tergugat dan Tergugat IItidak mau memindahkan atau mengangkat kapal motor UB Kanaka Perwira dari dermaga (jetty) Penggugat ke tempat lain, maka dengan ini PenHalaman 5 Putusan Nomor 433/PDT/2021/PT DKI10.gadilan Negeri Jakarta Utara akan melakukan pelelangan / penjualandimuka umum terhadap kapal motor UB Kanaka Perwira tersebut dan hasilpelelangan / penjualan kapal motor UB Kanaka

Kanaka Perwira dimasukkan dan sandar diYetty milik Bapak Wahyu (Penggugat) sampai saat ini.6. Terlampir pula, kami sampaikan Surat Pemyataan dari Direktur PT.Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal yang menjelaskan bahwa sdr. AmriBakri (Tergugat I) tidak bertanggung jawab atas gugatan Bapak Wahyu(Penggugat) selaku direktur PT. Berkat Petrindo Sejahtera mengenaitagihan biaya sewa sandar UB Kanaka Perwira. Akan tetapi yangbertanggung jawab atas tagihan biaya sewa sandar UB Kanaka Perwiraadalah PT.

Bahwa kerugian Tergugat II akibat kandasnya kapal UB Kanaka Perwiraadalah senilai Rp. 13.072.500.000, (tiga belas miliar tujunh puluh dua jutalima ratus ribu rupiah);.

Bahwa Penggugat mendalilkan sekitar bulan September 2016 awaldimulainya sewa sandar kapal UB Kanaka Perwira sedangkan menurutHalaman 8 Putusan Nomor 433/PDT/2021/PT DKIcatatan Tergugat Il awal kapal UB Kanaka Perwira bersandar di Jety milikPenggugat adalah pada bulan Agustus tahun 2015;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- Satu buah Tas Kulit;- Satu buah cermin hias- Satu buah lipstick Dikembalikan kepada saksi Kanaka Naidu 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- ( Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti :e Satu buah Tas Kullit;e Satu buah cermin hiase Satu buah lipstickDikembalikan kepada saksi Kanaka Naidu5.

ijintas milik saksi kanaka Naidu, setelah bersepakat dengan tugas masingmasingkemudian teman terdakwa DT (Belum tertangkap) mendekati kendaraan korbanlalu terdakwa tanpa seijin saksi kanaka Naidu menarik tali tas kulit tersebutsampai putus lalu mengambil tas kulit milik saksi Kanaka Naidu dan setelahberada di tangan terdakwa kemudian teman terdakwa DT (Belum tertangkap)segera mengendarai kendaraannya dengan kecepatan tinggi untuk menghindaridi kejar oleh saksi Sahil Kohli menuju ke tanah lapang

Dps.Bahwa kerugian yang saksi Kanaka Naidu alami akibatperbuatan terdakwa Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)e Terhadap keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa membenarkan ;3.

Kanaka Naidu membenarkanperbuatan terdakwa terhadap saksi bahwa terdakwa yangmenarik tas saksi Kanaka Naidu sampai terlepas ;Benar saksi sangat keberatan atas perbuatan terdakwa;Benar kerugian yang saksi Kanaka Naidu alami akibatperbuatan terdakwa Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan ketarangan dengansebenarnya;Benar

Naidu , akaibat dariperbautan terdakwa yang saksi Kanaka Naidu mengalami kerugianRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) .

KANAKA GRAHAASRI

Kanaka Grahaasri,Tempat kedudukan Kantor Pemasaran Management Office KotaWisata Ruko Sentra Eropa Blok F Nomor 23 24 Jl.

Kanaka Grahaasri (Pengembang/Developer), kKemudian TERGUGAT menjual obyek/ rumah tersebutkepada PENGGUGAT, sebagaimana diuraikan pada dalil angka 1(satu) dan angka 2 (dua) di atas.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah sepakat untukmelakukan jual beli objek tanah dan bangunan rumah tinggal tersebut,yang terletak di Perumahan KOTA WISATA PESONA OTTAWA, BlokUD 5, Nomor 31.Bahwa atas proses jual beli tersebut TERGUGAT memberi kuasa untukmengalihkan hak/mengoper hak atas tanah dan bangunan rumahtinggal

MAYBANK INDONESIA, TBK
Turut Tergugat:
PT KANAKA GRAHAASRI

AL.691.0073925 Tertanggal 22 Februari 2013 dari yang semula bernama Rajni Rania Kanaka Rahman menjadi Rr.Rajni Rania Kanaka Rahman.

Rajni Rania Kanaka Rahman dianggap sah dan merupakan identitas yang sama.

secara sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu uang sebesar Rp. 99.580.000, (Sembilan puluh sembilan juta limaratus delapan puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu saksi ARIEF CAHYADI yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan melainkan karena ada hubungan kerja atau pencairan ataukarena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa yang bekerja sebagai Manajer Operasional di PT.Samudra Kanaka

dimana terdakwa yang pada saat itu tidak bekerja sehingga yangmembawa kerumah sakit BIMC Nusa Dua adalah saksi KETUT ASWINSETIAWAN Als PAK WAN, namun karena pihak rumah sakit tidak bisamenangani cedera kepala tersebut akhirnya dipindahkan ke rumah sakitBros (Bali Royal Hospital) di Denpasar , terdakwa baru dapat melihat saksiYUN INDRA CATUR MAHATMA setelah berada dirumah sakit tersebutdalam keadaan tidak sadar; Bahwa terdakwa mengetahui terhadap penanganan kecelakaan tamu saatbermain di watersport kanaka

ditanggung olehAsuransi Jasa Raharja sesuai dengan biaya pengobatan yang dijalani olehkorban, maksimal biaya pertanggungan sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), olen karena biaya perawatan terhadap YUN INDRACATUR MAHATMA ditanggung oleh asuransi tempat bekerjanya yaituasuransi Mandiri Inhealthy sebagaimana disampaikan oleh saksi NUNINGHalaman 2 dari 14 Putusan No. 27/PID/2018/PT.DPSPRIHATIN sehingga biaya perawatan akan ditanggung oleh asuransi dansisanya akan dibebankan ke pihak Kanaka

yaitu biaya rumah sakit akan ditanggung olehAsuransi Jasa Raharja sesuai dengan biaya pengobatan yang dijalani olehkorban , maksimal biaya pertanggungan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), oleh karena biaya perawatan terhadap YUN INDRACATUR MAHATMA ditanggung oleh asuransi tempat bekerjanya yaituasuransi Mandiri Inhealthy sebagaimana disampaikan oleh saksi NUNINGPRIHATIN sehingga biaya perawatan akan ditanggung oleh asuransi dansisanya akan dibebankan ke pihak Kanaka watersport,

Perobuatan Terdakwa merugikan pihak lain, yaitu Kanaka OceanWaterspot ( saksi korban Arief Cahyadi) sebesar Rp.99.850.000,(Sembilan puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)2. Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya.3.