Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 14 Salinan Putusan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Jr.9. Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa Tergugat tidak kenal dengan Bu Fera ;Halaman 3 dari 14 Salinan Putusan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Jr.11.12.13.14.Bahwa Tergugat marah karena Penggugat pulang membawa uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Penggugat meminjam uang kepadasaudara Tergugat yang bernama : Faesol ;Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat ;.

SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 14 Salinan Putusan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Nur Sholehah, M.H.Halaman 13 dari 14 Salinan Putusan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Jr.Panitera Pengganti,tidUlfatus Saidah, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ; Rp. 1.050.000,4. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,5.

Biaya Materai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 1.146.000,(satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Halaman 14 dari 14 Salinan Putusan Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Putusan Nomor1415/Pdt.G/2017/PA.

hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Jumat tanggal O5 November 2021 dengan register perkara Nomor1415

NoorAini sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor1415/Pdt.G/2021/PA.Pra.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal , menyatakan bahwaPenggugat mencapai kesepakatan untuk damai dengan Tergugat dan kemballhidup rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan majelishakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaHal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1415/Pdt.G/2021/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.280.000, (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Rabu tanggal 1 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Nismatin Niamah, S.H.I.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, di bawah register Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 24 Juni 2019 telah mengajukan ceraigugat dengan alasan Tergugat melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkan setelah akad nikah dahulu;Hal 1 dari 4 hal Penetapan No.1415/Pdt.G/2019/PA.PtlBahwa, pada hari

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1415/Pdt.G/2019/PA.Pt dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah majelis hakim padahari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal01 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Banten yangjuga sebagai judex facti dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Tigaraksa untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagaiberikut:Menimbang, bahwa meskipun Pembanding tidak mengajukanmemori banding, namun secara implisit dapat dipahami bahwaPembanding tidak puas dengan putusan Pengadilan Tigaraksa Nomor1415

Dengandemikian Terbanding patut dibebani untuk memberikan mutah kepadaPembanding sebesar Rp 100.000, x 30 hari x 12 bulan=Rp 36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1415/Pdt.G/2015/PA.Tgrs. tanggal 17 Nopember 2015 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 5 Shafar 1437 Hijriyah dapat dipertahankan denganperbaikan amar sebagaimana tersebut dalam putusan ini;Dalam Konvensi & RekonvensiMenimbang

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1415/Pdt.G/2015/PA.Tgrs tanggal 17 Nopember 2015 Miladiyah,Hal. 9 dari 12 hal. Putusan Nomor 0022/Pat.G/2016/PTA.Btnbertepatan dengan tanggal 5 Safar 1437 Hijriyah dengan perbaikan amar,sehingga berbunyi sebagai berikut ;DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon (TRBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;3.

., Advokat, pada kantorAdvokat Cetya Law Firm yang beralamat di JalanKarya Timur Gang Koramil No. 72 Kecamatan BlimbingKota Malang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal16 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian mengenai duduk perkaranya sebagaimanayang termuat dalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1415/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. tanggal 08 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.529.000,00 (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malanga quo Tergugat yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Oktober 2018,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1415/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. tanggal 10 Oktober 218 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang, dan permohonan bandingmana ternyata

sebagaimana Tanda Terima Memori BandingNomor 1415/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. tanggal 13 Nopember 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenMalang, dan memori banding mana ternyata telah diberitahukan kepadapihak Terbanding pada tanggal 19 Nopember 2018 oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Malang;Bahwa, atas memori banding tersebut, Terbanding telah mengajukankonitra memori banding tertanggal 23 Nopember 2018, hal tersebutsebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1415

(1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat, dan pada tingkat banding di bebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1415

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 22 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor1415/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1415/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa padatanggal 31Januari 2011 Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilanNegeri Tangerang tanggal 26 Januari 2011 Nomor1415/PID.B /20 10/PN.

jo.Pasal 64 KUHP; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umumdidalam tuntutan pidananya berpendapat bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPN DENGAN CARA BERLANJUT , oleh karena itu menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan dan menetapkan supaya Terdakwa segera masuk ;Menimbang, bahwa Pengadilan NegeriTangerang didalam putusannya tanggal 26 Januari 2011 Nomor1415

Membatalkan Putusan Judex Factei Tingkat PertamaDan denganPengadilan Negeri Tangerang Nomor1415/PID.B/2010/PN.TNG. tanggal 26 Januari 2011 ;mengadili sendiri. Menolak dan atau membatalkan Surat DakwaanNo.Reg.Perkara ; PDM475/TNG/08/2010 dan SuratTuntutan tertanggal 15. Desember 2010 dalamperkara Pidana Register Nomor1415/PID.B/2010/PN.TNG. di Pengadilan NegeriTangerang atas nama Terdakwa WINARSIH WIDAYATIBinti H.TUMIRAN ; .

memberikan kualifikasi mengenai tindak pidanayang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalamamar putusannya ; Menimbang, bahwa mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, PengadilanTinggi berpendapat bahwa lamanya pidana penjara tersebut sudahtepat dan benar karena telah memenuhi rasa keadilan dan sudahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Januari 2011 Nomor1415

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 25 April 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 12 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1415

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1415/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

diangkat berdasarkan Surat Keputusan BupatiLombok Barat Nomor : Kep987/800/3814/Peg/2007 tanggal 28September 2007 diangkat sebagai Bendahara PengeluaranBelanja Bunga, Belanja Subsidi, Belanja Hibah, Belanja BantuanKeuangan, Belanja Tidak Terduga dan Pengeluaran PembiayaanDinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan aset DaerahKabupaten Lombok Barat tahun anggaran 2009 berdasarkanKeputusan Bupati Lombok Barat Nomor1116/303.1/DPPKAD/2009 tanggal 15 Juni 2009 mulai berlakusejak tanggal ditetapkan dan Nomor1415

delapan sen)sejak tanggal 15 Juni 2009 sampai dengan 31 DesemberBahwa tugas, kewajiban dan wewenang terdakwaJUANDISETIAWAN selaku Bendahara Pengeluaran Belanja Bunga,Belanja Subsidi, Belanja Hibah, Belanja Bantuan Keuangan,Belanja Tidak Terduga dan pengeluaran Pembiayaan DinasPendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset DaerahKabupaten Lombok Barat tahun anggaran 2009 berdasarkanKeputusan Bupati Lombok Barat Nomor1116/303.1/DPPKAD/2009 tanggal 15 Juni 2009 mulaiberlaku sejak tanggal ditetapkan dan Nomor1415

ASLI , Umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 6 hal Pen 1415/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Kabupaten Madiun tanggal O03 November 2021 =dengan Nomor1415

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1415/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 5 dari 6 hal Pen 1415/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .3.

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama RIANEKANTO PURNOMO pada 25 April 2015 berdasarkan Kutipan aktanikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwoasriKabupaten Kediri Nomor : 0205/40/IV/2013 tanggal25 April2013 Namun Pemohon telah bercerai pada tanggal 27 April 2017sebagaimana tertuang dalam Akta Ceral Nomor1415/AC/2017/PA.Bbs yang dikeluarkan oleh Kantor PengadilanAgama Brebes;2.

Fotocopy dari Asli Kutipan Akta Cerai, Nomor1415/AC/2017/PA.Bbs tanggal 27 April 2017, diberi tanda P4;5.

Pembandingmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415

Pembanding dapat dipertahankan dan dikuatkan.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan benar tentang dalil dan pembuktian gugatan ceraiPenggugat/Terbanding terhadap Tergugat/Pembanding, dan pertimbangantersebut dinyatakan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan sebagai berikut:Pts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd 8Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1415

Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkanPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat/Terbanding tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 20 Desember 2017 didalam duplikTergugat/Pembanding halaman 3. disebut bahwa pada dasarnyaTergugat/Pembanding mengakui terjadi perselisihan paham, dikarenakanPenggugat/Terbanding melarang Tergugat/Pembanding membawa

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hukum.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1415/dt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 26 Agustus 2019 dan tanggal 26 September2019 yang dibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan

memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1415

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Desember 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Tegal (Kutipan Akta NikahNomor 715/90/X1IV/2002) sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor1415/Kua.11.28.17/PW.01/05/2016 tanggal 31 Mei 2016 ;him. 1 dari 17 him.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1415/Kua.11.28.17/PW.01/05/2016, tanggal 15 Desember 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:him. 3 dari 11 him. Putusan No. 2622/Pat.G/2016/PA. Slw.1.

Hasibuan, S.H. dan PandaCahaya, S.Sy, Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum (Posbakum) LembagaBantuan Hukum & Perlindungan Konsumen (LBHPK) Persada, beralamat diJalan Jendral Sudirman No. 58 Lubuk Pakam, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 1418/Pid.Sus /2019/PN Lbp tanggal 23 Juli 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1438/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 21 Nopember 2019, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415

Dedi Iskandar Bin Yusrizalalias Dedi 1 (satu) buah KTP atas nama SURYA DARMA dengan Nomor NIK :0250100711800003 yang dikeluarkan Pemerintah Kelurahan GedungJohor Kecamatan Medan Johor Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,dikembalikan kepada Surya Darma; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Warna Gold strip hitam denganNomor Sim Card 081361198590, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415/Pid.Sus/2019

dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1438/Pid.Sus/2019/PT MDN Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415

distributor, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan CV, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1415

SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Maret 2015, Nomor 1415/Pdt.G/2015/PA.Bwi. dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret 2015, Nomor1415

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1415/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 29 September 2020 dan tanggal 13 Oktober2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1415/Padt.G/2020/PA.BiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1415

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 30 September 2021 Nomor1415/Pid.Sus/2021/PN Lbp. yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 30 September 2021 dalam perkaraPara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusan Nomor1415/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 30 September 2021, menyatakanTerdakwa I. DIDIK SUDARMADI BIN SADIO, Terdakwa II. JOHAN WAHYUDIBIN BEJO, Terdakwa Ill. ARENDI WINATA BIN DIDIK SUDARMADI danTerdakwa IV.

Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkanPutusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menerima dan Mengabulkan permohonan Banding yang diajukan oleh ParaPembanding/Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415/Pid.Sus/ 2021/PN Lbp tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1.

kelak setelah menjalani hukuman;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada ternyata MajelisHakim Tingkat Banding tidak menemukan adanya alasan, baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan pidana, maka selanjutnyaakan mengambil alin pertimbangan hukum majelis hakim pengadilan tingkatpertama tersebut sebagai pertimbangan majelis hakim tingkat banding dalammemutus perkara aquo dalam pengadilan tingkat banding dan oleh karenanyapula, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1415

Membebankan biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1415/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 11 Mei 2018 dan tanggal 05 Juni 2018,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu

ini (/egalstanding in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 atau setidaktidakn ya sampai dengansekarang sudah sekitar 3 tahun 11 bulan lamanya dan tidak pernah kembalikepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1415