Anisa; Yayasan Paviliun Lancang Kuning, cq. Rumah Sakit Umum Daerah

No. 2371 K/PID.SUS/2018Rencana Proyek Dana Alokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2008,Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilai Rp542.315.000,00 (limaratus empat puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah);(Asli) 1 (satu) buah Dokumen Perencanaan Pembangunan RuangPaviliun dan Ruang Hemodialisa RSUD Pare Kabupaten Kediri,Perhitungan Struktur Ruang Paviliun Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Kediri Tahun 2009;(Asli) 1 (satu) buah Dokumen Kontrak Dana Alokasi Umum (DAU)Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun

No. 2371 K/PID.SUS/2018Anggaran 2009 Pembangunan Ruang Hemodialisasi RSUD Pare; (Asli) 1 (satu) bendel Data Bekap Pembiayaan PerencanaanPembangunan Paviliun RSUD Pare Tahun 2008: (Asli) 2 (dua) lembar Nota Dinas Nomor 60211477/418.40/2008,tanggal 14 Juli 2008, Perinal Laporan Hasil Rapat Koordinasi RencanaPelaksanaan Proyek Tahun 2008, dari Plt.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai Rp214.795.717,255 (dua ratus empat belas juta tujuh ratussembilan puluh lima ribu tujuh ratus tujuh belas juta dua ratus limapuluh lima sen) dirampas untuk Negara; 1 (satu) bendel Dokumen Pencairan Anggaran PengawasanPembangunan Paviliun RSUD Pare Tahun Anggaran 2008; 1 (satu) buah Dokumen Laporan Hasil Penyelidikan Tanah CV.

Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten KediriTahun 2009 (asli); 1 (satu) buah Dokumen Kontrak Dana Alokasi Umum (DAU) TahunAnggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilaiHal 5 dari 12 hal.

Kepala Dinas Permukiman PrasaranaWilayah (Kimpraswil) sekaligus Pengguna Anggaran seharusnya mengetahuibahwa pembangunan pondasi paviliun RSUD seharusnya dimulai denganHal 9 dari 12 hal. Put.

Sus/2018 1 (satu) bendel Dokumen Pencairan Anggaran PengawasanPembangunan Paviliun RSUD Pare TA 2008:(Asli) 1 (Satu) buah dokumen laporan hasil penyelidikan tanah CV.

,Perhitungan Struktur Ruang Paviliun Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Kediri Tahun 2009;(Asli) 1 (satu) buah dokumen kontrak Dana Alokasi Umum (DAU) TahunAnggaran 2008, Pembangunan Pavililun RSUD Pare senilaiRp379.625.000,00 (tiga ratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah);(Asli) 2 (dua) lembar SOP Drawing Pembangunan Paviliun RSUD PareTA 2008:(Asli) 1 (satu) bendel Berkas Pencairan Keuangan dan Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan.

Sus/2018(Asli) 1 (satu) buah dokumen kontrak Dana Alokasi Umum (DAU)Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilaiRp379.625.000,00 (tiga ratus tujun puluh sembilan juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah);(Asli) 2 (dua) lembar SOP Drawing Pembangunan Paviliun RSUDPare TA 2008:(Asli) 1 (Satu) bendel Berkas Pencairan Keuangan dan Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan.

Paviliun RSUD Pare tahun 2008;(Asli) 2 (dua lembar Nota Dinas Nomor 602/1477/418.40/2008,tanggal 14 Juli 2008, Perihal laporan hasil Rapat koordinasi RencanaPelaksanaan Proyek Tahun 2008, dari PLT.

SOP Drawing Pembangunan Paviliun RSUDPare TA 2008:(Asli) 1 (satu) bendel Berkas Pencairan Keuangan dan BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan.

Jusuf (orang tua dari ParaTergugat) atas sebuah bangunan paviliun seluas 74 m?

(tujuh puluh empatmeter persegi) yang terbuat dari tiang kayu, tutup genteng, pagar bilik/papan dan atau batu dan berdiri di atas sebidang tanah seluas 142 m2(seratus empat puluh dua meter persegi) yang terletak di Jalan Batu TulisXIII/9A (Pav), Jakarta Pusat (untuk selanjutnya disebut sebagai "bangunanpaviliun"), dimana atas bangunan paviliun tersebut dihuni oleh Titi Nettysehingga bangunan paviliun tidak dalam keadaan kosong;Bahwa sebelumnya bangunan paviliun tersebut dibeli oleh Alm. H.

Netty) bersedia meninggalkan bangunan paviliun tersebut,Halaman 2 dari 40 hal.

Jusuf tetap memperolehpembayaran/pemasukan ;Bahwa setelah semua diselesaikan oleh Penggugat (melakukanpengosongan bangunan paviliun), Kemudian Penggugat!

(seratusdua puluh meter persegi), sehingga yang menjadi objek dalam aktaperjanjian sewa menyewa tersebut adalah bangunan paviliun,bukan tanahnya karena tanah tempat berdirinya paviliun tersebutkepunyaan PT Gunung Kencana Jakarta;c.

Bahwa semasa hidupnya Haji Jusuf memiliki sebuah bangunan rumah(paviliun) terobuat dari dinding tembok, lantai ubin, atap genteng, berikutHal. 1 dari 35 Hal.

Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2015mempunyai hak atas paviliun tersebut adalah seluruh para abhliwaris dari para pewaris tersebut, bukan hanya Penggugatsendiri;g.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat sematamataterbatas hanya mengenai paviliun (bangunan), yang tidakmengenai tanah tempat berdirinya paviliun, tetapi dalamgugatannya Penggugat mencoba untuk mengaburkan haltersebut sehingga timbul kesan seolaholah Penggugat jugasebagai pemilik tanah, padahal tidak sama sekali. Makasangatlah jelas bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dantidak jelas (obscuur libel);15.

Haji Yusuf padaprinsipnya setuju tetapi bangunan (paviliun) tersebut masih dihuni olehNy.

sebagai milik dariPenggugat Rekonvensi;Bahwa disamping itu, tindakan Tergugat Rekonvensi yang "mengusir"Penggugat Rekonvensi dari paviliun dengan seenaknya dan tanpa alas hakyang sah menurut hukum merupakan tindakan yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku karena PenggugatRekonvensi berhak untuk menghuni dan menempati paviliun tersebut, olehkarenanya tindakan Tergugat Rekonvensi jelas telah menghilangkan hakPenggugat Rekonvensi untuk menghuni paviliun secara nyaman, tanpagangguan

Sekira pukul 03.00 WIB,terdakwa keluar dari kamar tidur rumah depan menuju Paviliun di belakangrumah terdakwa untuk menemui Saidi (Suami terdakwa) yang sudah 7 (tujuh)bulan tidak ketemu, tapi Saidi tidak mau membukakan pintu kamar Paviliunsehingga terdakwa tidur di kursi ruangan shalat di Paviliun tersebut.

Saksi Rudi Harahap, Saksi Ronal Adi Syahputra, dansaksi Saksi Jaya Ferry Hutagaol melihat Saksi Hamdi dan Saksi Dedi sedangtidur diteras Paviliun belakang rumah terdakwa.

Tibatiba saksi Jaya Ferry Hutagaolmerasa curiga melihat pintu Paviliun tersebut, lalu terdakwa menghalangisaksi Jaya Ferry Hutagaol di depan pintu Paviliun tersebut sambil berkata : Adaapa ini Pak? Ada apa ini Pak?

Indragiri Hulu untuk melakukan penggerebekan lalu ketikasaksi Jaya Ferry Hutagaol mencoba menerobos pintu kamar Paviliun untukmelakukan penggerebekan kedalam kamar Paviliun tersebut lalu dilihat adatataman7 dari 20 Putusan Nomor15b/Pid.Sus/LOIF/PN.

Saidi (DPO) di kursibelakang Paviliun rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana Sdr.

Srikandi Dewi Moridu alias Candi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa saksi diperiksa terkait dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 17.30 Wita bertempat di Ruangan Paviliun Rumah Sakit Aloe Saboe diKelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo; Bahwa barangbarang yang

Rosida Bahsoan, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa saksi diperiksa terkait dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 17.30 Wita bertempat di Ruangan Paviliun Rumah Sakit Aloe Saboe diKelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa adalah

Sutrisno Basiru alias Risno, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN Gto Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa saksi diperiksa terkait dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 17.30 Wita bertempat di Ruangan Paviliun Rumah Sakit Aloe Saboe diKelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota

Utara Kota Gorontalo; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendengar ada barangbarang yang hilang di ruangan paviliun rumah sakit Aloe Saboe dan saksilangsung menanyakan kepada perawat yang berjaga telah terjadi pencuriansehingga saksi langsung menuju ke ruang informasi untuk mengecekrekaman CCTV; Bahwa saksi setelah melihat rekaman CCTV saksi melihat ada seorangwanita yang tidak dikenali masuk ke ruangan paviliun dan langsungmengambil barangbarang yang berada di meja perawat tersebut

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan diatas dihubungkan dengan unsur ini, diantaranyayaitu:e Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diatas mejaperawat di ruang paviliun Rumah Sakit Aloe Saboe adalah adalah dengancara pada saat terdakwa lewat di ruangan Paviliun Rumah Sakit AloeSaboe, terdakwa melihat di atas meja perawat ada tas lalu Terdakwamengambil barangbarang yang berada

- 1 (satu) bendel Dokumen Pencairan Anggran pengawasan pembangunan Paviliun RSUD Pare TA 2008. - (Asli) 1 (satu) buah dokumen laporan hasil penyelidikan tanah CV. Profil Emas Konsultan proyek pembangunan Gedung RSUD Pare dari laboratarium Uni Material Prodi D III Tehnik Sipil FTSP ITS tanggal 17 September 2009.

- (Foto Copy yang dilegalisir) 1 (satu) buah dokumen Daftar Usulan Rencana Proyek Danalokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilai Rp. 542.315.000,- (lima ratus empat puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah).- (Asli) 1 (satu) buah dokumen Perencanaan Pembangunan Ruang Paviliun dan Ruang Hemocalis RSUD Pare-Kabupaten Kediri,Perhitungan Struktur ruang paviliun Dinas Pekerjaan Umum Kab. Kediri Tahun 2009.

- (Asli) 1 (satu) buah dokumen kontrak Dana Alokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilai RP. 379.625.000,- ( tiga ratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah). - (Asli) 2 (dua) lembar SOP DRAWING Pembangunan Paviliun RSUD Pare TA 2008. - (Asli) 1 (satu) bendel Berkas Pencairan Keuangan dan Berita Acara Serah terima pekrjaan. Tahap Akhir pekerjaan pembangunan Paviliun RSUD Pare tahun 2008 dalam map warna hijau muda.

- 1 (satu) bendel Perencanaan Pembangunan Ruang Paviliun RSUD Pare. - (Asli 1 (Satu) Dokumen Kontrak Konsultan Perencanaan Tahun Anggaran 2009 Pembangunan Ruang Hemodalisa RSUD Pare. - (asli) 1 (satu) bendel Data bekap Pembiayaan Perencanaan Pembangunan Paviliun RSUD Pare tahun 2008. - (Asli) 2 (dua lembar nota Dinas nomor 602/1477/418.40/2008, Tanggal 14 Juli 2008, Perihal laporan hasil Rapat koordinasi Rencana Pelaksanaan Proyek Tahun 2008, dari PLT. Kepala Dinas kimpraseil kab.

- (Asli) 1 (satu) Dokumen kontrak Dana bagi hasil cukai-Hasil tembakau (DBHC-HC) Tahun Anggaran 2010 pembangunan Ruang paviliun dan Ruang hemodalisa RSUD Pare Kab. Kediri. - 1(satu) bendel keputusan pengguna Anggaran Dinas pemukiman dan Prasarana Wilayah kabuapaten Kediri nomor : 188.45/01/418.40/2008 Tanggal 17 januari 2008 Tentang penetapan Pejabat pembauat komitmen (PPK) dan pejabat pelaksana teknis kegiatan (PPTK) pada Dinas Permukiman dan Prasarana Wilayah kabupaten Kediri TA 2008.

Profil Emas Konsultan Proyek Pembangunan Gedung RSUD Pare dari laboratarium Uni Material Prodi D III Tehnik Sipil FTSP ITS tanggal 17 September 2009 ( Asli ) ;- Fotocopy 1 (satu) buah dokumen Daftar Usulan Rencana Proyek Danalokasi Umum ( DAU ) Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilai Rp. 542.315.000,- (lima ratus empat puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah dokumen Perencanaan Pembangunan Ruang Paviliun dan Ruang Hemocalis RSUD Pare Kabupaten Kediri

,Perhitungan Struktur ruang paviliun Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Kediri Tahun 2009 ( Asli ) ;- 1 (satu) buah dokumen kontrak Dana Alokasi Umum (DAU) Tahun Anggaran 2008, Pembangunan Paviliun RSUD Pare senilai Rp. 379.625.000,- ( tiga ratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) ( Asli ) ;- 2 (dua) lembar SOP DRAWING Pembangunan Paviliun RSUD Pare TA 2008 ( Asli) ;- 1 (satu) bendel Berkas Pencairan Keuangan dan Berita Acara Serah terima pekrjaan.

Data bekap Pembiayaan Perencanaan Pembangunan Paviliun RSUD Pare tahun 2008 ( Asli ) ;- 2 (dua lembar nota Dinas nomor 602/1477/418.40/2008, Tanggal 14 Juli 2008, Perihal laporan hasil Rapat koordinasi Rencana Pelaksanaan Proyek Tahun 2008, dari PLT.

Kediri kepada bapak bupati Kediri ( Asli ) ;- 1 (satu) Dokumen kontrak Dana bagi hasil cukai-Hasil tembakau (DBHC-HC) Tahun Anggaran 2010 pembangunan Ruang paviliun dan Ruang hemodalisa RSUD Pare Kab.

. : 123/Pat.G/2014/PN.JKT.PSTdisebut sebagai "Bangunan Paviliun"), dimana atas Bangunan Paviliun tersebutdihuni oleh Titi Netty sehingga Bangunan Paviliun tidak dalam keadaan kosong.;. Bahwa sebelumnya Bangunan Paviliun tersebut dibeli oleh Alm. H.

Bahwa untuk dapat menghuni atau memanfaatkan Bangunan Paviliun tersebut,Penggugat harus mengosongkan sendiri Bangunan Paviliun dimaksud, artinyaPenggugat 1 harus membayar uang kunci agar penghuni yang ada (Titi Netty)bersedia meninggalkan Bangunan Paviliun tersebut, padahal seharusnyakewajiban Alm. H.

Bahwa harga/jumlah uang yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmenyewa sebuah Bangunan Paviliun seperti itu pada waktu itu adalah terlalubesar, melebihi nilaiiharga jualibeli atas Bangunan Paviliun itu sendiri, olehkarenanya sesungguhnya hubungan hukum yang terjadi bukan sematamata sewamenyewa yang dipahami secara umum, melainkan pengalihan hak sehingganantinya penyewaan tersebut dilangsungkan untuk seterusnyaitidak terbataswaktunya, meskipun tetap ada harga sewa yang dibayarkan setiap bulannyasehingga

Bahwa tidak hanya itu, Para Tergugat membuat laporan polisi terhadapPenggugat Il dengan sangkaan menguasai Bangunan Paviliun tanpa hak,padalah jelasjelas Penggugat berhak dan berwenang secara penuh atas Bangunan Paviliun dimaksud.;ll. PARA TERGUGAT MELAKUKAN WANPREST ASL ...........c:cccsssscsseeeenseeeenseeensseeenseeeesenees17.

Bahwa tindakantindakan Para Tergugat tersebut jelasjelas telah menggangguketentraman Penggugat 11 dalam menikmati atau menghuni Bangunan Paviliun,padahal jelasjelas di dalam Perjanjian Sewa Menyewa, tepatnya Pasal 4,Hal. 5 dari 35 hal.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010, Penggugat dan Tergugat telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama untuk melakukan pembangunandan pengelolaan penginapan sebanyak 3 (tiga) paviliun di atas tanahmilik Tergugat dengan menggunakan modal Penggugat (Bukti P1);4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 Perjanjian Kerjasama, Penggugatberkewajiban memberikan modal kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara bertahap dalam 4 (empat)telmih, pelmibayatdh,=$ nnn nnn nnn5.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 butir d Perjanjian Kerjasama, Penggugat akanmelakukan pembayaran terakhir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) pada saat seluruh pembangunan 3 paviliun penginapan telahselesai dilaksankan yang disepakati selambatlambatnya pada tanggal 31Januari 2012; nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak melihat adanya perkembangan yangsignifikan atas pembangunan fisik 3 (tiga) paviliun penginapan tersebut,maka pada tanggal 10 Oktober 2011 Penggugat mengirimkan surat yangpada pokoknya mempertanyakan mengenai perkembangan pembangunan3 paviliun penginapan (Bukti P5), namun Tergugat menanggapi surattersebut dengan menyampaikan bahwa pembangunan tidak dapatdiselesaikan pada tanggal 31 Januari 2012, dan meminta agarpenyelesaian pembangunan diundur sampai dengan bulan

Juni 2012; 10.Bahwa menanggapi surat Tergugat tersebut, Penggugat mengirimkan11.Surat Tanggapan yang pada pokoknya meminta Tergugat untuk tetapmenyelesaikan pembangunan 3 (tiga) paviliun penginapan sesuai denganwaktu yang disepakati yakni 31 Januari 2012 (Bukti P6);Selain berkorespondensi melalui surat, Penggugat dan Tergugat telahbeberapa kali mengadakan pertemuan (Bukti P7), yang pada pokoknyaPenggugat meminta agar Tergugat mengembalikan seluruh uang yangtelah diterima dari Penggugat, serta mengakhiri

Perjanjian Kerjasama.Atas permintaan Penggugat tersebut, Tergugat menolaknya denganalasan bahwa seluruh uang tersebut telah digunakan untuk pembangunan3 (tiga) paviliun penginapan ; 2 nnn nn12.Bahwa senyatanya sampai dengan Gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar Bali, Tergugat belummenyelesaikan seluruh kewajibannya untuk membangun 3 (tiga) paviliunpenginapan sebagaimana diperjanjikan dalam Pasal 3 huruf b PerjanjianK@rjASAM A, nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cn13.Bahwa

Ricki Adi Chandra (Saksi3) untuk mengantar bahan bangunankepembangunan perumahan proyek Terdakwa The Paviliun perumahanGrand City Jl. KM 12 Palembang dan yang menerima barang material dilokasi proyek The Paviliun adalah karyawan Terdakwa a.n. Sdr.

Bahwa selain Saksi Ricky yang mengantar barang material keproyek Terdakwa di Paviliun Grand City Sdr. Ardi juga pernah25mengantar, namun sejak bulan Desember 2013 Sdr. Ardi berada NusaTenggara Timur.14.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Juni 2013 saatSaksi bekerja di proyek pembangunan perumahan The Paviliun yangdikerjakan oleh PT. Cipta Asri Griya, namun tidak ada hubungankeluarga.2.

Bahwa Saksi sering melihat Terdakwa datang mengontrolpekerjaan di lokasi perumahan The Paviliun terutama pada hari libur,Sabtu dan Minggu dengan pakaian preman.9.

Bahwa pada bulan maret 2014 Saksi pernah mengantar materialpasir ke perumahan The Paviliun Citra Grand City yang menerima yaituSdr.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010, Penggugat dan Tergugat telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama untuk melakukan pembangunan danpengelolaan penginapan sebanyak 3 (tiga) paviliun di atas tanah milikTergugat dengan menggunakan modal Penggugat (Bukti P1);4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 Perjanjian Kerjasama, Penggugat berkewajibanmemberikan modal kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) secara bertahap dalam 4 (empat) termin pembayaran ;5.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 butir d Perjanjian Kerjasama, Penggugat akanmelakukan pembayaran terakhir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) pada saat seluruh pembangunan 3 paviliun penginapan telah selesaidilaksankan yang disepakati selambatlambatnya pada tanggal 31 Januari2012; == nnn nn nnn nn nnn nnn nin nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn9.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak melihat adanya perkembangan yangsignifikan atas pembangunan fisik 3 (tiga) paviliun penginapan tersebut, makapada tanggal 10 Oktober 2011 Penggugat mengirimkan surat yang padapokoknya mempertanyakan mengenai perkembangan pembangunan 3 paviliunpenginapan (Bukti P5), namun Tergugat menanggapi surat tersebut denganmenyampaikan bahwa pembangunan tidak dapat diselesaikan pada tanggal 31Januari 2012, dan meminta agar penyelesaian pembangunan diundur sampaidengan bulan

Atas permintaan Penggugattersebut, Tergugat menolaknya dengan alasan bahwa seluruh uang tersebuttelah digunakan untuk pembangunan 3 (tiga) paviliun penginapan ; 12.Bahwa senyatanya sampai dengan Gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar Bali, Tergugat belum menyelesaikan seluruhkewajibannya untuk membangun 3 (tiga) paviliun penginapan sebagaimanadiperjanjikan dalam Pasal 3 huruf b Perjanjian Kerjasama;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menyelesaikan kewajibannya sesuaidengan

Selain daripada itu,tidak diselesaikannya pembangunan fisik paviliun juga menjadi beban pikiran yangtidak dapat dinilai dengan uang. Dengan demikian, cukup beralasan hukumapabila Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar kerugian Imateriilsebesar Rp. 1.000.000.0000.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui secara pasti mengapa objek sewatanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Primier Paviliun Blok Nomor 06 Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Kotamdya JakartaBarat Provinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor13956/Pegadungan A/N. Mohammad Dedi Permana (Tergugat) telahmenjadi kredit macet pada Turut Tergugat ;10.

Menyatakan Penggugat dapat menempati objek sewa 1 unit rumahtinggal permanen terletak di Perumahan Primier Paviliun Blok No.06Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Kotamadya Jakarta BaratProvinsi DKI Jakarta, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 13956/Pegadungana/n. Mohammad Dedi Permana (Tergugat) sampai Tanggal 1 Februari2021;6.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat agar tidak mengganggu ataumengintimidasi atau meminta pengosongan objek sewa secara paksakepada Penggugat sebagai pengontrak/penyewa atas 1 unit rumah tinggalpermanen terletak di Perumahan Primier Paviliun Blok No.06 KelurahanPegadungan Kecamatan Kalideres Kotamadya Jakarta Barat Provinsi DKIJakarta, berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa bertanggal 01 Februari2016;7.

Bahwa terhadap objek perkara yaitu 1 unit rumah. tinggalpermanen terletak di perumahan Premier Paviliun Blok No 6Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Kotamadya JakartaBarat Provinsi DKI Jakarta, sertipikat hak milik (SHM) Nomor :13596/Pegadungan a/n.

Bahwa terhadap objek perkara yaitu 1 unit rumah tinggalpermanen terletak di perumahan Premier Paviliun Blok No 6Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres KotamadyaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, sertipikat hak milik (SHM)Nomor : 13596/Pegadungan a/n. Mohammad Dedi DjajaPermana telah di pasang Hak Tanggungan pada peringkatpertama dengan Sertipikat Hak Tanggungan No.03647/2015yang dikeluarkan oleh badan pertanahan nasional.

, terdakwa melihat kearahkost Paviliun dan langsung bertatapan dengan saksi koroban JERI BENYAMINUSMAN yang juga menatap terdakwa kemudian antara terdakwa dan saksikorban saling bertatapan.

Kemudian terdakwa merasa tersinggung dengantatapan saksi korban, kemudian terdakwa langsung menghentikan motorterdakwa dan langsung mencabut pisau yang terdakwa selipkan di bagianpinggang sebelah kiri terdakwa dan langsung mengejar saksi korban JERIBENYAMIN USMAN sampai di depan pintu Kost Paviliun kemudian dikarenakan saksi korban sudah di dalam kost kemudian terdakwa langsungkeluar dari tempat kost dan langsung melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa ketakutan danmerasa

Tikala Kota Manado tepatnya di kos Paviliun ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa Awalnya saya berada di parkiran di kos Paliviun dan saat itusaya sedang memanaskan motor saya bersama dengan Glenfaldo Lohodan Lukman Farid beberapa saat kemudian terdakwa denganmengendarai motor lewat didepan kos Paviliun dan pada saat ituterdakwa berhenti dan memundurkan motornya dan terdakwa berbicaradengan seseorang yang berada diluar pagar tempat kos setelah ituterdakwa turun dari motor dan

, terdakwa melihat kearahkost Paviliun dan langsung bertatapan dengan saksi korban JERI BENYAMINUSMAN yang juga menatap terdakwa kemudian antara terdakwa dan saksikorban saling bertatapan.

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi ANY ENAYANTI Binti WIJOYO WITISASTRO (Alm);

- 1 (satu) keping DVD-R plus yang berisi rekaman kejadian pencurian pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul 05.00 WIB di ruang perawat paviliun Covid 19 RSUD RAA Tjokro Negoro Jalan Sukarno Hatta ikut Kel.Boro Kulon Kec. Banyuurip Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) buah dus Hand Phone merek vivo Y30 warna putih no IMEI1: 867874056678915; 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y30 warna hitam nomor IMEI 1:867874056678915;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi ANY ENAYANTI Binti WIJOYOWITISASTRO (Alm) ; 1 (satu) keping DVDR plus yang berisi rekaman kejadian pencurianpada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul 05.00 WIB diruang perawat paviliun Covid 19 RSUD RAA Tjokro Negoro JalanSukarno Hatta ikut Kel.Boro Kulon Kec

:PRIMAIR :weccee Bahwa Terdakwa PANJI BAGUS KRISTIANTO Bin YULI AGUSMUJIONO (Alm) pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul05.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2021 bertempat di ruang perawat paviliun Covid 19 RSUD RAA TjokroNegoro Jalan Sukarno Hatta ikut Kel.Boro Kulon Kec.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo, mengambil barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara adalah sebagai berikut:> Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul 05.00 WIBdi ruang perawat paviliun

Condongsari Kec.Banyuurip Kab.Purworejo yang mana terdakwa melakukan pencuriandengan cara terdakwa masuk kedalam rumah sakit yang pada saat ituSituasi malam hari dan sepi kKemudian masuk menuju lantai 3 dandiruangan perawat paviliun covid 19, dan selanjutnya terdakwa melihat1 ( satu ) buah Hand Phone merk vivo Y30 warna hitam kemudianmengambil tanpa seijin / sepengetahuan pemiliknya;> Bahwa diketahui pada hari minggu tanggal 4 April 2021 lebih kurangpukul 05.00 Wib saksi korban ANY ENAYANTI saat

Menetapkan barang bukti berupa : 1( satu ) buah dus Hand Phone merek vivo Y30 warna putih no IMEI1: 867874056678915; 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y30 warna hitam nomor IMEI 1:867874056678915.Dikembalikan kepada pemiliknya saksi ANY ENAYANTI Binti WIJOYOWITISASTRO (Alm); 1 (satu) keping DVDR plus yang berisi rekaman kejadian pencurianpada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul 05.00 WIB diruang perawat paviliun Covid 19 RSUD RAA Tjokro Negoro JalanSukarno Hatta ikut Kel.Boro Kulon Kec

Melati Rutan Klas I Tanjung Pinang,maka selanjutnya saksi Herdianto mendekati dan melihatserta mendengar secara langsung bahwa tahanan dikamartersebut belum tidur, kemudian keesokan harinya sekirtapukul 09.00 wib saksi Herdianto bersama saksi diannitaRachmayani serta saksi Darwin Mangihut Tua (pegawaiRutan) langsung menuju paviliun Melati Rutan Klas ITanjung Pinang , untuk dikumpulkan sekalian dilakukanrazia dilanjutkan dengan penggeledahan, pada saat digeledah ruangan paviliun Melati Rutan Klas

Melati Rutan Kelas I Tanjungpinang ada yangmenggunakan handphone karena saksi melihat dan mendengartahanan di paviliun tersebut belum juga tidur.

rumah terdakwa yang beradadisamping rumah terdakwa di Jorong Parak Gatah Korong Talao MundamNagari Ketaping Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman, danterdakwa melihat Riki (DPO) sedang duduk di kursi didalam Paviliun rumahterdakwa tersebut, setelah itu terdakwa meletakkan 1 (Satu) paket kecilnarkotika jenis shabu tersebut diatas meja didalam Paviliun rumah terdakwa,tidak lama kemudian datang saksi Yandrianto pgl Bian dan saksi HusnulSyufrial Pgl Husnul yang merupakan Anggota Polisi dari

Satresnarkoba PolresPadang Pariaman, melihat kedatangan Anggota Polisi dari SatresnarkobaPolres Padang Pariaman tersebut, Riki (DPO) lansung melarikan diri sehinggaAnggota Polisi dari Satresnarkoba Polres Padang Pariaman hanya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap Paviliun rumah terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis shabu dibungkus dengan plastic klip warna beningdiatas meja di dalam Paviliun rumah terdakwa

rumah terdakwa yang beradadisamping rumah terdakwa di Jorong Parak Gatah Korong Talao MundamNagari Ketaping Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman, danterdakwa melihat Riki (DPO) sedang duduk di kursi didalam Paviliun rumahterdakwa tersebut, setelan itu terdakwa meletakkan 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu tersebut diatas meja didalam Paviliun rumah terdakwa,tidak lama kemudian datang saksi Yandrianto pgl Bian dan saksi HusnulSyufrial Pgl Husnul yang merupakan Anggota Polisi dari

Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN PmnPadang Pariaman, melihat kedatangan Anggota Polisi dari SatresnarkobaPolres Padang Pariaman tersebut, Riki (DPO) lansung melarikan diri sehinggaAnggota Polisi dari Satresnarkoba Polres Padang Pariaman hanya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap Paviliun rumah terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis shabu dibungkus dengan plastic klip warna beningdiatas meja di dalam Paviliun

, dan terdakwa melihatRiki (DPO) sedang duduk di kursi didalam Paviliun rumah terdakwa tersebut,setelah itu terdakwa meletakkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabutersebut diatas meja didalam Paviliun rumah terdakwa, tidak lama kemudiandatang Polisi, melihat kedatangan Anggota Polisi d Riki (DPO) lansungmelarikan diri sehingga Anggota Polisi hanya melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dan selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Paviliun rumahterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa

IN mengikuti terdakwa ke ruang Paviliun rumah saksi AMINAH tersebut laluterdakwa membuatkan korban INDRA Pgl. IN segelas kopi, tak lama kemudian setelah korbanINDRA Pgl. IN dudukduduk bersama terdakwa didalam ruang paviliun tersebut datang saksiAMRIL Pgl. KUTAK, kemudian korban INDRA Pgl. IN dengan saksi AMRIL Pgl. KUTAKmengobrolngoprol, setelah sekira sepuluh menit mengobrol, kemudian saksi AMRIL Pgl.KUTAK pergi, sepeninggalan saksi AMRIL Pgl. KUTAK kemudian terdakwa dan korbanINDRA Pgl.

IN mengikuti terdakwa ke ruang Paviliun rumah saksi AMINAH tersebut laluterdakwa membuatkan korban INDRA Pgl. IN segelas kopi, tak lama kemudian setelah korbanINDRA Pgl. IN dudukduduk bersama terdakwa didalam ruang paviliun tersebut datang saksiAMRIL Pgl. KUTAK, kemudian korban INDRA Pgl. IN dengan saksi AMRIL Pgl. KUTAKmengobrolngoprol, setelah sekira sepuluh menit mengobrol, kemudian saksi AMRIL Pgl.KUTAK pergi, sepeninggalan saksi AMRIL Pgl. KUTAK kemudian terdakwa dan korbanINDRA Pgi.

INsebanyak 3 (tiga) kali dengan sekuat tenaga, akibat pukulan batu tersebut korban INDRA Pgl.IN langsung terjatuh tidak berdaya dengan mengeluarkan banyak darah dikepalanya, melihathal tersebut terdakwa langsung pergi dari rumah paviliun saksi AMINAH; Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 16.00 wib saksi HANALDI Pgl. ALD1 menemukankorban INDRA Pgl. IN sudah tergeletak meninggal dunia dalam keadaan bersimbah darah didalam rumah paviliun saksi AMINAH, atas kejadian tersebut saksi HANALDI Pgl.

IN mengikuti terdakwa ke ruang Paviliun rumah saksi AMINAH tersebut laluterdakwa membuatkan korban INDRA Pgl. IN segelas kopi, tak lama kemudian setelah korbanINDRA Pgl. IN dudukduduk bersama terdakwa didalam ruang paviliun tersebut datang saksiAMRIL Pgl. KUTAK, kemudian korban INDRA Pgl. IN dengan saksi AMRIL Pgl. KUTAKmengobrolngoprol, setelah sekira sepuluh menit mengobrol, kemudian saksi AMRIL Pel.KUTAK pergi, sepeninggalan saksi AMRIL Pgl. KUTAK kemudian terdakwa dan korbanINDRA Pgl.

INsebanyak 3 (tiga) kali dengan sekuat tenaga, akibat pukulan batu tersebut korban INDRA Pgl.IN langsung terjatuh tidak berdaya dengan mengeluarkan banyak darah dikepalanya, melihathal. tersebut terdakwa langsung pergi dari rumah paviliun saksi AMINAH;Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 16.00 wib saksi HANALDI Pgl. ALDI menemukankorban INDRA Pgl. IN sudah tergeletak meninggal dunia dalam keadaan bersimbah darah didalam rumah paviliun saksi AMINAH, atas kejadian tersebut saksi HANALDI Pgl.

Ssubordinat) ; Bahwa Tergugat sebagai pimpinan tertinggi organisasi RSPAD GatotSoebroto, berperan sebagai pembuat kebijakan dan mengatur segalaaktivitas internal Rumah Sakit yang bertanggung jawab membawahi Stafstaf maupun DokterDokter dalam fungsi pelayanan Rumah Sakit terhadapmasyarakat/pasien sehingga bertanggung jawab atas kesalahankesalahanyang dilakukan oleh bawahannya ataupun yang mengatas namakan RumahBahwa Tergugat II adalah selaku Dokter Penanggung Jawab Pasien baikdiruang ICU maupun di Paviliun

Birman Zubir,SH (Suami Penggugat) dirawat di RSPADGatot Soebroto sejak tanggal 23 Februari 2013 di Ruang ICU, kemudianpada tanggal 27 Februari 2013 Pukul 16.30 WIB dipindahkan ke ruangRawat Inap lantai Kamar 103, Paviliun Darmawan dengan kondisi sebagaiD@TIKUT 5 ~ 22 one nnn nnn nen nnn tenn nnnnnnnnnnononnanannnnnnnnansananamenann8. Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2013 Pukul 18.00 WIB Pasien Alm.

Paviliun Darmawan ; 11.Bahwa berdasarkan pertemuan pada tanggal 5 Maret 2013 Pukul 16.00WIB, Pertemuan di Ruang Pertemuan Paviliun Darmawan, antara anakPasien (Dr. Farida Oktavina) dengan 5 (lima) Pejabat Paviliun Darmawanyaitu : Dr. Wahyono, Dr. Hardjanto, Dr. Ponco, Dr. Sugiarto,Sp.PD danSuster Desnita.

Berarti hasil diagnose yang memberikan informasiyang tidak benar ; 16.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti secara hukum bahwaPasien atas nama Birman Zubir,SH dalam keadaan kritis tidak mendapatpenanganan oleh Tim Kode Biru Paviliun Darmawan RSPAD GatotSoebroto, karena berdasarkan SOP (Standard Operating Procedure) yangberlaku diseluruh Rumah Sakit di Indonesia pada saat Pasien dalamkeadaan kritis Tim Kode Biru wajid melakukan tindakan maksimal untukmengatasi halhal yang sedang dialami

Dalam arti tidakmelakukan sesuatu, padahal hukum mewajibkannya, dengan demikianterbukti pihak Paviliun Darmawan RSPAD Gatot Soebroto telah lalaimelakukan kewajibannya. Disamping itu Dokter Penanggung Jawab Pasientelah membuat kesalahan dalam memberikan keterangan tentang waktumeninggalnya Pasien ; 217. Bahwa pada pertemuan pada tanggal 20 Juni 2013, Pukul 13.00 WIB antaraKuasa Hukum Penggugat, Penggugat dan anak Penggugat (Dr.