., dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagai beriku ;Perdaiaman Nomor : 101/Pdt.G/2016/PN. Sby.PERJANJIAN PERDAMAIANYang bertandatangan dibawa ini:Nama : ANITA DASAHRUDDYN ;Alamat : Perum Villa Jamine 1 Blok B/24 Sidoarjo :wana nn nme nn nnn nnn nen nan ean nnn nee nnn nnn nnn nn Selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERT AMA ;Nama : MOCH. ILYAS ;Pekerjaan : Selaku Direktur PT.

Dengan proses pembelian secara Kredit PemilikanRumah di BANK dengan Bangunan Ready Stock ;Untuk selanjunya di sebut : " Perjanjian Perjanjian "Perdaiaman Nomor : 66/Pat.G/20167/PN.

CHALIDANA INTI PERMATA selaku Tergugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor Register66/Pdt.G/2017/PN.Sby yang saat ini dalam tahap mediasi ;Selanjunya berdasarkan segala sesuatu yang teruraikan diatas Para Pihak telahsetuju dan sepakat serta saling mengikatkan diri untuk membuat perjanjianperdamaian dengan syarat syarat dan ketentuan sebagai berikut :Perdaiaman Nomor : 66/Pat.G/20167/PN.

DC 607512 atas nama ANITADASAHRUDDYN, tanggal 08 (delapan) bulan (3) Maret Tahun (2017) dua ributujuh belas, dan para pihak akan membuat tanda terima secara terpisah ataspenerimaan uang tersebut.b.Menjamin Pihak Pertama untuk dapat menikmati atas seluruh uang sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ).Perdaiaman Nomor : 66/Pat.G/20167/PN. Sby.Pasal 3PELAKSANAAN1.

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Perdaiaman Nomor : 66/Pat.G/20167/PN. Sby.

1. Menghukum Kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan kesepakatan perdaiaman;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui perseslisian dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

kepaada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2279/Padt.G/2019/PA.Cjr Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

ceraitanpa alasan yang jelas; Bhawa Tergugat sekrang tidak bekerja lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April 2019hingga sekarang karena Penggugat pulang kerumah keluarganya; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

tangganya saksitidak mengetahui perseis yang saksi tahu pernah melihat Penggugat sedangnongkrong dengan temantemannya dan ngobrol dengan sopir angkot danketika Tergugat menyusul dan menegur, Penggugat marahmarah kepadaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April 2019hingga sekarang karena Penggugat pulang kerumah keluarganya; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi akta perdaiaman yang telah disepakati tersebut;
3. Membebankan Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.420.000,- (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan hasil perdaiaman/ perjanjian hak asuh anak sebagaimana tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat mebayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 295.000 (dua ratus sembilan puluh lima rupiah).

Tergugat tidak akan melakukan perselingkuhan dengan perempuanIgn = SEBahwa, Tergugat membenarkan mau rukun dengan Penggugat dan berjanji akan memenuhi persyaratan yangdiajukan olehDengan telah adanya kesepakatan perdaiaman ini, maka Penggugat bersedia mencabut gugatannya dalamperkara Nomor : 0170/Pdt.G/2010/PA.MPW terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah tanggal 12Mei 2010;Demikian pernyataan ini dibuat dan ditandatangani oleh Hakim mediator dan para pihakMempawah, 14 Juni 2010Mediator

Penggugat; Bahwa saki pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak 4 (empat) bulan lalu hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

halpenghasilana dan mempunyai sifat emosional sehingga Tergugat seringbersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa saki pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelummereka berpisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

tidak harminis lagi; Bahwa yanga menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tangganyasaksi tidak mengetahui yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatsejak Maret 2018 telah berpisah rumah hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Pat.G/2018/PA.Cjr Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

mengetahui namun Tergugat sering mengadu bahwa rumahtangganya dengan Penggugat sedang ada pertengkaran dan Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cianjur; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

1. Menyatakan hukum bahwa telah tercapai perdaiaman antara kedua belah pihak;
2. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Bersama yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat bertanggal 16 Agustus 2023 tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.460.000,- (dua juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.BIkBahwa Pnggugat dan Tergugat terhadap beberapa Obyek sengketa /harta peninggalan Pewaris sebagaimana pasal 4 tersebut diatas memilihjalan perdaiaman dengan tanpa mempermasalahkan kembali mengenai porsibagian sebagaimana ketentuan pasal 3 tersebut diatas, atau dengan katalain bahwa Tergugat akan memberikan sejumlah uang kepada Penggugatsebagai kompensasi bagian dari Penggugat atas harta peninggalan tersebut;Pasal 6Pembagian obyek sengketa dari harta peninggalan dari

Putusan No.242/Pdt.G/2021/PA.BIkBahwa dengan tercapainya kesepakatan dan perdaiamain ini,Penggugat, dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan tersebut diatas dalamAkta Perdamaian;Pasal 9Bahwa dengan dikuatkannya kesepakatan tersebut dalam Aktaperdamaian mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk menaati danmelaksanakan isi kesepakatan perdaiaman tersebut;Pasal 10Demikian kesepakatan

minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, saksipertama bernama xxx dan saksi kedua xxx;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama xxx yangmenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjak bulan November2016 sampai sekarang, rumah Tangga Penggugat dengan tergugat telahdiusahakan perdaiaman

G/2018/PA.Pobr, tgl.25092018.telah diusahakan perdaiaman akan tetapi tidak berhasil, adalah berdasarkanatas sepengetahuan saksi sendiri;.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 ayat (1) R.Bg., keterangansaksi Penggugat sepanjang pertengkaran dan pisah rumah serta mendamaikantersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil

telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, sehingga Penggugat telah mampumembuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat tentang pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut, yang menerangkan bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah semenjak bulan November 2016 sampai sekarang, rumahTangga Penggugat dengan tergugat telah diusahakan perdaiaman

Nomor 2825/Pdt.G/2018/PA.Cjr Bahwa saksi mengetahul sejak Agustus 2018 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang karena Penggugat kembalikepada keluarganya di Cianjur; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

rumah sejak Agustus2018 dimana Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat yaitu kemballkepada keluarganya di Cianjur hingga sekarang;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 2825/Pdt.G/2018/PA.Cjr Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

harminis lagi; Bahwa yanga menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tangganyasaksi tidak mengetahui yang saksi tahu Penggugat menggugat ceraiTergugat ke Pengadilan Agama Cianjur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus2018 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

lagi; Bahwa yanga menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tangganyasaksi tidak mengetahui yanag saksi tahu Penggugat telah kembali pulangkerumah orangtuanya di Cianjur; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juni 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Cjr Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

bekerja di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juni 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugatpulanaga dari Arab Saudi pada bulan juni 2019 sudah tidak harmonis lagi,saksi mengetahui karena Pengugat pulangnya keruamh keluarganya hingasekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2019 telah berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

sekarang;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Cjr Bahwa Penggugat selama bekerja di Arab Suadi pernah mengirim uangkepada saksi sebanyak 120 (seratus dua puluh juta) rupiah) untuk Tergugatdan oleh Tergugat telah dibelikan tanah dan untuk membangun rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2019 telah berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Menyatakan perkara Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Plg telah selesai dengan Perdaiaman.

2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akte Perdamaian yang telah disepakati tersebut.

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.120.000,- (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdaiaman tertanggal 22 Juni 2021 sebagai tersebut di atas secara sukarela. Jika tidak, maka di ekskusi paksa dengan kekuatan alat negara;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat mebayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 295.000 (dua ratus sembilan puluh lima rupiah).

dilakukakan visum dokter; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebelum mereka berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Maret 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

masuk pantai bali di saku celana Penggugat Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pergi dengan siapa ke Bali; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Madinah Arab Saudi saksi tidakmengetahui lagi adanya pertengkaran;Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1690/Padt.G/2019/PA.Cjr Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Mei 2019 telah berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

padahal tidakada dirumah dan saksi pernah menerima pengaduan dari anakanakPenggugat dan Tergugat bahwa ada lakilaki yang mengaiukuti Penggugatsewaktu liburan di Tangerang; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Madinah Arab Saudi saksi tidakmengetahui lagi adanya pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Mei 2019 telah berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

menentu penghasilannya, Tergugat kurang percaya danbersanga buruk kepada Penggugat dalam hal pekerjaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juli 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

dan Tergugat mengeluh karenaPenggugatmempunyai kedekatan dengan lakilaki lain dan tidak terbukadalam pekerjaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juli 2019hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Cijedil KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Agustus 2019 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2019 telah berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 2867/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

mengetahui sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar sebelum mereka berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya saksi tidakmengetahui hanya saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi yaitutahun 2010 hingga sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa saksi telah berusaha menasehatai Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Bahwaa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam pada tanggal 23November 2018 dengan Register Nomor /Pdt.G/2018/PALpk, gugatan manatelah dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan ikatanperkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan perdaiaman

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 1(satu) kali sebelum mereka berpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui sejak 6 (enam) bulan yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

mengetahui sejak 6 (enam) bulan yang lalu mereka telah pisahtempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar sebelum mereka berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

tangganyakarena Tergugat dalam keadaan sakit sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 0611/Pdt.G/2017/PA.Cjr Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisaha rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak adakesepakatan ke arah perdaiaman

Rusa,Kelurahan Harjosari, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2004; Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat berada di Malaysia; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Bagan Siapiapi danTergugat tetap di Sipispis; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugan denganTergugattidak pernah dilakukan.upaya perdaiaman;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah

Rusa,Kelurahan Harjosari, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2004; Bahwa Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat berada di Malaysia; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Bagan Siapiapi danTergugat tetap di Sipispis; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugan denganTergugattidak pernah dilakukan.upaya perdaiaman;Bahwa Majelis kemudian menyatakan pemeriksan