Pembanding/Penggugat : PT.SMG CONSULTANTS INDONESIA,
Terbanding/Tergugat : PT. KALIMANTAN SURYA KENCANA,

Penggugat:
PT.SMG CONSULTANTS INDONESIA,
Tergugat:
PT. KALIMANTAN SURYA KENCANA,

M E N E T A P K A N- Menerima permintaan pencabutan dari Terdakwa/Pembanding ;--------- Menyatakan perkara Nomor : 217/Pid.Sus/2015/PT.SMG. dan yang dimintakan Banding dicabut ;------------------------------------------------------- Menyatakan biaya perkara Peradilan Tingkat Banding Nihil

M E N E T A P K A N : Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan Banding dari Penggugat/ Pembanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 27 September 2018 Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN.Skh ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untuk mencoret permohonan Banding Nomor : 155/Pdt/2019/PT.SMG dari Register Banding ; Memerintahkan kepada Panitera untuk memberitahukan Penetapan pencabutan banding perkara Perdata Nomor :155/Pdt/2019/PT.SMG jo.

155/ Pdt/2019/PT.SMG

PENETAPANNomor : 155/ Pdt/2019/PT.SMG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah telah membacasuratsurat dalam perkara Nomor : 155/Pdt/2019/PT.SMG dan PutusanPengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 27 September 2018 Nomor:11/Pdt.G/2018/PN.Skh antara :1.

Undang Undang Nomor 49Tahun 2009 serta HIR ( Herzine Inland Reglement);MENETAPKAN:Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan Banding dariPenggugat/ Pembanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 27 September 2018 Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN.Skh ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmencoret permohonan Banding Nomor: 155/Pdt/2019/PT.SMG dari RegisterBanding ;Memerintahkan kepada Panitera untuk memberitahukan Penetapanpencabutan banding perkara Perdata Nomor :155

/Pdt/2019/PT.SMG jo.Nomor : 11/Pdt.G/2018/PN.Skh ini kepada Pembanding/Penggugat danPara Terbanding/Para Tergugat ;Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari KAMIS, tanggal 28 MARET 2019oleh kami SUHARJONO, SH MH sebagai Hakim Ketua, H.

Pemberkasan Rp.134,000,00Jumlah Rp.150,000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 Penetapan Nomor 155/Pdt/2019/PT.SMG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUMADI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 157/PDT/2018/PT.SMG tanggal 8 Mei 2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 51/Pdt.G/2017/PN.Skh tanggal 13 Desember 2017;

Tinggi JawaTengah di Semarang dengan putusan Nomor 157/PDT/2018/PT.SMGtanggal 8 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Juni 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juli 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal4 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 10/2018/Kas juncto Nomor 51/Pdt.G/2017/PN.Skh juncto Nomor157/PDT/2018/PT.SMG

Nusantara Bhakti wajib bertanggung jawabterhadap pemenuhan isi perjanjian tersebut, karena itu terjadinyapenyalagunaan keuangan oleh Tergugat merupakan urusan internal PTSemesta Nusantara Bhakti dan tidak berlaku terhadap pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUMADI tersebut dan selanjutnyamembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor157/PDT/2018/PT.SMG

dalamsemua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUMADItersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 157/PDT/2018/PT.SMG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: ARIE DWI ATMANTO, Amd Alias MONEL tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 305/PID.SUS/ 2015/PT.SMG., tanggal 12 Januari 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 131/Pid.Sus/2015/Skt., tanggal 17 November 2015 sekedar lamanya pidana dan kualifikasi tindak pidananya;

Saya memohon dengan segenap kerendahan hati kepada Majelis HakimAgung di Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk kembalimempertimbangkan dari berbagai poin di atas yang telah saya sebutkandiatas, untuk kiranya dapat kembali memeriksa perkara saya danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No : 305/PID.SUS/2015/PT.SMG dan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta 131/Pid.Sus/2015/PN.SktMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa

Juli 2015 menyimpulkan urine positif mengandung zatMethamphetamine; Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan BarangBukti yang diajukan berupa alat hisap Shabu (bong) menunjukkan bahwaTerdakwa adalah sebagai pengguna atau pemakai Narkotika jenis Shabushabu bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas MahkamahAgung berpendapat, bahwa permohonan kasasi pemohon kasasi/Terdakwadapat dikabulkan dan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.305/PID.SUS/ 2015/PT.SMG

a UndangUndang No. 35 Tahun2009, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: ARIEDWI ATMANTO, Amd Alias MONEL tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 305/PID.SUS/2015/PT.SMG

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOHANES HINDARTO atau GENG TING HIEN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 166/PDT.G/2013/PN.SKA tanggal 22 Oktober 2013;

Nomor 2035 K/PDT/2014Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 494/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 5 Februari2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor166/PDT.G/2013/PN.SKA. tanggal 22 Oktober 2013 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat /Terbanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat

Perkawinan;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi JawaTengah harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini dengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi Yohanes Hindarto atau Geng Ting Hien danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg

tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOHANESHINDARTO atau GENG TING HIEN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor494/Pdt/2013/PT.Smg

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor689/Pid.Sus/2021/PT.SMG, tanggal 27 Januari 2022 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor149/Pid.Sus/2021/PN Krg, tanggal 14 Desember 2021 tersebut

HARTONO Alias SURAMIN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 493/Pid/2010/PT.Smg. tanggal 7 Februari 2011 dan putusan Pengadilan Negeri Ungaran No.233/Pid.B/2009/PN.Ungaran tanggal 24 November 2010;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 493/Pid/2010/PT.Smg. tanggal 7 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding baik dari Terdakwa melalui PenasehatHukumnya maupun dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di UngaranNomor: 233/Pid.B/2009/PN.Ung tanggal 24 Nopember 2010 yang dimintakanbanding tersebut;e Membebankan

yangberkaitan dengan rekam medis atau anamnesa karena Pemohonkasasi/ Terdakwa belum pernah melakukan perbuatan cabul maupunpersetubuhan dengan KORBAN ANAK Ulfa;Bahwa terbukti dengan adanya paksaan dan Tekanan terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penuntut umum serta adanya bukti yangtidak diungkapkan di muka persidangan, maka dengan demikiansudah sepantasnya apabila barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara a quo ditolak dan dikesampingkan;Bahwa di dalam putusan No.493/PID/2010/PT.Smg

Bahwa dengan tidak didasarkan pada fakta yang terungkap di mukapersidangan dan tidak memuat alasan serta dasar tidakdipertimbangkannya fakta tersebut dalam putusan Judex facti tingkatbanding, maka putusan Judex facti banding harus dibatalkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, putusan PengadilanNegeri Ungaran tanggal 24 November 2010 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang tanggal 7 Februari 2011 No.493/Pid/2010/PT.Smg

UndangUndangNo.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.3tahun 2009, Majelis Hakim telah memutuskan berdasarkan suara terbanyak,yaitu dengan amar sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.493/Pid/2010/PT.Smg. tanggal 7 Februari 2011 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Ungaran No.233/Pid.B/2009/PN.Ungaran tanggal 24November 2010 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh

HARTONO Alias SURAMIN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.493/Pid/2010/PT.Smg. tanggal 7 Februari 2011 dan putusan Pengadilan NegeriUngaran No.233/Pid.B/2009/PN.Ungaran tanggal 24 November 2010;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa H.M. PUJIONO CAHYO WIDIYANTO Bin Alm.HARTONO Alias SURAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa H.M.

SRI WINARNI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 361/Pdt/ 2013/PT.Smg tanggal 8 Oktober 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 145/PDT.G/ 2012/PN.Smg tanggal 6 Februari 2013;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DEVI KARTIKO PRABOWO tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg, tanggal 11 Desember 2008

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp 180.000,00(seratus delapan puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28September 2010 yang amarnya sebagai berikut :Hal. 6 dari 11 hal. Put.

pertanggungjawaban PT.Humala Makmur dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa Devi Kartiko Pradowo sebagai Derektur PT.Humana Makmurtidak terbukti melakukan perbuatan yang obertentangan dengankedudukannya sebagai Direktur, maka yang bertanggungjawab adalahPT.Humana Makmur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Devi Kartiko Pradowotersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 271/PDT/2010/PT.SMG

No. 1032 K/Pdt/2011Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor271/PDT/2010/PT.SMG, tanggal 28 September 2010 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 150/Pdt.G/2007/PN.Smg, tanggal11 Desember 2008 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam ProvisiMenolak gugatan Provisi Penggugat ;Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.2.6.PeMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat i.c.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ABRITA SIGIT MARIFIANTO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 420/Pdt/2018/PT.SMG., tanggal 1 November 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Skt., tanggal 7 Juni 2018;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor352/PID.SUS/2020/PT.SMG tanggal 14 September 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Btg tanggal 16 Juli 2020 tersebut mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DALSRI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 416/PDT/2014/PT.SMG tanggal 11 Desember 2014, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Skh., tanggal 18 Agustus 2014

Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini biaya perkara sebesarRp1.324.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 416/PDT/2014/PT.SMG

tanggal 11Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 Januari 2015, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Januari 2015, diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Februari 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 03/2015/Kas Jo Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Skh juncto Nomor416/PDT/2014/ PT.SMG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor416/PDT/2014/PT.SMG tanggal 11 Desember 2014, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Skh.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor127/Pid/2022/PT.SMG., tanggal 12 April 2022 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jepara Nomor 182/Pid.B/2021/PN.Jpa., tanggal 24Februari 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;

SUMARJOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22 November 2017;

REKONPENSI:Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.746.000 (satu juta tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan putusan Nomor 68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal3 Mei 2018:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22Nopember 2017,

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi semarang Nomor68/Pdt/2018/ PT.Smg tertanggal 03 Mei 2018 Jo. Putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tertanggal 22Nopember 2017;3.

Nomor 3075 K/Pdt/2018perkara ini dengan pertimbangan seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi TIT SUMARSIH dankawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skttanggal 22 November 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara

SUMARJOKOtersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22November 2017;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

Put.60/Pdt/2014/PT.Smg banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR : 60 / Pdt / 2014 / PT.Smg.

Put.60/Pdt/2014/PT.Smg

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUDARNO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 289/PDT/2018/PT.SMG. tanggal 26 September 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Pwt tanggal 21 Maret 2018;

Nomor 2142 K/Pdt/2019Menolak eksepsi Tergugat Intervensi I;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Intervensi seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Intervensi sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan Putusan Nomor 289/PDT/2018/PT.SMG. tanggal 26September 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta: Menerima permohonan kasasi dari Pemohonkasasi/Pembanding/Tergugat dan Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 26September 2018 Nomor 289/Pdt/2018/PT.Smg

semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUDARNOtersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor289/PDT/2018/PT.SMG

PT GLOBAL TRANS ENERGY INTERNASIONAL tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20 September 2011

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kinidihitung sebesar Rp375.900,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratusrupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16Februari 2012 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Semula ParaPenggugat 1.

Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2012;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 13 Agustus 2012, kemudian Termohon Kasasi/Tergugat/Terbandingmengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan

Putusan Nomor 1118 K/Pdt/2013Untuk itu menolak permohonan kasasi Para Penggugat dengan perbaikanmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut diatas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacao Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clptanggal 20 September 2011 harus diperbaiki sepanjang mengenai kewenanganmengadili

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 420/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 16 Februari 2012 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Clp tanggal 20September 2011 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan Eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa : Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartono tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Krg., tanggal 19 September 2018 tersebut;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 19September 2018 Nomor : 112/Pid.Sus/2018/PN Krg yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

No. 941 K/Pid.Sus/2019 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya pada pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut di atas; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 5000,00(lima ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi /catatan permintaankasasi Terdakwa Nomor 281/Pid.Sus/2018/PT.Smg. juncto Nomor112/Pid.Sus/2018/PN.Krg, yang dibuat oleh Plh

No. 941 K/Pid.Sus/2019Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/ Terdakwa dapat dibenarkankarena Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2018/PN.Krg., tanggal 19 September 2018 yangmenyatakan Terdakwa Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartonoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

bagi diri sendiri melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,putusan judex facti harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam putusan ini;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG

No. 941 K/Pid.Sus/2019MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa :Nanang Harwanto Alias Mentek Bin Hartono tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor281/Pid.Sus/2018/PT.SMG tanggal 12 Desember 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2018/PN Krg., tanggal 19 September 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI1.