SAJIMIN

Menyatakan terdakwa SAJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam sesuatu akte authentiek sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan Kesatu Primair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAJIMIN dengan pidana penjaraselama 5(lima) tahun dan 6(enam) bulan penjara, dipotong masa tahanansementara.3.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan salah dan keliru dalammenafsirkan Penguasaan fisik tanah dilakukan Terdakwa Sajimin Hinggasaat ini sebagai Perbuatan Pidana, sebagaimana diuraikan berikut ini :1.

Camat MedanTuntungan tanggal 17 Februari 1988 atas nama Sajimin sebagai objek gugatanPTUN tidak mempunyai kesempatan untuk membela dan mempertahankanhaknya atas surat tersebut, dan Sajimin mengetahui putusan PTUN tersebutadalah pada saat persidangan perkara PTUNNo.80/G/2010/PTUNMdn dalam gugatan Sajimin untuk membatalkan SHMNo.70 atas nama Tiurlan Siahaan Manurung yang diuraikan Tergugat IIIntervensi ( Ny.Tiurlan Siahaan Manurung ) dan menjadikan putusan tersebutsebagai bukti suratnya di Persidangan

perkara PTUN No.80/G/2010/PTUNMdn yang diajukan Sajimin ( vide bukti Tdw33 ) ;1.

tersebut ;Bahwa dengan demikin Putusan PTUN tersebut tidak mempunyai implikasidan konsekwensi hukum terhadap Sajimin dan tidak ada akibat hukumnya yangdapat dibebankan dan dipertanggung jawabkan kepada Sajimin atas18penggunaan surat tersebut oleh karena tidak pernah diketahuinya akan batalnyasurat tersebut ;F.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa EKO SUSANTO Bin SAJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan agar

EKO SUSANTO Bin SAJIMIN.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).Menimbang , bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringan ringannya dengan alasan terdakwa mengakui akan kesalahannya , terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Eko Susanto bin Sajimin pada

Bahwa terdakwa EkoSusanto Bin Sajimin terbukti pula dalam persidangan dapat menjawab dengan baikpertanyaan pertanyaan yang diajukan kepada terdakwa dan terdakwa menyatakanmengerti pula atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum.12Dengan demikian terdakwa adalah orang yang tidak cacat jiwanya sehingga dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana.Berdasarkan uraian diatas maka menurut Majelis Hakim unsur barang siapa telahterpenuhi.Ad. 2.

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yangdijatunkan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang , bahwa mengenai barang bukti yang diajukan ke persidangan akanditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang , bahwa selanjutnya karena terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat Pasal 374 KUHP serta peraturan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILI: Menyatakan terdakwa EKO SUSANTO Bin SAJIMIN

Menyatakan Terdakwa JOKO MULYONO Bin SAJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi kesempatan kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO MULYONO Bin SAJIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- JOKO MULYONO Bin SAJIMIN

Byl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : JOKO MULYONO bin SAJIMIN;Tempat lahir : Boyolali;Umur / tanggal lahir : 47 tahun / 02 Januari 1966;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.

Menyatakan Terdakwa JOKO MULYONO bin SAJIMIN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimanadiatur dalam dakwaan primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO MULYONO binSAJIMIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandipotong selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3.

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa melalui pembelaan(pledoi) yang pada pokoknya mohon keringan atas putusan yangakan dijatuhkan dengan alasan Terdakwa telah menyesaliperbuatannya dan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya begitu juga terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR : wonnnn Bahwa terdakwa JOKO MULYONO Bin SAJIMIN

SUBSIDAIR Bahwa terdakwa JOKO MULYONO Bin SAJIMIN, pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2013,bertempat di rumah terdakwa di Dk.Karang manis Rt.05/ 1, DesaJuwangi, Kec. Juwangi, Kab.

Menyatakan Terdakwa JOKO MULYONO Bin SAJIMIN telah. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO MULYONO Bin. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

SUPRIYANTO alias EKI bin SAJIMIN

Menyatakan terdakwa PRAPTONO alias BAGONG Bin SAJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya.4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.

PRAPTONO Alias BAGONG Bin SAJIMIN

Perk : PDM136/SKRTA/Epp.2/11/2016, tanggal 14 November 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut :Halaman 1 Putusan No.344/Pid.B/2016/PN SktKESATUBahwa Terdakwa PRAPTONO Alias BAGONG Bin SAJIMIN pada hariRabu tanggal 31 Agustus 2016 sekitar jam 10.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Agustus Tahun 2016 bertempat di halaman parkir mobil depan RS.Panti Waluyo sebelah utara Jl. A.

2016 sekitar jam 22.00 Wib,datang Petugas Kepolisian dirumah terdakwa untuk menangkap terdakwa.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi AHMAD MIFTACHUSYIVA mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 Putusan No.344/Pid.B/2016/PN Skt Bahwa ia Terdakwa PRAPTONO Alias BAGONG Bin SAJIMIN

Menyatakan terdakwa PRAPTONO Alias BAGONG Bin SAJIMIN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan NO. REG. PERKARA : PDM 136/SKRTA/Epp.2/1 1/2016 tanggal 14 November 2016 .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRAPTONO Alias BAGONG BinSAJIMIN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialah setiaporang sebagai subjek hukum yang memiliki mental dan jiwa yang sehat sehinggaia secara hukum dipandang cakap bertindak maupun bertanggung jawab dimukahukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwaPRAPTONO alias BAGONG Bin SAJIMIN ke muka persidangan terkait dengandugaan tindak pidana yang diduga dilakukannya sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan.Menimbang bahwa di persidangan, terdakwa PRAPTONO alias BAGONGBin

SAJIMIN telah membenarkan segala identitas dirinya sebagaimana yangtercantum dalam surat dakwaan.

SAJIMIN, vs NY. TIURLAN SIAHAAN MANURUNG, dkk

Bahwa anehnya pada tanggal 27 Januari 1980 (8 bulan setelahtanah beralih kepada Tergugat 2), Tergugat 3 membuat suratPengakuan Sajimin (i.c. Penggugat) tertanggal 27 Januari 1980yang pada intinya menyatakan bahwa Sajimin (i.c.

Nomor 1995 K/Pdt/201415/3/Leg/SKT/MTT/88 atas nama Sajimin (i.c.

Sriwaty Br Sebayang);25.Bahwa demikian juga Surat Pengakuan Sajimin tertanggal 27Januari 1980 yang secara yuridis tidak ada urgensinya dalam halperalihnan tanah tersebut, melainkan hanya untuk menambahkejanggalan dan kecurigaan bahwa memamng benar dalamHal. 8 dari 26 Hal. Put.

,adalah batal demi hukum;Menyatakan bahwa Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Nomor 25tertanggal 18 Agustus 1984 dari Sriwaty Br Sebayang kepada Ny.Tiurlan Siahaan Manurung yang diperbuat di hadapan Notaris Ny.Sartutiyasmi Agoeng Iskandar, S.H., adalah batal demi hukum;Menyatakan bahwa surat pengakuan Sajimin kepada Pirak BrGinting tertanggal 27 Januari 1980 adalah batal demi hukum;Menyatakan bahwa surat pernyataan dan pengakuan Sajiminterhadap Sriwaty Br Sebayang tertanggal 18 Agustus 1984 adalahbatal

Nomor 1995 K/Pdt/2014namun hanyalah penandatanganan/diketahui oleh Camat MedanTuntungan dengan Pejabat Camat yang baru, jadi seolaholahdikeluarkanlah surat tanah atas tersebut pada tahun 1987,tegasnya Surat Ketangan Tanah Nomor 01/SK/3/0100/1984tanggal 12 Juni 1984 atas nama Sajimin (i.c. Pemohon Kasasi)telah dipergunakan oleh Pemohon Kasasi untuk menuntut secarapidana Pirak Br.

SAJIMINLAWANNy. TIURLAN SIAHAAN MANURUNG, dkk

No.08338 atas tanah milik Penggugat tahun1976 yang dibayar oleh SAJIMIN tertanggal 8 September 1976.9.Bukti P9,Foto copy Kwitansi Pembayaran IPEDA (luran Pembangunan Daerah)Kotamadya Medan, CI No.08339 atas tanah milik Penggugat tahun1977 yang dibayar oleh SAJIMIN tertanggal 15 Nopember 1977.10.Bukti P10,Foto copy Kwitansi Pembayaran P.R.T (Pajak Rumah Tangga) dasarIll Kotamadya TK Il Medan tahun 1978,CE No.14422 atas tanah milikPenggugat yang dibayar oleh SAJIMIN tertanggal 4 Maret 1980.11.Bukti

000067 yang dibayaroleh SAJIMIN tertanggal 30 Nopember 1990.14.Bukti P14,Foto copy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atastanah Penggugat untuk tahun 1991, No.Seri 000014 yang dibayaroleh SAJIMIN tertanggal 13 Nopember 1991.15.Bukti P15,Foto copy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atastanah Penggugat untuk tahun 1992, No.Seri 00037 yang dibayaroleh SAJIMIN tertanggal 11 Juli 1992.16.Bukti P16,Foto copy Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atastanah Penggugat untuk

Kantor CamatMedan Tuntungan tanggal 20 Juni 1984.20.Bukti P20,Foto copy Salinan Putusan Perkara Perdata No. 215/Pdt.G/1985/PNMdn.21.Bukti P21,Foto copy Surat Pengakuan Sajimin yang dibuat oleh Pirak Br Gintingtertanggal 27 Januari 1980, yang sebenarnya adalah merupakanpengakuan utang sajimin kepada Pirak Br Ginting.22.Bukti P22,Foto copy kwitansi pembayaran utang Sajimin kepada Pirak Br Gintingtertanggal 28 Oktober 1984.23.BuktiP23,Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka LetdaSuratman

Tambunan,SH)Sajimin tanggal 28 Agustus 2008 No.B/123/V3GLB/VIII/2008ditujukan kepada Ny. Tiurlan Siahaan Manurung.13.Bukti T.I13, berupa foto copy surat dari kuasa hukum (GL. Tambunan,SH)Sajimin No.B/017/V3GLB/III/2009 tanggal 6 Maret 2009 dituukankepada Ny.

SAJIMIN dan pemohon kasasi Il. NY. TIURLAN SIAHAANMANURUNG.,T.I4, yaitu putusan PK.

SAJIMINVSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ,-CS

P U TT US ANNomor : 60/B/2011/PT.TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutusdan mengadili sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti yang diuraikan berikut dalam sengketa antara : SAJIMIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sidomulyo Pasar IX, GangAbadi, Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang (dahulu beralamat di JalanJamin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUPRAPTO BIN KASIMAN) terhadap Penggugat (SUTIN BINTI SAJIMIN

Penggugat:
SUTIN BINTI SAJIMIN
Tergugat:
SUPRAPTO BIN KASIMAN

Penuntut Umum:
Sajimin
Terdakwa:
Rojak Bin Acang (alm)

Penuntut Umum:
Sajimin
Terdakwa:
DANIEL ANAK DARI LORENSIUS

1. Menyatakan terdakwa PRAPTONO BIN SAJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
PRAPTONO BIN SAJIMIN

Penuntut Umum:
Sajimin
Terdakwa:
JAMAL BIL MUR SIDIH

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
KANGSAR Bin PURWOMIHARJO

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
SAPARUDDIN bin BEDDU

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
YUSUF SETIAWAN Bin RASUP

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
ANTOK PAMUJI Bin YAIMIN

Penuntut Umum:
Sajimin
Terdakwa:
FERI FADLI BIN SUKARDI

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
RODI Bin AMENG

Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
SUKODRAT Bin MUNARJA