Ditemukan 411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.PNG
Tanggal 17 Desember 2014 — NUR SUYANTI UBAYANI, SH M E L A W A N BINA WESTI SUPROBO
347
  • PositaGugatan Penggugat pada angka nomor 03 di atas, yang pada pokoknyaberisi Peringatan (Somasi) sebagai berikut :Isi Peringatan (Somasi) Penggugat kepada BINA WESTI SUPROBOselaku Tergugat tertulis dan berbunyi antara lain :Nomor : 86/AD/MLG/VIII/2014Lampiran :Perihal :Peringatan Ke 171 (Pertama) dan Terakhir untukMelaksanakan Pembayaran Uang secara Tunai kepadaNUR SUYANTI UBAYANI, uang seluruhnya sebesar Rp.850.000.000, (Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)yditambah ganti rugi berupa : Costen, Schaden
    Khusus Terganggal 26 Agustus 2014 (Vide :Terlampir), Dalam hal ini Bertindak Untuk dan Atas Nama :NUR SUYANTI UBAYANI, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di DesaBancar, Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo.Bermaksud Menyampaikan :Peringatan Ke 1 (Pertama) dan Terakhir untuk Melaksanakan Pembayaransecara Tunai sejumlah uang seluruhnya sebesar Rp. 850.000.000,(Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ditambah ganti rugi berupa :Costen, Schaden
    Bahwa dengan adanya Dana yang telah diterima dari klien kamibernama Nur Suyanti Ubayani seluruhnya sebesar Rp.850.000.000, (Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), makaMenurut Hukum merupakan tanggung jawab Saudara untukmelaksanakan Pembayaran Secara Tunai sejumlah uang seluruhnyasebesar Rp. 850.000.000, (Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)ditambah ganti rugi berupa : Costen, Schaden, Interesten MenurutHukum sebesar : 5% (Lima Prosen) PerBulan yang dihitung sejakUang sebagaimana dimaksud telah digunakan
    menghindari tuntutan kami secara perdata maupuntuntutan kami secara pidana, maka kami selaku kuasa hukum dariklien kami bernama Nur Suyanti Ubayani, meminta kepadaSaudara untuk pada kesempatan pertama, selambatlambatnyalambatnya pada hari Jumat tanggal 5 September 2014, untuk dengansegera melaksanakan Pembayaran Secara Tunai Sejumlah Uangkepada klien kami bernama : Nur Suyanti Ubayani seluruhnyasebesar : Rp. 850.000.000, (Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)ditambah Ganti Rugi Berupa : Costen, Schaden
    sebagai akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (OnrechmatigeDaad) berupa Wanprestasi dan atau tindakan yang dilakukan olehTergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah dirugikan secaramateriil, sebesar nilai kerugian materiil yang diderita oleh Penggugatadalah sebesar :Kerugian Materiil :BINA WESTI SUPROBO, sebagai pihak yang telah menerima danmenggunakan uang Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 850.000.000,(Delapan Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Dan kerugian Materiil lainnya berupa : Costen, Schaden
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN Tbk
Tanggal 26 Oktober 2016 —
3224
  • BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undang-undang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata
    Menghukum tergugat untuk melakukan pelunasan terhadap hutangnya di PT.BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihakkami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246KUHPerdata.5. Menyatakan TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah .6.
    BPRMega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kamisesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata.. Menghukum TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ..
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD YUNTRI
Tergugat:
SUHADI ALIAS DIDI
14254
  • /2020/PN Jkt Tim.Bahwa tindakan Tergugat yang mengingkari kesanggupannya untukmemberangkatkan Penggugat ke tanah suci Mekkah, Arab Saudi gunamelaksanakan ibadah haji dengan fasilitas ONH plus sesuai dengan yangdijanjikannya termasuk perbuatan wanprestasi.Konsekwensi hukum wanprestasi berdasarkan ketentuan pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata, meliputi : Penggantian biaya, kerugian danbunga. karena Tergugat tidak memenuhi kesanggupannya maka Penggugatberhak atas tuntutan ganti dalam bentuk Schaden
    , costen dan interesten : Schaden, yaitu ganti rugi pokok kewajiban Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).
    Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengganti kerugianPenggugat dengan perhitungan : Schaden, yaitu ganti rugi pokok kewajiban Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).
    September 2019;Menimbang bahwa Tergugat yang mengingkari kesanggupannya untukmemberangkatkan Penggugat ke tanah suci Mekkah, Arab Saudi gunamelaksanakan ibadah haji dengan fasilitas ONH plus sesuai dengan yangdijanjikannya termasuk perbuatan wanprestasi , dimana Konsekwensi hukumwanprestasi berdasarkan ketentuan pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata, meliputi : Penggantian biaya, kerugian dan bunga. karena Tergugattidak memenuhi kesanggupannya maka Penggugat berhak atas tuntutan gantidalam bentuk Schaden
    Schaden, yaitu ganti rugi pokok kewajiban Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).b. Costen, yaitu biaya yang timbul dalam pengurusan pengembalian uangPenggugat dari Tergugat, termasuk biaya jasa pengacara, biaya beracaradi Pengadilan, sita & eksekusi harta Tergugat, dan lainlain, yangkesemuanya bisa jadi diperkirakan mencapai Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah).c.
Register : 16-07-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 21 April 2015 — BENI DIKTUS BUNGA >< INDRA HIDAYAT
7015
  • Kerugian sebagai schaden biaya hidup Rp 364.500.000,3. Kerugian sebagai schaden biaya sekolah Rp 35.640.000,4. Kerugian sebagai schaden bongkar warung Rp 170.000.000,5. Kerugian sebagai interessen 2,5% komisi Rp 312.500.000 +Total kerugian material Rp 883.140.000,3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugatpenggantian kerugian immaterial uang sejumlah: Rp 500.000.000.4.
    Bahwa Penggugat menafsirkan secara keliru tentang Penggantiankerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa istilah kosten,schaden en interessen (pasal 1243 dst.) menurut prof. Subekti, SH.
    Dalampokokpokok hukum perdata, penerbit internusa, cetakan 16, tahun 1982"Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian kerugian itu,tidak hanya yang berupa biaya biaya yang sungguhsungguh telahdikeluarkan (kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa hartabenda si berpiutang (schaden) tetapi juga yang merupakan kehilangankeuntungan (interessen) yaitu kKeuntungan yang akan didapat seandainya siberhutang tidak lalai (winstderving).Dari uraian diatas terbukti penuntutan kosten,
    schaden dan interessenhanya dapat dituntut atas dasar perjanjian dimana pihak siberhutang lalaiatau wanprestasi, sedangkan seluruh uraian dalildalil Penggugat samasekali tidak menyebutkan uraian perjanjian dan wan prestasi dariTergugat, atau perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat.DALAM REKONPENSI1.
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat penggantiankerugian materiil uang sejumlah ;Kerugian ongkos kosten Rp 500.000,Kerugian sebagai schaden biaya hidup Rp 364.500.000,Kerugian sebagai schaden biaya sekolah Rp 35.640.000,Kerugian sebagai schaden bongkar warung Rp 170.000.000,ao fF ON >Kerugian sebagai interessen 2,5% komisi Rp 312.500.000 +Total kerugian material Rp 883.140.000,3.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3303 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU VS TOTOK RUDIANTO, DKK
13952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp1.550.831.833,00sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden ..................cccceceeeeeeees Rp460.597.536,00 Kerugian secara Interessen...........0..0..........
    Rp279.149.724,00Total jUMIAN 20... cteeette eee ttesesseeeeeee RP2Z.280.579.093,00(dua miliar dua ratus delapan puluh juta lima ratus tujuh puluh sembilanribu sembilan puluh tiga rupiah);Yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunaidan seketika:18.Menghukum Tergugat untuk membayar sisa dana Pekerjaan LanjutanPembangunan Dermaga Penyeberangan Air Putih sebesar, ...................0..00 Rp1.379.150.484,00sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden .............. 060 ccc ceeeeeeeeees
    Rp1.550.831.833,00;sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden ...........................
    Rp1.379.150.484,00;sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden ..............................RpP372.370.626, 00; Kerugian secara Interessen ...........................R9248.247.081,00;Total JUMIAN 2.0... cece cee eee eet eee ese eee esses RP1.999.768.191,00(satu miliar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratusenam puluh delapan ribu seratus sembilan puluh satu rupiah);Yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat II secara tunaidan seketika:Menolak gugatan Penggugat selain dan
Putus : 13-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Jbg
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat: 1. SUKARDI 2. KAREN 3. NGATMINAH melawan Tergugat: PARSIH
319
  • Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat, yang melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan ParaPenggugat pada angka No.05 diatas, para Penggugat telah dirugikan olehTergugat, berupa :COSTEN,SCHADEN,INTERESTEN, dengan jumlahperhitungan kerugian yang diderita oleh para Penggugat sebagai berikut :a.
    Kerugian Materiil :COSTEN,SCHADEN,INTERESTEN yang diderita oleh Para Penggugatsebesar : dengan perhitungan kurang lebih Rp.250.000.000 (dua ratus limapuluh juta rupiah) .b.Kerugian Moril :Kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibat perouatanTergugat tidak dapat ditentukan dengan pasti, namun pasti tidak kurangdari jumlah kerugian moril sebesar kurang lebih Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah)Jumlah kerugian Materiil dan Moril sebesar kurang lebih Rp.500.000.000,(lima
    Menyatakan Bahwa :Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat, yang melawan hukum(onrechtmatige daad) sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan ParaPenggugat pada angka No.05 diatas, para Penggugat telah dirugikan olehTergugat, berupa :COSTEN,SCHADEN,INTERESTEN, dengan jumlahperhitungan kerugian yang diderita oleh para Penggugat sebagai berikut :a.
    Kerugian Materiil :COSTEN,SCHADEN,INTERESTEN yang diderita oleh Para Penggugatsebesar: dengan perhitungan kurang lebih Rp.250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta Rupiah) .b.Kerugian Moril :Kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibatperbuatan Tergugat tidak dapat ditentukan dengan pasti, namun pastitidak kurang dari jumlah kerugian moril sebesar kurang lebihRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah)Jumlah kerugian Materiil dan Moril sebesar kurang lebihRp.500.000.000,00
    Kerugian Materiil :COSTEN,SCHADEN,INTERESTEN yang diderita oleh Para Penggugatsebesar: dengan perhitungan kurang lebih Rp.250.000.000 (dua ratuslima puluh juta rupiah).b.Kerugian Moril :Kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat sebagai akibatperbuatan Tergugat tidak dapat ditentukan dengan pasti, namun pastitidak kurang dari jumlah kerugian moril sebesar kurang lebihRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah)Jumlah kerugian Materiil dan Moril sebesar kurang lebihRp.500.000.000,00
Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — ENDRO WIYONO melawan GUMINAH
450
  • Kelurahan Penjaringansari , Kecamatan Rungkut , Kota Surabaya ,Dengan BatasBatas : Sebelah Utara : Jalan Kendalsari Gg 1 ; Sebelah Timur :Tanah Milik Ny.Nafsiah ; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sarmadi ; SebelahBarat : Tanah Milik H.Sarmin , Namun Ternyata Tergugat MengabaikannyaBahwa Sebagai Akibat DariPerbuatan Tergugat , Yang Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) Sebagaimana Dimaksud Dalam Posita GugatanPenggugat Pada Angka Nomor : 03 Diatas , Penggugat Telah Dirugikan OlehTergugat , Berupa : COSTEN , SCHADEN
    Kerugian Materiil : COSTEN , SCHADEN . INTERESTEN YangDiderita Oleh Penggugat Sebesar: Dengan Perhitungan Kurang Lebih: Rp.2500 .000.000 ( Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ).b.
    Kerugian Materiil : COSTEN , SCHADEN . INTERESTEN YangDiderita Oleh Penggugat Sebesar: Dengan Perhitungan Kurang Lebih: Rp.2500 .000.000 ( Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).b.
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 02/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Maret 2016 — BENI DIKTUS BUNGA >< INDRA HIDAYAT
7328
  • Rp 500.000,2 Kerugian sebagai schaden biaya hidup Rp. 364.500.000,3 Kerugian sebagai schaden biaya sekolah Rp 35.640.000,4. Kerugian sebagai schaden bongkar warung Rp 170.000.000,5 Kerugian sebagai interessen 2,5% komisi Rp 312.500.000 +Total kerugian material Rp 883.140.000,3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugatpenggantian kerugian immaterial uang sejumlah: Rp 500.000.000,4.
    Bahwa Penggugat menafsirkan secara keliru tentang Penggantiankerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa istilah kosten,schaden en interessen (pasal 1243 dst.) menurut prof. Subekti, SH.
    Dalampokokpokok hukum perdata, penerbit internusa, cetakan 16, tahun 1982 "Yangdimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian kerugian itu, tidakhanya yang berupa biaya biaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta benda siberpiutang (schaden) tetapi juga yang merupakan kehilangan keuntungan(interessen) yaitu keuntungan yang akan didapat seandainya si berhutangtidak lalai (winstderving).Dari uraian diatas terbukti penuntutan kosten, schaden
Putus : 05-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 5 April 2016 —
215
  • Yth.Majelis Hakim PemeriksaHalaman 5 Putusan No.286/Pdt.G/2015/PN.Sby.perkara agquo untuk berkenan menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan Cidera Janji/Ingkar Janji (Wanprestasi) yang menimbulkankerugian bagi Penggugat:;15.Bahwa, penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundang berupakosten, schaden en interessen (Vide: Pasal 1243 KUHPerdata);16.Bahwa, yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantian itu, tidakhanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (kosten), ataukerugian
    yang sungguhsungguh menimpa benda si berpiutang (schaden),tetapi juga berupa kehilangan keuntungan (interessen), yaitu kKeuntungan yangdidapat seandainya siberhutang tidak lalai (winstderving) ;17.Bahwa, akibat Perbuatan Cidera Janji/Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukanoleh Tergugat sebagaimana terurai diatas telah menimbulkan kerugian bagipihak Penggugat baik berupa kerugian /mmateriil (moril) maupun materiil ; 18.Bahwa, Kerugian mana secara immateriil adalah tidak terkira, halmanadisamping
Register : 12-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
197
  • Petok D Nomor 230 Persil 4 Klas D.1 Terletak DiXXXX, Kota Surabaya , Dengan BatasBatas : Sebelah Utara : JalanKendalsari Gg 1 ; Sebelah Timur : Tanah Milik XXXX; Sebelah Selatan : TanahMilik XXXX; Sebelah Barat : Tanah Milik XXXX, Namun Ternyata TergugatMengabaikannya06.Bahwa Sebagai Akibat Dari Perbuatan Tergugat , Yang Melawan Hukum( Onrechtmatige Daad ) Sebagaimana Dimaksud Dalam Posita GugatanPenggugat Pada Angka Nomor : 03 Diatas , Penggugat Telah Dirugikan OlehTergugat , Berupa : COSTEN ,, SCHADEN
    INTERESTEN , Dengan JumlahPerhitungan Kerugian Yang Diderita Oleh Penggugat Sebagai Berikut : COSTEN, SCHADEN . INTERESTEN Yang Diderita Oleh PenggugatSebesar : Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.2.500.000.000 (DuaMilyar Lima Ratus Juta Rupiah ) .b.
    Kerugian Materiil :COSTEN, SCHADEN . INTERESTEN Yang Diderita Oleh PenggugatSebesar : Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.2500 .000.000 (DuaMilyar Lima Ratus Juta Rupiah ) .b.
    Lima Ratus Juta Rupiah )Jumlah Kerugian Materiil Dan Moril Sebesar Kurang LebihRp.5000.000.000 . ( Lima Milyar Rupiah )Dan Atau Sejumlah Ganti Kerugian Yang Dianggap Layak Dan PatutMenurut Hukum , Oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara IniDimana Jumlah Kesemuanya Sebagaimana Tersebut Diatas , WajibDibayar Oleh Tergugat ,Kepada Penggugat Dengan : SEKETIKA DANSEKALIGUS.7.Menghukum Kepada Tergugat Untuk Membayar Kerugian yang Telahdiderita Penggugat , antara lain adalah :a.Kerugian Materiil :COSTEN, SCHADEN
Register : 23-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
559
  • Kerugian Materiii :COSTEN, SCHADEN .
    Salinan Putusan No.0673 /Pdt.G/2017/PA.Jbg9Sebagai Akibat Dari Perbuatan Tergugat , Yang Melawan Hukum( Onrechtmafige Daad ) Sebagaimana Dimaksud Dalam Posita GugatanPara Penggugat Pada Angka Nomor : 05 dan 06 Diatas , Para PenggugatDan Para Ahli Waris Lainnya Telah Dirugikan Oleh Tergugat , Berupa :COSTEN, SCHADEN. INTERESTEN , Dengan Jumlah PerhitunganKerugian Yang Diderita Oleh Para Penggugat Dan Para Ahli WarisLainnya Sebagai Berikut :a. Kerugian Materiil :COSTEN , SCHADEN .
    Menghukum Kepada Tergugat Untuk Membayar Kerugian yang Telahdiderita Para Penggugat Dan Para Ahli Waris lainnya , antara lain adalah: a.Kerugian Materiil :COSTEN , SCHADEN . INTERESTEN Yang Diderita Oleh ParaPenggugat Dan Para Ahli Waris Lainnya Sebesar : DenganPerhitungan Kurang Lebih : Rp.250 .000.000 ( Dua Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) .b. Kerugian Moril :Him.19 dari 16 him.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 79/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 4 Juli 2018 — 1. PT. SEPAKAT SIANTAR, beralamat di Jl. Jaya No. 98, 16 Ulu-Seberang Ulu II, Palembang atau di Jl. Kol. H. Burlian Km. 4,5 Komplek Ruko Ario Kemuning No. 01, Palembang, Sumatera Selatan dan/atau Jl. Imam Bonjol No. 88, Karawaci 15115, Tangerang, Selanjutnya di sebut sebagai Pembanding I/ semula Tergugat II; 2. PT. JAMBI BATANGHARI PLANTATION, beralamat di Jl. Raya Suak Kandis, Ds. Jebus, Kec. Kumpeh, Kab. Muaro Jambi, Provinsi Jambi atau di Jl. Kol. H. Burlian Km. 4,5 Komplek Ruko Ario Kemuning No. 01, Palembang, Sumatera Selatan dan/atau Jl. Imam Bonjol No. 88, Karawaci 15115, Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat III; l a w a n: Tn. WIBISONO, bertindak dalam jabatan serta kedudukannya selaku Direktur Utama PT. Sri Rejeki Fertilizer, perusahaan yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jl. Raya Serpong Km. 8 No. 48, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fajar Gora, S.H.,M.H., Erni Rasyid, S.H., Alfonsus Bryan Fau, S.H., Johanes De Britto Yuda AW. S.H., Stefen Oeripan Hoedojo, S.H., dan Ida Bagus Ivan Dharmadipraja, S.H., para advokat pada Law Offices FAJAR GORA & PARTNERS, berkantor di Jl. Umbut No. 43 Blok I, Villa Kelapa Dua, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11550, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Nopember 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Maret 2018, Nomor 595/SK.Pengacara/II/2018/PN Tng, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Penggugat; PT. CISADANE RAYA CHEMICALS, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 88, Karawaci 15115, Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat I;
38460
  • rupiah) tersebut bahkan belum termasuk utang bunga dari ParaTergugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat terbukti tidak memenuhi kewajibannya,maka Para Tergugat dikualifisir melakukan perbuatan IngkarJanji/Wanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1239 KUHPerdata; Dankarena Para Tergugat nyatanyata terbukti telah melakukan PerbuatanIngkar Janji/Wanprestasi, maka Penggugat berhak menuntut agarPengadilan menghukum Para Tergugat untuk membayar/melunasi sisakewajiban ditambah dengan biaya/kosten, rugi/schaden
    , danbunga/interesen(Vide Pasal 1247 KUHPerdata);Bahwa karena perbuatan Ingkar JanjiWanprestasi Para Tergugat kepadaPenggugat terbukti telah berlangsung sangat lama,yaitu 2 (dua) tahun/24(dua puluh empat) bulan maka sudah sepatutnya Para Tergugat dihukumHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 79/PDT/2018/PT BTN23.24.25:26.membayar Biaya/Kosten, Rugi/Schaden dan Bunga/Interessen denganjumlah sebesar 1,1666%/bulan x Rp. 642.201.000, (enam ratus empatpuluh dua juta dua ratus satu ribu rupiah) yaitu sebesar
    Perhitungan jumlah biaya/kosten, rugi/schaden danbunga/interessen dihitung sampai dengan Februari 2017. Jumlah ini akanterus diperhitungkan dan akan terus bertambah sampai dengan dibayarlunas, tunai dan seketika oleh Para Tergugat.
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 23 Agustus 2018 — RATMANTO VS PARLUHUTAN MANURUNG
3016
  • ., dalam bukunya PokokPokok HukumPerdata hal. 148 Penggantian kerugian, dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen (pasal 1243);Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itu, tidakhanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta bendasiberpiutang (schaden), tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaitu Keuntungan yang akan didapat seandainya siberhutangtidak
    Subekti, S.H., dalam bukunya PokokPokok HukumPerdata hal. 148 Penggantian kerugian,dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten,schaden en interessen (pasal 1243 );Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itu,tidakhanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten),atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta bendasiberpiutang (schaden),tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan(interessen),yaitu keuntungan yang akan didapat seandainya siberhutangtidak
Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 PK/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — SYAHRIAL, DK VS ERMAWATI Pgl. UPIK RAKIK
4319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu berdasarkan asas kosten, schaden en interesten, makakerugian immaterial Penggugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaiRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa sejak semula Tergugat I dan Para Tergugat II telah mengulurulurwaktu dan tidak beretikat baik (kwader trouw) untuk mengembalikan tanahmilik Penggugat, oleh sebab itu telah cukup dasar hukum pula bagiPenggugat untuk memohon jika Tergugat I dan Para Tergugat II ingkarmemenuhi isi putusan ini yang telah in kracht,
    sedangkan berdasarkan asaskosten, schaden en interesten kerugian immaterial Penggugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin pemenuhan gugatan Penggugat harus dijamin denganharta para Tergugat yang ada sekarang sebagaimana maksud pasal 1331KUHPerdata, maka telah cukup dasar hukum bagi Penggugat untuk memohondiletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan segala yang ada diatasnya;Bahwa sejak semula Para Tergugat telah banyak
    kawan tanah ini juga yang dikuasai kaumPenggugat;Adalah sah, kuat dan berharga (te gehangen en te gedogen);8 Menghukum Tergugat I dan Para Tergugat II secara tanggung rentengmengganti kerugian materiil sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dan immateril sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang diderita olehPenggugat karena tidak menguasai tanah hak milik yang menjadi objek perkarasehingga kehilangan kesempatan untuk mengambil manfaat dari tanah miliknyatersebut sesuai asas kosten, schaden
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 353 / PDT.G / 2012 / PN.TNG
Tanggal 14 Februari 2013 — ELISABETH G. HERSUBENO MELAWAN ANA G. HERSUBENO
256142
  • selain menuntut pemenuhan perjanjian berdasarkan PPJB No. 936 (videBukti P1) tersebut, PARA PENGGUGAT juga menuntut penggantian biaya,kerugian dan bunga (kosten, schade, eninteressen) sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1267 Burgerlijk Wetboek, sebagai berikut:Degene te wiens opzigte de verbindtenis niet is nagekomen, heft de keus om ofde andere party, indien zulks mogelik is, tot de nakoming der overeenkomst tenoodzaken, of derzeluer ontbinding te vorderen, met vergoeding vankosten, schaden
    Halini sebagaimana dijelaskan di dalam halaman 47, yaitu:Gantirugi sering diperinci dalam tiga unsur: biaya, rugi dan bunga (dalam bahasa Belanda: kosten, schaden en interessen).Berdasarkan doktrin tersebut di atas, maka terhadap pihak yang berada dalam keadaan lalai (wanprestasi) dapat diberlakukan sanksisanksi seperti ganti rugi dalam bentuk biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden, en interessen).
    Oleh karena TERGUGAT telah wanprestasi terhadap PENGGUGATberdasarkan PPJB No. 936 dimana wanprestasi tersebut telah mengakibatkankerugian yang berlanjut pada PARA PENGGUGAT, maka untuk itu PARAPENGGUGAT menuntut TERGUGAT untuk membayar ganti rugi dalam bentuk biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden en interessen) kepada PARA PENGGUGAT.Adapun rincian perhitungan biaya, rugi, dan bunga adalah sebagai berikut: a.
    Puri Beta TownCenter Lot 8 No. 5, Larangan Utara, Larangan, Tangerang, Provinsi Banten, diPejabat Pembuat Akta Tanah yang ditunjuk oleh PARA PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT dengan rincian: biaya (kosten) yang timbul sejumlah Rp.1.557.000, (satu juta lima ratus lima puluh tujuh ribu Rupiah); serta dihukumuntuk membayar rugi (schaden) sejumlah Rp 98.500.000, (Sembilan puluhdelapan juta lima ratus ribu Rupiah) per tahun, terhitung sejak diajukannyagugatan
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT dengan rincian: biaya (kosten) yang timbul sejumlah Rp. 1.557.000, (satu juta lima ratus lima puluh tujuh ribu Rupiah); serta dihukum untuk membayarrugi (schaden) sejumlah Rp 98.500.000, (sembilan puluh delapan juta lima ratus ribuRupiah) per tahun, terhitung sejak diajukannya gugatan a quo, hinggadilaksanakannya AJB Ruko Petos 8/5 oleh TERGUGAT dan bunga (interessen)seyjumlah Rp 13.133.333, (tiga belas juta seratus tiga puluh tiga
Putus : 23-10-2012 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Kpj
Tanggal 23 Oktober 2012 —
4829
  • Jadi Jumlahseluruhnya adalah : Rp. 203.254.000 , ( Dua Ratus Tiga Juta Dua RatusLima Puluh Empat Ribu Rupiah )Termasuk beban Tergugat 1 ( PT.Java Green Agricultural Produce Co)berupa kewajiban pembayaran ganti rugi ( Costen , Schaden , Interesten)yang wajib dibayar kepada Penggugat sebesar kurang lebih : 10 %perbulan dihitung selama 46 Bulan ( 2009 2012 ) = 460 % X Rp.203.254.000 , (Dua Ratus Tiga Juta Dua Ratus Lima Puluh Empat RibuRupiah) = Rp 934.968.400 (Sembilan Ratus Tiga Puluh Empat JutaSembilan
    Jadi Jumlah seluruhnyaadalah : Rp. 203.254.000, (Dua Ratus Tiga Juta Dua Ratus Lima PuluhEmpat Ribu Rupiah)Termasuk beban Tergugat 1 ( PT.Java Green Agricultural Produce Co)berupa kewajiban pembayaran ganti rugi (Costen, Schaden, Interesten)yang wajib dibayar kepada Penggugat sebesar kurang lebih : 10 %perbulan dihitung selama 46 Bulan (2009 2012) = 460 % XRp.203.254.000 , (Dua Ratus Tiga Juta Dua Ratus Lima Puluh Empat RibuRupiah) = Rp 934.968.400 , (Sembilan Ratus Tiga Puluh Empat JutaSembilan
    Jadi Jumlah seluruhnyaadalah : Rp. 203.254.000 (Dua Ratus Tiga Juta Dua Ratus Lima PuluhEmpat Ribu Rupiah )Termasuk beban Tergugat 1 (PT.Java Green Agricultural Produce Co)berupa kewajiban pembayaran ganti rugi ( Costen Schaden, Interesten )yang wajib dibayar kepada Penggugat sebesar kurang lebih : 10 %perbulan dihitung selama 46 Ratan (2009 2012) = 460 % XRp.203.254.000 , (Dua Ratus Tiga Juta Dua Ratus Lima Puluh Empat RibuRupiah) = Rp 934.968.400 , (Sembilan Ratus Tiga Puluh Empat JutaSembilan
    Kerugian Materiil :Kewajiban Pembayaran Tergugat PT.Java Green Agricultural Produce Co)kepada Penggugat berupa perjanjian Kerja Sama berupa Kontrak TanamHortikultura tahun 2008 yang belum dibayar seluruhnya oleh Tergugat 1(PT.Java Green Agricultural Produce Co) sebesar Rp.203.254.000 (DuaRatus Tiga Juta Dua Ratus Lima Puluh Empat Ribu Rupiah )Termasuk beban Tergugat 1 (PT.Java Green Agricultural Produce Co)berupa kewajiban pembayaran ganti rugi ( Costen Schaden, Interesten )yang wajib dibayar kepada
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Ngw
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
JIANTO
Tergugat:
PITANOFA
7236
  • Majelis Hakim PemeriksaPerkara Aquo untuk berkenan menyatakan Tergugat tela melakukanPerbuatan Cidera Janji / Ingkar Janji (Wanprestasi) yang merugikanPenggugat ;Bahwa, penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundangberupa Konsten, Schaden en interessen (Vide Pasal 1243 KUHPerdata) ;Bahwa, yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantian itu,tidak hanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(Konsten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa benda siberpiutang (Schaden)
    No. 1/Pdt.G.S/2019/PN.NgwMenimbang, bahwa wanprestasi/ingkar janji terjadi apabila salahsatupihak dalam hal ini tergugat(debitur) sama sekali tidak memenuhi perjanjianatau terlambat memenuhi perjanjian atau memenuhi perjanjian tetapi tidaksempurna/ sebagian dan terhadap debitur yang lalai diwajibkan membayarpenggantian biaya (kosten), ganti kerugian (schaden) dan bunga (enenteressen) kepada kreditur;Menimbang, bahwa didalam buku Kompilasi Hukum Perikatan,karangan : Prof.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 307/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Juli 2016 — H. SAMIRI melawan APRIANTO
6026
  • Kerugian Materiil :COSTEN, SCHADEN. INTERESTEN Yang Diderita Oleh Penggugat Sebesar :Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah )b. Kerugian Moril :Kerugian Moril Yang Diderita Oleh Penggugat Sebagai Akibat PerbuatanTergugat , Tidak Dapat Ditentukan Dengan Pasti, Namun Pasti Tidak Kurang DariJumlah Kerugian Moril Sebesar Kurang Lebih : Rp. 500.000.000 (Lima RatusJuta Rupiah )Jumlah Kerugian Materiil Dan Moril Sebesar Kurang Lebih Rp. 1.000.000.000 .
    Kerugian Materiil:COSTEN, SCHADEN. INTERESTEN Yang Diderita Oleh Penggugat Sebesar :Dengan Perhitungan Kurang Lebih : Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah ).b.
    500.000.000 (Lima Ratus JutaRupiah)Jumlah Kerugian Materiil Dan Moril Sebesar Kurang Lebih Rp.1.000.000.000 ( Satu Milyar Rupiah)Dan Atau Sejumlah Ganti Kerugian Yang Dianggap Layak Dan Patut Menurut Hukum,Oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Ini Dimana Jumlah Kesemuanya SebagaimanaTersebut Diatas , Wajib Dibayar Oleh Tergugat , Kepada Penggugat Dengan :SEKETIKA DAN SEKALIGUS.6.Menghukum Kepada Tergugat Untuk Membayar Kerugian yang Telah dideritaPenggugat, Antara Lain Adalah :a.Kerugian Materiil :COSTEN, SCHADEN
Register : 15-03-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 4/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 19 Februari 2019 —
11755
  • kewajiban) dari TergugatRekonpensi untuk Berbuat sesuatu berupamenyelengarakan suatu urusan layaknya sebagaiPenerima Kuasa tidak dilakukan, maka Patutlahdikatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan Wanprestasi berupa : Tidak melaksanakansama sekali apa yang dijanjikan sebagaimanalayaknyaseorang Penerima Kuasa (Kuasa Hukum) 4.7 Secara yuridis akibat Wanprestasi maka menurut pasal1243 KUHPerdata sangat jelas mengatur tentang ganti rugiyang muncul akibat dari WanPrestasi meliputi : Kosten,Schaden
    dan Interessen.(1) Kosten (cost) berupa Biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(2)Schaden atau kerugian yang sungguhsungguhmenimpa harta benda Penggugat(3) Interessen atau kehilangan keuntungan (yaitukeuntungan yang didapat seandainya si penyewa tidaklalai /winstderving)5.
    Walaupun demikian guna memudahkanperhitungan maka Penggugat Rekonpensi menilai kerugiansebesar Rp. 200.000.000,(Dua ratus Juta Rupiah)5.3Kerugaian secara Materiil lainnya yang sudah sangat jelasadalah Schaden atau kerugian yang sungguhsungguhmenimpa harta benda Penggugat Rekonpensi, dimana akibatTergugat Rekonpensi sering menakutnakuti PenggugatRekonpensi dengan tujuan untuk menjual sebidang tanahseluas kurang lebih 200M?
    gugatan di PengadilanNegeri, mengajukan Banding dan Kasasi, membuatSomasi, mendampingi pemeriksaan di Polisi, menerimapembayaran, membuat surat surat serta menanda tanganisuratsurat, mengajukan permhonanpermohonan yang baikdan berguna bagi kepentingan Pemberi Kuasa, dengankata lain Penerima Kuasa berhak melakukan segalatindakan apa saja yang oleh Undang Undangdiperkenankan untuk ituMenghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarganti rugi yang muncul akibat dari WanPrestasi meliputi :Kosten, Schaden
Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 497/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2017 — DIDIK SUMARDI, S.E., melawan TUAN H. EDI SUWITO
4615
  • Debitur yangmemenuhi prestasi tapi keliru, apabila prestasi yang keliru tersebuttidak dapat diperbaiki lagi maka debitur dikatakan tidak memenuhiprestasi sama sekali.Bahwa akibat perobuatan wanprestasi yang dilakukan olehTERGUGAT mengakibatkan PENGGUGAT wmenderita kerugian.Penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundang berupakosten, schaden en interessen:Bahwa yang dimaksud' kerugian yang bisa dimintakanpenggantikan itu, tidak hanya biayabiaya yang sungguhsungguh telahdikeluarkan (kosten
    ), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpabenda si berpiutang (schaden), tetapi juga berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaitu Keuntungan yang didapat seandainya siberhutang tidaklalai (winstderving);Bahwa total kewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahsebagai berikut : Kewajiban pokok TERGUGAT adalah sebesar Rp. 1.604.635.000,(satu miliar enam ratus empat juta enam ratus tiga puluh lima riburupiah);Halaman 4.