Menyatakan terdakwa AHMAD DEO PRATAMA BIN IRWANSYAH telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana , penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiiri secara bersama-sama dan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, narkotika Golongan I jenis Tanaman2.

melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatif pertama, dan dengandemikian telah terbuktii dan terpenuhi syarat obyektif/actus reus: tindak pidanapada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipertangungjawaban pidana, dalam hal ini apakah Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas Kedua tindak pidana yang telah terbuktiidilakukannya;3.

Kesalahan;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tindak pidana dan unsurunsur pertanggungjawaban pidana tersebut akan dihubunghubungkan denganfakta hukum yang ada untuk menentukan terbuktii atau tidak tindak pidanayang dilakukan Terdakwa dalam dakwaan dan Pertanggungjawaban PidanaTerdakwa;Unsurunsur Pertanggungjawaban Pidana3.1.

Terbanggi Besar Kab.Lampung TimurMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbuktii bahwaTerdakwa yang =melakukan tindak pidana secara BersamasamaHim 28 dari 35 him Putusan Nomor 24 /PidSus/2016/PN SdnPenyalahgunaa Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaanPertama Ketiga Penuntut Umum dan tindak pidana Tanoa Hak dan melawanHukum memiliki, menyimpan Narkotika Golongan jenis Tanaman, dengandemikian unsur ini telah terbuktii dan terpenuhi;2.1.

Kemampuan BertanggungjawabMenimbang, bahwa, menurut pengamatan Majelis selama pemeriksaandi persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani, tidak sedang di bawahpengampuan, mampu merespon jalannya persidangan dengan baik, sehinggadengan demikian Terdakwa terbuktii sebagai subyek hukum yang sempurna,mampu bertanggungjawab;2.2.

KesalahanMenimbang, bahwa kesalahan adalah dapat dicelanya pembuat tindakpidana, kesalahan tertuju kepada dua hal, yaitu pencelaan terhadap prilakumenyimpang dari standar etis (diformulasikan dalam hukum positif) yangberlaku pada waktu tertentu dalam masyarakat dan penilaian hukum terhadappsikologis perilaku tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tentang unsur tindakpidana yang telah terbuktii tersebut di atas, Terdakwa telah terbuktii telahmelanggar peraturan pidana Pasal 111 ayat (1

Menyatakan Terdakwa ADI SETIYO BIN SASTRO BUJANG terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan Korban Meninggal Dunia, Luka Ringan dan kerusakan kendaraan ;

Menyatakan Terdakwa I dan dan Terdakwa II telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa Idan dan Terdakwa II telah terbuktii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan tindakan terhadap terdakwa tersebut di atas denganmengembalikan terdakwa tersebut kepada orangtua/ walinyadibawah pengawasan Bapas Kelas II Banda Aceh selama 1 (satu)tahun3.

Menyatakan terdakwa ABRAHAM DIMA tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ; 2.Membebaskan oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; 3.Menyatakan terdakwa ABRAHAM DIMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa SEVIAN ROMADANI Bin SUDARNO terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 2.

dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus segala keperluan di pencatatan sipil maupunadministrasi lainnya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannyaPewmohon telah mengajukan bukti surat yang terdiri dari P.1 sampai denganP.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.5 dinyatakan terbuktiibahwa nama suami Pemohon dalam kutipan akta Nikah Pemohon selamaini tertulis Gunarso bin Boedi Marsono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4, yaitu ljazah SMP danSMA alm.Gunarso dinyatakan terbuktii

bahwa suami Pemohon bernamaGunarso bin Boedi Harsono bukan Gunarso bin Boedi Marsono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dinyatakan terbuktii bahwasuami Pemohon dengan nama Gunarso bin Boedi Harsono tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Mei tahun 2009;Menimbang bahwa berdarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon telahHal. 5 dari 7 Hal.

IJUM telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ISBANDI Als BANDI Bin H. IJUM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa DIAN KUSUMAYADI Als.KAWUL Bin ALAN terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menjual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 2.

Menyatakan Terdakwa ABDUL LATIF bin ABDULLAH FAQIH terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,--(satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;

Menyatakan Terdakwa EDI PRASETYO Bin UBADI ANDRIANTO ( Alm ) terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 2.

perkaraiTelah mendengar keterangan Pengnuigat serta saksisaksi di nnukapersidangen;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggiget dengan surainya tertanggal IHOktober 2015 yengdidaftar Gi KKepaniteaan Pengadilam Agama Mumgkid MNonnor:1908/Pt.G/2015/PA:Mkdl nrengajukan cerai gugat dengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemehon tela nielangsumgkam perkawinanya dengam Ternmohonpada tanga 22 Nopember 2010 dihadapam Pegawai Pencatatt NikehKantor Urusan Agama Kecametam Pakis, Kabupatem Magelangsebagaimena terbuktii

MEAMeninnbang, behwa berdiasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi tela ternyata terbuktii Permohom dala penduduk wilayain KabupatenMagelang,Meninnbang, bahwa berdasarkem bukti (P2), Majelis menilai telah ternyataterbukti antara Penmoham dam Termohon tela terikat dalann perkawinam yangsahiMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olen Pemohom telahmenberikam keterangan sebagaimana telah diuraikam dalanm dudiuk perkeranyayang) qaadia pokokimya bahwa para saksi nnengetahui bahwa antara Pennoliiondam

Menyatakan Terdakwa Debi Arma Bin Alm Ali Umar telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;--2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Debi Arma Bin Alm Ali Umar oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-5.

Menyatakan Terdakwa Debi Arma Bin Alm Ali Umar telah terbuktii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Debi Arma Bin Alm Ali Umar olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa Imam Hambali bin Mislan terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merek Realme

pertamatama berdasarkan bukti (P1), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar terbukti mengucapkanshigot taliq thalaq sesudah nikah; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksitersebut di atas maka harus dinyatakan terbuktii

Bahwa Pengg.get dam Tergugat telam melangsumykam pemikaham padatanggal 1 Septernber 2000 di Kantor Urusam Aganmja Kecamatan T egalrejoKabupetem Magelang, terbuktii dengam adanya Kutipam Akta Nikain No,189/01/X/20002..

AganaMungkidi dimana gugatam perceraian ini diajukan, sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuei meksudi Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliikIndonesia Nonmor 7 Tahun 9&8 tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiulbain dengam UndaingUndang Repulitik Indbnesia Nomor 3 Tahwm 2006 dianUndengUndeng Republik indonesia Normor 50 Tahum 2002 olem karenanyaguaatan Pengg.set tersebut secara formil dapat diterinna;Meninnbeng, bahwa berdeserkaim bukti P.2 berupa fotokay Kutipan AktaNikah, maka telah terbuktii

Menyatakan terdakwa IDRIS BIN MAJID telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang;--2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara Selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-5.

mengenai barang bukti yang diajukankepersidangan yaitu berupa : 5 (lima) batang bambu dengan panjang sekitar 50 cmHim 20 dari 22 hlm Putusan Nomor: 49 /Pid.B/2016/PN.Sdn. 3 (tiga) bilan batu hitam Beberapa bilah pecahan kaca 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna lorengAdalah barang bukti yang berkaitan dengan tindak pidana, dan juga termasukalat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana, maka barang buktitersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbuktii

Menyatakan terdakwa IDRIS BIN MAJID telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanTerhadap Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara Selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan terdakwa Intang Gumilang bin Firman Achmedi terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian beberapa kali
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intang Gumilang bin Firman Achmedi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
5. Menetapkan

Mkdi1..Bahwa Pernmohom telam melangsungkam perkawinannya denganTermmohom jada tanggal O2 Mei 20141 dihadapam Pegawai PencatatNikain Kantor Urusam Agama Kecanratam Bandongan, KabupatenMagelang sebagainnana terbuktii dari Kutipam Akta Nikaln nomnor.0208j013/V/2014 tertanggal OMMei 2014 yang dikeluarkan olen KantorUrusan Aganna Kecanmatan Bandongan, Kabupaten Magaang.2..

1. Menyatakan terdakwa Sugeng Utomo als Tomo als Sopan bin Kameni terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugeng Utomo als Tomo als Sopan bin Kameni dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
5. Menetapkan

Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha untuk mencariTergugat ke tempat kerja Tergugat ternyata Tergugat tidak bekerja lagidisana dan sejak kepergiannya Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanatersebut di atas, Majelis menilaitelan terbuktii bahwa Tergugat sebagai seorang suami telah melalaikankewajibannya dengan tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugatselama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang.