No.601/Pdt/1990/ PN.Jkt.Sel tanggal 13 Juni 1990adalah Ahliwaris PC Simatupang adalah ticlak tepat karena sebagaimana kamiketahui ahliwaris PC Simatupang Mempunyai Ahli Waris lain selain Penggugatdalarn Gugatan ticlak diikutsertakan sebagai pihak.Bahwa dalam Gugatan Para Ahli Waris lainnya ticlak cliterangkan secara jelas baiknama, alamat maupun hubungan kekerabatan dengan Pewaris, berclasarkan hal inisecara hukum Para Ahli Waris lainnya belum memberikan kuasa kepada Penggugatuntuk mewakili kepentingannya

Berclasarkan hat tersebutmaka gugatan adalah obscur libelle karena ticlak ada keterkaitan antara Positadengan Potiturn.Bahwa dalam Petitum dinyatakan Para Tergugat clan Turut Tergugat dihukumsecara tangggung renteng untuk membayar ganti kerugian adalah ticlak tepatkarena dalam Posita Pengugat hanya menyampaikan bahwa Penggugatmengalami kerugian tetapi Ticlak meminta ganti rugi apapun.

diakui, apabila perkara cliputuskan dengan verstek, apabilatelah telah ada penghukuman dengan suatu putusan, yang ticlak dapat dilawanatau dibanding tagi.Berclasarkan hal tersebut maka ticlaklah mengadaada jika Tergugat Imenyatakan dalildalil Penggugat ticlak cukup kuat sebagai clasardilaksanakannya putusan uit vocrbaar bij vocraad, untuk itu mohon YangTerhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmenolak clan atau setidaktidaknya ticlak mengabulkan permohonan ini.Berdasarkan uraianuraian tersebut

Simatupang buka Bengkel di Rumahnya.e Bahwa benar rumah saya ticlak jauh dari Keluarga Saurnatupang .

gugatan ticlak dapat diterimaoleh karena ada pihak yang ticlak diikutsertakan sehingga masih terbukakemungkinan untuk menggugat lagi"Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata sertaYurisprudensi Mahkamah Agung di atas, dapat disimpulkan bahwa sebuah perkaradengan obyek sama, para pihak sama clan mated pokok perkara yang sama, yangdiputus oleh pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap clan mempunyai sifatpositif yang mengabulkan atau menolak, ticlak dapat diperiksa kembali untuk keduakalinya.Menimbang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ticlak pernah memiliki bukunikah, karena imam yang menikahkan ticlak melaporkan pernikahanPemohon dan Pemohon II di Pegawai Pencatat Nikah KUA;7. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai halangan untuk menikah dan tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut;8. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah membinarumah tangga selama 13 tahun serta ticlak pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 orang anak;0.

adahalangan karena agama, nasab, sesusuan dan semenda, serta ticlak adayang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahkarena pernikahannya ticlak dicatatkan oleh Imam kampung setempat,dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan tersebut dan untuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, ternyata permohonan isbat nikah ini diperlukan sematasemata

Islam, Karena ituketentuan hukum perkawinan yang berlaku terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah ketentuan hukum perkawinan berdasarkan hukumIslam yang mengacu pads ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yakniharus ada calon suami, calon istri, wall nikah, dua orang saksi serta ada ijabdan kabul;Menimbang, bahwa meskipun rukun dan syarat pernikahan telahterpenuhi, akan tetapi yang perlu diperhatikan terlebin dahulu adalah apakahcalon suami clan atau calon istri tersebut secara sah atau ticlak

sah, ataupunterhalang untuk melakukan pernikahan berdasarkan ketentuan Pasal 8UnclangUndang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 14, clan Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan unsurunsur yangclikanclung fakta, dimana perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan syari'at Islam sebagaimanatersebut pads Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, serta ticlak ada sesuatukarena hukum yang menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon

Nisa ayat 22, 23 clan 24 clan Pasal 8 sampai 11 UndangUndang nomor1 tahun 1974 jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut padsPasal 4 Kompilasi Hukum Islam, dan setelah mempertimbangkan dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk diisbatkan pernikahannyaberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangmenegaskan bahwa dalam hat perkawinan ticlak

Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pads bulan April tahun2016 dimana saat itu Pemohon clan Termohon kembali bertengkar di sebabkanTermohon sering marah marah kepada Pemohon padahal Pemohon barn kembalidari tempat kerja clan sejak saat Termohon pergi meninggalkan rumah karenaTermohon ticlak mau berubah;0. Bahwa Pemohon clan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan,tanpa jaminan lahir clan bathin;1.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon clanTermohon namun ticlak berhasil; 2. Bahwa atas sikap clan perbuatan Termohon, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangganya tersebut tidak dapat lagi dipertahankan. Solus!yang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut, PPemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadiliperkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut ketentuan hukumyang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpenclapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pads hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon clanTermohon ticlak datang menghadap ke muka sidang clan ticlak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut berdasarkan relaas panggilan tertanggal 13 Januari 2017 clan 20Januari 2017 yang

clibacakan di dalam sidang, sedangkan ticlak ternyatabahwa ticlak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang ticlak terpisahkan dariputusan ini,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud clan tujuan gugatan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi clan patut namun ticlak datang

menghadap, clan ticlak pula ternyatabahwa ticlak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan pasal 148 R.Bg. gugatan Pemohon harus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UnclangUnclang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 makabiaya perkara ini clibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perunclangunclanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan permohonan

Perkawinan antaraTergugat clan Penggugat sudah 30 tahun apabila ticlak suka dengan Tergugat kenapatidalak dari dulu? baru sekarang mencari alasan yang ticlak bisaditerima dengan akal sehat, karena alasan Penggugat yang ticlak bisa diterma dengannaluri serta hati, dimana Tergugat ticlak memberi nafkah yang mans ini bertentangandengan kenyataan yang ada.

Hal ini dapat dilihat selama 30 tahun Tergugat berumahtangga dengan Penggugat bisa membuat 2 rumah serta mernbelikan Mobil, Sepeda motorjuga membiayai Pencliclikan kedua anak sampai Sarjana bahkan sudah bisa mandiri.Dalam hal ini Penggugat seharusnya menyaclari clan tahu perhatian terhadap keluargaselama ini ticlak kelihatan, hanya dengan kesalahan yang kecil kebaikan selama 30 Tahundidalam keluarga tidak ada artinya.

Bahwa pada angka 3 huruf b itupun juga tidak benar, memang Tergugat akui namundemikian ticlak setiap hari minumminuman keras menjadi pekerjaan Tergugat, hanyasekali waktu saja memang berbuat seperti itu dlan tidak pernah dirumah Tergugat, kadangmemang ditempat hiburan Tayub bersamatemanteman clan itupun hanya untukmenghormati kesetiakawanan dalam bergaul bermasyarakat di kampung.

Sehingga tuduhanyang dilontarkan Penggugat hanya bualan kosong, yang mencari kebaikan diri sendiridengan menjelelekkanjelekan orang lain/Tergugat;Bahwa pada angka 3 huruf c itupun juga ada benarnya juga ada tidak benamya, karenanamanya manusia kilaf itu wajar karena ticlak ada manusia yang sempurna demikian jugaTergugat, dalam hal ini ticlak ada niat untuk berbuat kekerasan dalam rumah tangganamanya berumah tangga ada kesalahfahaman itu hal yang wajar namun demikian untukberbuat kekerasan dalam rumah

tangga itu ticlak ada niat, semua tedadi diluar pikiranTergugat.

Bahwa antara pemohon dan pemohon IIt idak ada larangan menurut peraturan perundangunclangan maupun syar'i untuk mclaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hinggasekarang ticlak pernah bercerai& Bahwa pemohon dan pemohon II ticlak sanggup untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474.2/203/430.12.21.10/2013(terlampir);Berdasarkan halhal tersehut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa dan mengadili perkara

Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPernohon sebagaisuami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.

Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa liubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sah.

Akad nikahnyadilakukanoleh II.IMAM.Menimbang, bahwa para saksi juga n~cncrangkan bahwa ticlak ada hubungan aiitm > ra paraPemohon yang menyebahkan dilarangnya pernik< > han antara kcduanya. baik menurut pera > turanperundangundaniian maupun menurut uLum Islam.Menimban, bahwa para snk;i juia mcnerangkan bahwa selama Hit ticlak seoranii pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangsah dan paraPemohon selama menikah tidak pernah bereerai clan tidak

Bahwa para Pemohon selama mcnikah tidak pernah bercerai clan ticlak pernah kcluar daniIslam.4. Bahwa Pemohon I selaniamenikah dengan Pemohon II tidak pernali menikah denganperempuan lain.5.

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 11 sampaiscat ini belum mencrima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso clan setelah chums ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan kaini tidak dicatatkan dalam Iluku RegisterNikah di Kantor urusan Agama tersebut :6 Bahwa kami Pemohon I dan Pemohon 11 sanuat membuttilikan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum:7 Bahwa antara pemohon 1 clan pemohon 11 ticlak ada laranuan menurcit peraturan pertindanuum.lan:lan mauptin

Pemohon 1 tidak pernah menikah den2anperempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada oranu lain yang menyatakan hahwa huhungan antara paraPemohon sebagaisuami isteri ticiak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam;2. MUHADIR bin ENDAH. mum. 37 tahun.

Para Pemohon. wall clan yang mengakadkan. yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetang2it dan sauclarasauclara Para Pemohon.e 13ahwit setelah menikah Para Peniohon tinggal clan dikaruniai orang aniik bernama1411)71/A1.U14Al 1. umur 1 O talitine 13ahwa antara Para Pemohon ticlak ada huhungan yang memhuat dilitrangnyit pcitkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah orang lain.e 13iihwa selama menikah clenuan Pemohon II.

Pemohon ticlak pernah menikah denuanperempuan lain.e Bahwa selama ini ticlak ada rang lain yam" menyatakan bahwa huhungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak diikat oleh perkawinan yang salte 13ithwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernah keluar clariIslam;Menimbang. bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut. balk Pemohon maupunPemohon II menyatakan kebenarininva.Menimbang, bahwa kemudian alas pertanyaan Majlis liakim. para Pemohon menyatakanticlak akan

menghubungi saksiclan saksi juga ticlak bisa menghubungi terdakwa ; Bahwa pada bulan September 2015 karena terdakwa ticlak bisa dihubungi,saksi kemudian datang kerumah terdakwa, namun hanya bertemu denganorang tua terdakwa ; Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa clan istrinya datang kerumah saksiuntuk meminta maaf clan berjanji akan membayar uang sewa mobil sertamengembalikan mobil pada bulan Desember 2015 ; Bahwa pada bulan Desember 2015 ternyata terdakwa ticlak mengembalikanmobil clan ticlak membayar

; Bahwa terdakwa dan saksi Farida serta anak anaknya pulang ke purwodadidengan menggunakan mobil sewaan tersebut ; Bahwa benar 1 hari kemudian terdakwa mengajak saksi ke Sumberlawangmenggunakan mobil sewaan tersebut, untuk digadaikan kepada Sentotsebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juts rupiah) untuk waktu 2 (dua) bulan; Bahwa saksi menyatakan melihat saksi Gunawan memberikan kertas dan KTPGunawan kepada terdakwa dan menurut menurut Terdakwa kertas tersebutberupa aplikasi leasing, namun saksi ticlak

membayar clanmengembalikan mobil clan saksi Gunawan mencoba menghubungi terdakwanamun ticlak bisa, dan sewaktu dicari dirumahnya, mertua terdakwamenyatakan Terdakwa sudah tidak tinggal dirumah ;Bahwa akhirnya saksi Gunawan melaporkan kejadian tersebut ke polisi danmobil milik Gunawan telah ditemukan di daerah Salatiga karena telahdigadaikan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;4.

Saksi SUNARTO als GEMBES bin JOYO SUMARTO :Bahwa pada April 2015, saksi dinubungi Hardi als Pedro yang menyuruh saksiuntuk mencarikan mobil sewa yang ticlak bermasalah untuk bos nya Hardi alsPedro bernama Agus ;Bahwa saksi kemudian mendapat kabar kalau ada 1 (satu) unit mobil toyotaavanza warns hitam No Polisi B 1544 POY yang bisa digadai sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa kemudian Agus mentransfer uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua,puluh lima juta, rupiah) ke rekening saksi

HARDI als PEDRO bin SUMADI Bahwa pada bulan April 2015 saksi menghubungi Sunarto als Gembes untukmencari mobil yang bisa disewa yang ticlak bermasalah untuk bos nya yangbernama Agus;Bahwa beberapa hari kemudian saksi Sunarto als Gembes memberi kabarkalau. ada 1 (satu) unit mobil toyota avanza warna hitam No Polisi B 1544 POYyang bisa digadai sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa Agus kemudian menitransfer uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) ke rekening

Penluhon I ticlak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa selama ini tidak eda orang NO yang menyatakan ball a hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak cliikat each perkavv ivau yang sah. Bahwa selama Illenikah Kara Pemohon ticlak perntah bercerai dais tidak pernah keluar daniIslam,?. SARIP bin IHANAFL umur jO tahun.

Bahwa par, Pemohon selama menikah ticlak pernah bereerai dan tidak pernah keluar AtariIslam.4. Bahwa Pemohon I selanla menikah dengan Pemohon II tidak pernah nenikah denganlicrenpt.lan lain.5. IZahwa selanla in ticlak scoranl pun yang iiienvaiakan haliwa huhungan Karl Pemohon seha~aiswami isteri ticl,iL ciiikat clenian perkawinan vane salll.Mcnimhanu. ball'a dari beherapa Cakta hukuln di alas.

Siahaan ticlak dapat bertindak sebagai Ketua YayasanUniversitas Generasi Muda clan Akademi Perkebunan;c.

DjanterSiahaan mewakili Yayasan (P17) menggugat Tergugat I/TerbandingI/Termohon Kasasi clan Tergugat II/Terbanding Ilffermohon Kasasi IIkarena melanggar UndangUndang Sisdiknas No. 20 Tahun 2003 Pasal73, ticlak mempeclomani, ticlak mematuhi, ticlak melaksanakan UndangUndang Sisdiknas Pendidikan Nasional RI.

Karena menyalahgunakan wewenang ticlak menjawab clan ticlakmeninclaklanjuti Surat Kopertis Wil NAD/Sumut No. 164/001.021/PS/2005;2.

Menggugat Menteri Pendidikan Nasional RI clan Direktur JenderalPendidikan Tinggi, karena melanggar UnclangUnclang Siscliknas No. 20Tahun 2003, ticlak mematuhi, ticlak mempeclomani, ticlak melaksanakanUndangUndang Sistem Pendidikan Nasional No. 20 Tahun 2003 Pasal73 isinya : Pemerintah atau Pemerintah Daerah wajib memberikan izinpaling lambat dua tahun kepada satuan pencliclikan formal yang telahberjalan pads saat undangunclang ini diundangkan belum memiliki izin;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam pertimbangan hukumnya suclah tepat clan ticlak salah menerapkanhukum;mengenai alasan ke.

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pads butir ke 4(empat) adalah ticlak benar karena pads saat membeli tanahtersebut Tergugat IV adalah tanah rawa yang tidak mungkinada tumbuh tumbuhan seperti pohon papaya, pisang, umbi umbian yang hanya tumbuh ditanah yang keras sebagaimana yangdigambarkan dalam gugatan Penggugat. Jugs ticlak terclapatpondok atau sisa sisa pondok seperti gugatan Penggugat.0.

Bahwa Pada butir ke 5 (lima) clan ke 6 (enam) Tergugat VItidak merasa perlu) meminta izin kepada Penggugat karenatanah tersebut adalah milik Tergugat VI sendiri clanTergugat VI merasa ticlak merugikan pihak = manapuntermasuk Penggugat.. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pada butir ke 7(tujuh) adalah ticlak benar, sebab Penggugat tidak pernahclatang apalagi menegur secara lisan kepada Tergugat VIuntuk keluar dari lokasi tanah yang dimaksud.

Bahwa Tergugat X menolak semua dalil dalil dalam gugatanPenggugat kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannyaoleh Tergugat X.0.Bahwa dalil posits gugatan Penggugat pads butir ke 1 (satu)adalah ticlak benar clan ticlak jelas.

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pads butir ke 4(empat) adalah ticlak benar karena tanah tersebut merupakantanah timbunan clan bekas rawa rawa sehingga menurutTergugat X ticlak mungkin rawa rawa ditumbuhi = olehtanaman umbi umbian sebagaimana yang telah cligambarkanoleh Penggugat..

3 (tiga)Orang lainnya yang saksi' ticlak kenal memagar tanahtersebut ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Nerin clan tidak tahukapan Nerin meninggal dunia ; Bahwa saksi juga ticlak kenal dengan Penggugat, clan saatPetugas BPN mengukur tanah tersebutticlak melihat ;2.

di RT. 08 RW. 02 Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, dantidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon clan Termohon cukup harmonis dan bahagia,akan tetapi kebahagiaan itu mulai hilang terjadi perselisihan clan pertengkaran terns menerusyang membuat kententraman rumah tangga tidak ada, yang menjadi penyebabnya adalahtemperamental mudah tersinggung clan Termohon selalu curiga, tidak percaya dan cemburubuta kepada Pemohon untuk halhal yang kecil bisa menjadi besar dan ticlak

meminta cerai;Bahwa Pemohon dan Termohon pada waktu melangsungkan akad nikah statusnya Duda clanJandaBahwa pads Juli 2009 puncak perselisihan dan pertengkaran yang pads waktu itu Pemohonmelihat Termohon berboncengan dengan mantan suaminya dan berulang kali dan tidak bisadiingatkan lagiBahwa selama 8 bulan Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang clan tidak pernahdiberi nafkah lagi baik lahir maupun batin layaknya suam1 istriBahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa sudah ticlak

sangguplagi meneruskan rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baik bercerai,Pemohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan hati) dengan Termohon, sehingga untukmencapai rumah tangga yang bahagia lahir dan batin jelas ticlak dapat terwujud clan bantuandari pihak lain untuk merukunkan rumah tangga ini ticlak berhasil, maka dari itu Pemohonmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Kabupaten MalangBerdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang

Bahwa clari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan dikaruniai orang anakbernania : ULIYANI AGUSTIN .umur 2 tahunBahwa Pemohon 1 dan Pemohon 11 sampai saat ini belum menerima Akta Nikah dan i KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten I3ondowoso dan sctelah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan kami ticlak dicatatkan datum Buku RegisterNikah diKantor urusan Agama tersebut6.

Bahwa selama i.ni ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam;2.

Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa liubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selania menikah para Peniohon ticlak pernah hercerai elan ti(Lik pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua oranc saksi tetsebut. balk Pemohon maupunPemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim.

Akacl nikahnva dilakukan oleh JOHAR.Meninibang. hahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yang nienyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baik menurut peraturanperunctang undanan maupun menurut hokum Islam.Menimhamu. bahwa para saksi juga nieneranukan bahwa sclama ini ticlak seorang pull yangmenyatakan hahwa hubungan para Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yangcall dan para Penmhon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak

Bahwa selama litidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagaiswamiisteri ticlak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang. hahwa dari beberapa fakta hokum cli alas, Majlis Hakim menilai bahwaperkawinan vans, clikiksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukunn clan syarat perkawinansebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukcun Islam.Menimbang. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Ilukum Islam,Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3)

Bahwa Pemohon clan Pemohon 11 sampai scat ini belum menerima Akta Nikah clan KantorUrusan Agama Kecamatan Cer > nee, Kabupaten Bondowoso dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut. tcrnvata pernikahan kami ticlak dicatatkan d,ilam Buku RegisterNikah dm Kantor u usan Agama tersebut6. Bahwa hami Pemohon clan Pemohon 11 sangat men1butuhkati bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum:7.

Bahwa antara pemohon dan pen lion 11 ticlak ada larangan menurut per:itwan hertunclancunclangan nuupum sya(i unuuk melaksanakan pernikahan dan scjak mclaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah berceraiSs Bahwa pemohon clan pemohon 11 ticlak sanggup untuk membayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 474.2/105/430.12.21 .10/2013(terlampir):Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pemeadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa clan mengadili

Bahwa setelali nienikah Para Pemohon tinggal clan clikaruniai orang anak bernamaSUSIATIIILA .J uniur 14 taliun I3ahwa antara Para Pemohon ticlak ada huhungan yang membuat dilaranynya perkawinancli antara mcreka karena Para Pemohon aclalalh orang lain. I3ahwa selania mcnikah dengan Pcemohon II. Pemohon tidak pernah nienikah denganperempuall lain.

Kabupaten Bondowosoyang meneranokan bahwapernikahan para Pemohon ticlak tercatat clalann register Kantor UrusanAgaina tersehlit.Menimhan;(. hah~va hukti (P.1) merupakan Surat yang cliterbitkan oleli pejabat yangberwenang clan termasuk kategori akta otentik. di many nlenurut ketentuan Pasal 165 HIRmempunvai kekuatan hukti sempu rnaa dan mengikat. Maka herdasarkan alat hukti tersebut.

MajlisHakim her kesinllpulan. tclah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tercatat cli KantorUrusan Agama.Menimbano bahwadi samping menga~julkan alat hukti Surat sehaga11mania ters ebut (it alas,para Pemohon luga Illengalukan dun orang saksi Lliltuk melllperkuat dallll per1110hona1 Ilya.Menimh

Pemohon I clan Pemohon II tclah mclaksanakan pernikahan pada tanggal 12 Januari1999 di Desa Bercak Asri .Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, denean wali nikahbernama ayah kandung Pemohon 11 clengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, dandengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan kin antara lain (saksi Dikah)P.DIDIK dan P.IZAL:Bahwa waktu melllkah status pemohon 1 Jejaka sedangkan pemohon 11 adalah PerawanBahwa pclaksanaan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut ticlak

Pemolion ticlak pernall menikab denganperempuan lain. Bahwa selama iii tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubunean anlana ParaPemohon sebagaisuami isteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah kcluar daniIslam:TAHIRUDDIN bin SAHNAN, umur 41 tahun.

Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan baha huhungan antara paraPemohon sehagai suamiisten ticlak diikat oleh perkavv inan yang sah.

Bahwa selallla menikall para Pemohon ticlak pernah hcrccrai dan tidak pernah keluar clariIslam;Menimbang, bahwa alas kcterangan (Ina prang saksi tersebut. hail: Pemohon maupunPemohon II menyatakan kebenarannva.Menimbang. bahwa kemudian was pertanyaan Nlajlis Hakim. parr Pemohon nlenyatakallHdak akan mengajukan alas bukti lagi selain alit bukti yan sudah diajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian Para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernlohonannya clan motion segera

Kabupaten Bondowoso ticlak tercatat dalanircL,ister Kantor Urusan Aiianla Kccanlat,In (ermee. Kabupaten Bonclowoso. Perkawinan tersebutdilakukan clenean ali avah k,Inclwlg Penlollon I! cleniian clisaksika ii oleh clua orini. sak>i. nlasineIllasimi beniama: P.1) Tl) IK dan I'.I/:l.. demean maskain berupa wing sebesar Rp.5U.000.. Akaclnikahnya clilakukan oleh ayah kandune Pemohon II P.JAI IM.

, kalau Bapak Hakim YangMulia ticlak percaya cobs clatang dan periksa rumah Tergugat sekaligus tanyakanpada tetangga kanan dan kiri Tergugat,seandainya bantahan atau pernyataan tergugatini bohong clan ticlak benar.Pekerjaan itu sering tergugat selingi dengan pekerjaanlain seperti mengantar orang yang membutuhkan jasa ojek says, Karena di sampingtukang mebel Tergugat berprofesi sebagaitukang ojek.Tergugat sering bermain judi togel yang sukar untuk di sembuhkan, tuduhanPenggugat dalam poin ini juga

,Bukankah kurun waktu 2 Tahun dengan perjalanan yang ticlak dapat di tempuhdengan kendaraan darat itu ticlak memakan waktu lama ?, Apakah waktu dan jaraktempuh yang tidak bisa di lihat dengan mats dapat memberi jaminan setia, jujur( dapat di percaya )terhadap Penggugat ?, Kalau demikian sebgai mana di tuduhkanPenggugat dapatkah Tergugat di katakan sebagai seorang pencemburu buta ?.

E Tergugat sering menjual barang barang perabotan rumah tangga yang penggunaanuangnya ticlak untuk kepentingan rumah tangga Berta tanpa alasan yang jelas.Tuduhan Penggugat dalam poin inipun juga ticlak benardan sengaja direkayasafaktanya, Profesi Tergugat sebagai tukang kayu memang wayjar kalauperabotan rumah tangga sering keluar masuk rumah, kadang bikin meja kursi,almari atau bufet untuk keperluan pribadi tapi begitu ada orang atau tetanggaberminat membeli barang tersebut Tergugat lepaskan yang

, Tergugat ticlak pernah mementingkan diri sendiri, justru Penggugatsendiri lah Yang lebih mementingkan diri sendiri clan keluarga orang tuanya,Penggugat ticlak pernah sayang terhadap keutuhan sebuah keluarga, Diterbitkannya pengaduan gugatan ini adalah sebagai bukti Penggugat tidaksayang terhadap keutuhan sebuah keluarga, Selanjutnya selama Penggugattidak sedang di rumah semua urusan rumah tangga termasuk nafkah anak anakmulai kecil sampai dewasa Tergugat yang memenuhi kebutuhannya, Apakahyang demikian

Di poin ini di tuduhkan : Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padsbulan September 2012 Penggugat clan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 7 bulanhingga sekarang, selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, ticlak adalagi hubungan lahir maupun batin.Tuduhan ini juga TIDAK BENAR sama sekali, Tergugat pisah ranjang denganPenggugat sebenarnya baru awal maret 2013, ticlak seperti pernyataan Penggugat 7bulan hingga sekarang, Hubungan Penggugat clan Tergugat saat ini

Bahwa waktu menikah status pemohon .lejaka sedangkan pemohon 11 adalah PerawanBahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon I danPernohon II tersebut ticlak dibawahpengawasan petugas dani Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso4 Bahwa dari pernikahan Pemulion dan Pemohon II tersehut clan dikaruniai 2 orang anakbernama :1.

Kabupatcn Bondowoso dan setclah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikalian kami ticlak dicatatkan clalatn IZuku RegisterNikah diKantor uuusan Auama tersebut6. Bahwa kami Peniolion plan Penuohon 11 sangat memhutul > kan hukti peniikahantersebutuntuk kepastian hokum:7.

Bahwa antara pemohon dun pemohon II tidak ada larangan menurut peraturan perundang uundangan i>>aupun syar'i a itul: mclaksanakan pernikahan clan sejak melaksanakanperkawinan hin.ga sekarang ticlak pernah bercerai& Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini kareiiamiskin berdasarkan surat kcteranuan tidak nrtmpt. > 474.2;80/430.1 2.21 .10/201 3(tentampir)Berdasarkan halhal tersebut di alas.

Akad iikalui a dilakukan oleh .Al4WI.Menimban u. halla para saksi juLa meneranskan bahwa ticlak ada huhuniian antara paraPenlohon yang menyebahkan clilartngnva pernikahan antara kecluailva, balk nicnurut peraturanper uuiang unclangan nlaupun mcnurut hokum Islam.Meninlbang. baha para saksi jua menerangkan bahwa selama ini ticlak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubumgan para Pemohon sebagai suanli isteri tidak diikat oleh perky vina > 1 yangsah dan para Pemohon selamanicnikah tidak pernah hercerai

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut ticlak perlu dijatuhkan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpiclana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan terakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana.3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah)

(Saya/Tergugat menjualsepeda motor Penggugat meminjam dari tempatnya bekerja danmenjual cincin kawin). dan usaha saya/Tergugat bangkrut sekitarpertengahan 2012 dan ticlak menyisakan barangbarang/ alatalatcucian mobil motor karena di jual satu demi satu untuk keperluanOprasional tempat cucuian mobil motor. sekitar Mei 2010pertengahan saya mencari kerjaan tambahan, akhirnya saya bekerjaHalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2249//Pdt.G/2017/PA.Bks.5.d.5.e.di sebuah bengkel di Ponclok Pekayon Indah

Tetapi bukan berartisaya ticlak jujur dalam hal penghasilan, dapat seclikit atau banyak(bagi saya) saya selalu manfaatkan untuk kepentingan keluarga,dan memang sisa penghasilan saya untuk Penggugat ticlak menentukadang ada kadang ticlak ada. setelah terpakai untuk kepentingankeluarga dari jajan anak sekolah, gas, beras, minyak, sayur,keperluan menclaclak anak sakit, oprasional harian mobil, daribensin 50.000/per hari, ganti ban, ganti olie, ganti Accu, dan lainlain.saya/Tergugat akui kalau saya/Tergugat

Tetapi saya selalu berusaha menafkahi keluarga,dengan cara saya selalu. berusaha bekerja atau mencaripenghasilan.Alasan / dalildalil Penggugat no.5.d :Bahwa saya/Tergugat orang yang egois itu ticlak benar adanya,karena saya yang selalu mengalah di setiap ada cekcok/pertengkaran dan saya selalu membantu keperluan keluargacontoh apabila sedang tidak ada pembantu saya selalu mencudpakaian anggota keluarga. saya kadang nyapu dan ngepel apabilasedang ticlak ada pembantu di rumah dan saya sering selalumendahulukan

Alasan/ dalildalil Penggugat no. 5.1:Sejujurnya saya/Tergugat ticlak sadar kalau telah menyakiti hatiPenggugat, karena selama ini saya selalu mengalah apabila adaribut ribut di rumah saya selalu memilih mengalah dan apabila ribut ribut sudah selesai saya selalu pergi ke bengkel tempat sayabekerja (Dekat dari rumah ) untuk menghindari ribut ributberlanjut. Di kesempatan ini saya mohon maaf kepada Tergugatyang di sengaja ataupun tidak di sengaja.

Alasan/ dalil dalil Penggugat no 6:Saya/ Tergugat serba salah, mau bicara tidak di gubris, sekalinya Penggugatmau bicara selalu marah dan membantah sernua omongan saya, dan pisahranjang bukan murni keinginan saya/ Tergugat, tapi karena memangkeaclaan situasi dan kondisi ticlak memungkinkan , karena PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2249//Pdt.G/2017/PA.Bks.selalu marsh dan cuek kepada saya/ Tergugat, sehingga saya/ Tergugat tidakmungkin satu ranjang dengan Penggugat Pertama saya ticlak

NOVITA SARI3 AIIMAD .IURO Bahwa antara para Pemohon ticlak acla hubungan yang berakibat clilarangnya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon aclalab orang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon 11. Pemohon ticlak pernah menikah clengauperempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang nienvatakau bahwa bubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteriticlak diikat olch perkaww roan yang sah.

Bahwa selama uicnikah para Pemohon tidak pernali bereerai clan ticlak pernah keluar clanIslam:2. DULLA bin MITO. umur 35 tahun. Agama Islam.pckeljaan buruh tali. bertempat tinggal didesa Kalianyar, keeamatan Sempol. kahuhaten Bonclowoso. yang cli bawah sumpahmemberikan keterangan. vang pacla pokoknnva sehagai hcrikut: Bahwa saksi ii ciuienal Para Pemohon karcna saksi adalah tetangga Para Pemohon.

AIIMil).LURO 3alrwa antara Para Pemollon ticlak ada hubungan yang mcmhuat diiarangnya perkawwwinandi antara rnereka karena Para Pemohon adalah orang lair. Bahl aselama meatLahclen an Pemohon 1. Pemohon tidak pernah menikah clenganherempuan lain. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan hahwa Ilhubungan antara paraPemohon sebagai swamiisteri tidak cliikat oleh perkawinan yang sail.

Kabupalen 30ndowoso dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan kami ticlak clieatatLan dalam Buku RegisterNikah di Kantor urusan Aiiama tersebut6.

Bahwa kami Pemohon clan Pemohon 11 saniia1 nmembutulikan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum:ie Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidA aela larangan menurut penaturan perunclanundangan maupun syar'i untuk niclaksanakan pernikahan clan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai :& Bahwa pemohon 1 dan pemohon 11 tidak sanggup untuk membavar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan ticlak mampu 474.02/198430.12.21 .7/201 3(terlampmr):Berdasarkan

Pemohon ticlak pernah menikah denganperempuan lain. i ahwa selama ini tidak ada orang lain vanmi menyatakan bahwa ilubungan antara paraI'cmohon sebagai swamiisteri ticlak diikat oleh perkawinan yang sah.

permohonun para Pemohon aulalab sebauaimanacliwraikan dialas.Menimban T, bahwa permolionan para Pcmohon tclah cliajukan ke Pengadilan AganuiBonuloxvoso sesuai dengan ketentuaii peraturaln percundatngunclansan. maka secara rniil.permolionan Para Pemohon dapat diterima.t'v1cnimbane. bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahvv a Para Pemohonmotion perkawinannya clinyatakatn sah karena perkawinan mereka vanc dilukukan tamsal 1 SFebruari 2003 di Desa Ramban cian .Kecamatan Cermee, Kabupaten 130ndowoso ticlak