Ditemukan 234 data
129 — 31
yaitu:e Utara: Ranta Rahim.e Timur: Jalan Desa.e Selatan: Jalan Desa.e Barat: Sain Saliman.Bahwa Saksi tidak mengetahui asalusul tanah tentang kepemilikan NioKim Lian didapat dan diperoleh dengan cara bagaimana.Bahwa Saksi menjelaskan yang menguasi tanah sampai sekarangadalah Sun Bou alias Abat yaitu anak dari Nio Kim Lian.Bahwa Saksi menjelaskan di atas tanah terdapat berupa rumahsebanyak 4 (empat) rumah yang ditempati oleh Nio Kim Ho, Nio KimLian, Nio Kim In dan adanya lahan pertanian seluas + 5.000m2
147 — 51
Suseno, MM :Bahwa saksi adalah pensiunan PNS di Pemkot Semarang dan terakhirsebagai Kepala DPKAD Kota Semarang;Bahwa saksi tahu adanya sengketa tanah Kalicari ini adalah daripenasehat hukum Pemerintah Kota semarang;Bahwa adapun luas tanah yang disengketakan adalah seluas + 5.000m2;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut setahu saksi adalah : Sebelah Utara : Dinas Kebersihan.Sebelah Selatan : Jalan masuk menuju Kantor Kelurahan Kalicari. Sebelah Barat : Kantor percetakan Kota Semarang.
122 — 44
menggarap 4 bidangtanah tanah di Desa Dulolong RT.008 RW.004 Kecamatan Alor Barat LautKabupaten Alor sehingga saksi berkesimpulan tanah tersebut milik orangtua mereka yang bernama Narang bin Maribeng;Bahwa saksi hanya tahu luas dan batasbatas 1 bidang tersebut yaitu lebihkurang 5.000m2 dengan batas sebelah Barat berbatasan dengan kali kering,57sebelah Timur dan Utara berbatasan dengan Tanah milik Marzuki Tukangdan sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Kalabahi;Bahwa saksi tidak tahu luas dan
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
50 — 23
(seratus sembilan puluh juta rupiah) dan apabilaTergugat IV ingin menguasai bidang tanahnya tersebut maka harusmembayar dengan harga jual permeter sebesar Rp. 150.000. x 5.000M2 = Rp. 750.000.000.(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sehingga totalyang harus dibayar oleh Tergugat VI kepada Penggugat sebesar Rp.940.000.000.
177 — 140
cacat formil yang lain, yakni gugatan Kabur dan tidak jelas (ObscuurLibel)Bahwa syarat dari gugatan waris adalah harus mencantumkan/menyebutkanseluruh harta warisan dari pewaris, namun dalam gugatannya, penggugathanya menyebutkan 3 harta milik dari Pewaris yang dapat dilihat pada poin6.1, 6.2.1 dan 6.2.2. gugatan Penggugat;Bahwa pada kenyataannya pewaris memiliki harta yang lainnya yangdikuasai oleh Penggugat yakni; Kebun Kopi, Kelapa dan Cengkih Yang terletak di Lombiawan Kali Birudengan Luas + 5.000m2
78 — 25
Ronnie Wirdan luas 5.000M2 lokasi di Kelurahan Hinekombe Kecamatan SentaniKabupaten Jayapura dikeluarkan dan gugatan Penggugatdidaftarkan pada Kepanitraan Pengadilan Tata UsaahaNegara tanggal 14 April 2010 dan telah diperbaikitanggal 27 Agustus 2010 walau dengan alasan apapun jugahal ini sudah tidak wajar;Berdasarkan uraian diatas, terbukti Gugatan PENGGUGAT yang682. Menyatakan, ?.
185 — 100
= 5.000M2 pada tanggal 20 Desember 1992 dari luas tanah yang dimiliki olehSudarsono 150 x 50 M2 = 7.500 M? sesuai Surat Pernyataan Sudarsonotanggal 30 Agustus 1992. 3.
La Disa
Tergugat:
1.La Ode Badirun
2.La Ode Baisu, S.Pd., M.Pd
3.Arifin, SH
4.La Ode Umur Bin La Ode Farhum
5.Seniwati, SH., M.Si Lurah Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau
6.La Ode Baisu, S.Pd., M.Si
7.La Ode Umar Bin La Ode Farhum
8.Seniwati, SH., M.Si. (Lurah Bukit Wolio Indah Kec. Wolio Kota Bau-Bau
263 — 153
Empat Ribu TigaRatus Delapan Belas Meter Persegi) yang terletak di Jalan Bakti ABRILorong Jipang RT.003 RW.004 Kelurahan Bukit Wolio Indah Kota BauBauProvinsi Sulawesi Tenggara;Halaman 2 dari 59 Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN BauBahwa Tanah Pekarangan dimaksud di peroleh dari La Ode Fahrun yangdijual pada penggugat pada tanggal 15 April 1993 yang disaksikan oleh LaOde Andi Goa (orang tua La Ode Fahrun) seharga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dengan perkiraan luas pada saat itu kurang lebih 5.000M2
349 — 43
Komaruddin berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli/PelepasanHak No. 5 tanggal 25 Juli 2001 Notaris Johanna Swandhayani, SH serta ikatan lainnya, yang status hukumnya pada waktu dibeli tanah tersebut asalnya sudah dalam keadaan bersertifikat : Sertifikat Hak Milik No. 843/Desa Pusaka Rakyat seluas 5.000M2 atas nama pemegang hak : H. Komaruddin . KemudianTergugat I memperolehtanah 5.650 M2melalui prosedur pembelian dari Tergugat IT s/d Tergugat XII (ahliwaris alm. H. Mardani/H.
100 — 10
Dari hasilpengukuran dan penetapan batas tersebut maka diperoleh luas sesuai yangtertera dalam peta Situasi Nomor I tahun 1985 yaitu luasnya adalah 5.000m2. Berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka dalildalil penggugattelah terbantahkan secara sah dan menyakinkan. Oleh karena itu tanahPenggugat seluas 5.000 m2 adalah tetap utuh sesuai seritfikat hak milikNomor 6 Desa cot paya U an.Zakaria sertifikat tanggal 4 april 1986 ;.
54 — 8
mempertimbangkan yang mana yang mana Hakim Majelistelah melakukan Pemeriksaan Setempat terhadap objek perkara sebagaimana telahdisebutan dalam Berita Acara Persidangan Perkara aquo pada hari Jumat tanggalJumat tanggal 02 Oktober 2015 yang mana Objek sengketa berupa Tanah pusakatinggi terdiri dari tanah persawahan sebanyak 22 piring besar kecil dan tanahpeparakan yang diatasnya berdiri 2 (dua) buah rumah dan 1 (satu) lapau/warungserta kuburan, yang luas keseluruhan objek perkara diperkirakan lebih kurang 5.000m2
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
+ 5.000m2 = 10.650 m2 dan 6.044 m? (enam ribu empat puluh empat meterpersegi), sehingga masih terdapat sisa tanah seluas 18.740 m? 10.650m? = 8.090 m2 dan 12.811 m? 6.044 m? = 6.767 m2, total jumlah sisatanah milik Penggugat dari kedua girik (C. 166 dan C.61) adalah seluas8.090 m2 + 6.767 m? = 14.857 m2 (empat belas ribu delapan ratus limapuluh tujun meter persegi);Bahwa pada kenyataannya, ternyata tanah milik Penggugat seluas14.857 m?
49 — 4
berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, tidakada hubungan keluarga dan ada hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan bertetanggadengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menjual tanah kepada terdakwa, namunsaksi hanya meminta ganti ongkos/upah tebas atas lahan yangpernah saksi bersihkan;Bahwa luas lahan yang pernah saksi bersihkan tersebut sekitar 5.000M2
98 — 44
danDesa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMandar masih ada sampai saat ini dan merupakan milik Karitetapi saksi tidak mengetahui ukuran, batasbatasnya dan pihakyang mengelolanya;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 200m2 terletak di Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar masih ada sampai saat ini danmerupakan milik Kari, tetapi saksi tidak mengetahui ukuran,batasbatasnya dan pihak yang mengelolanyaBahwa, saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 5.000m2
Sujono Sulistio
Tergugat:
1.Elisabeth Wahyuni
2.ANDREAS
3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
2.Camat Palaran
3.Lurah Bukuan
4.Rukun Tetangga
5.RW Rukun Warga Bukuan
6.Antonius
7.Andi Ardi
8.YAMIN
9.Frangki Mata
10.ASEP
59 — 7
menurut agama katholik; Bahwa Saksi kenal dengan Pengugat namun saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para pengugat; Bahwa saksi kenal pengugat sudah lama/masih bujangan; Bahwa saksi mengetahui para penguggat ada beli tanah di bukuanKecamatan Palaran; Bahwa saksi mengetahuinya karena Penguggat pernah menjanjaksaksi melihat lokasi tanah tersebut; Bahwa saksi menerangkan sekitar tahun 1997 saksi melihat tanahPenguggat; Bahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut sekitar + 5.000m2
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
138 — 28
Ahmad Yani diperkirakan seluas + 5.000m2 (ukuran panjang + 35,5 m2 x Lebar + 142 m?);2. Bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat tersebut diatasterlinat jelas bahwa Gugatan Penggugat tersebut error in objek sebabtanah milik Tergugat II yang telah dijual/ diganti rugi tersebut kepadapihak lain seluas + 3920,35 m? dan jumlah tersebut akan Tergugat IIbuktikan pada acara pembuktian;3.
52 — 7
T.LI24 A ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.9/Desa Sitonong Bangun, Kec.Lumut Kab.TapanuliTengah Propinsi Sumatera Utara tanggal 6 Oktober 1995 yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Tapanuli Tengah atas nama Angkut Tarigan dengan luas 5.000M2, diberi tanda..... ccc cece cece cece eeee eee e ccc eeeeeseusreceeeuueeeeeaeeees T.LII24B ;Foto copy Sertifikat Hak Miulik No.10/Desa Sitonong bangun, Kec.LumutKab.Tapanuli Tengah Propinsi Sumatera Utara tanggal 6 Oktober 1995 yang diterbitkanKantor Pertanahan
115 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIl, Kohir 36, Desa Wangunsari,Kecamatan Lembang, dulu dulu Kabupaten Bandung (sekarang menjadiKabupaten Bandung Barat), dengan surat bukti Akta Pengikatan Jual BeliNomor: 65, tanggal 11 Februari 1977, atas nama Ana Rukana, seluas 5.000m2;Tanah yang terletak di Persil 01, D.
410 — 243
Tergugat.1),18.Bahwa atas tidak sahnya SHGU No.2 tahun 2010, dimana tanahPara Penggugat sesuai SK Ka.BPN Kab.Malang No. 460.353.0177, tahun 1998, seluas masingmasing Penggugat @ 5.000M2/0,5 ha, total 4 orang adalah 2 (dua) ha, yang masuk/OverLapping kedalam SHGU No.02 tahun 2010 an.
1.ACHMAD BUDIMAN
2.ACHMAD REZA MAULANA
3.RIZKI MELANIE
4.RATNA MILANA BUDIMAN
5.ACHMAD RADITYA MULIADHARMA
Tergugat:
1.RAHMAN JAMIL
2.RIDWAN ARIFIN
3.SITI RUKOYAH
4.BHACTIAR RIFAI
5.ZAENUL MIFTAH
6.ABDUL ROID
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
103 — 100
Hal mana diperkuat dan/atau diperjelas lagi apabiladiperhatikan riwayat penerbitan sertipikat Hak Milikatas nama Tergugat IV (Bhactiar Rifai) yaitu sertipikatHak Milik nomor 737/Citayam dimana pada bagianpetunjuk disebutkan bahwa asal Persil adalah BekasHak Milik Adat C nomor 1184 Persil 13 Kelas D.IIseluas 3.840 M2, (bukan 5.000 M2 karena memanggirik tersebut tidak mempunyai luasan sampai 5.000M2);Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V) menolak dengan tegas dalilPenggugat /, II, Ill, IV, V, butir 11 dalam