Bahwa terhadap nafkah anak, menurut hukum seorang ayah mempunyaitanggung jawab dan kewajiban membiayai anaknya sampai dewasa ataumandiri, tidak mempersoalkan apakah ibu bapanya bercerai atau tidak.Sehingga dengan demikian seorang ayah in casu Tergugat olehkarenanya patut dihukum untuk memberikan nafkah kepada anaktersebut melalui Penggugat sesuai Pasal 105 huruf c;Bahwa terhadap jumlah nominal biaya anak tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan penghasilan Tergugat yang sah setiap bulan, yang dapatdijadikan

Juga Istri Saya(PENGGUGAT) sudan menyatakan dirinya sebagai istri dari lakilaki yangHalaman 5 dari 21, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Nphbernama NAMA (Bapanya sendiri). Ketika saya pulang dari sekolah ternyataistri saya sedang tidak ada di rumah, (tak tau pergi kemana) lalu saya gantipakaian dan berkemas mengepak barang dagangan di motor, (persiapanberjualan ke pasar sore cibunarcihampelas), begitu selesai saya mengepakbarang dagangan dimotor barulah istri saya datang.

Surat Luqman ayat 14:Artinya : dan Kami perintahkan kepada manusia (berbuat baik)kepada dua orang ibu bapanya; ibunya telah mengandungnya dalamKeadaan lemah yang bertambah tambah, dan menyapihnya dalamdua tahun. bersyukurlah kepadaku dan kepada dua orang ibubapakmu, hanya kepadaKulah kembalimu.8. Hadits Rasulullah SAW yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Mejelis, berbunyi:17ogg bul, OXY 979 Lo: plws ale aUl jbo al Jgwy JlsSino Jlg ror!

4 (Tahun).Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diajak Penggugatmenengok anaknya yang sedang sakit.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya

bawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama 4(empat) tahun.Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerjajadi Karyawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.34Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama Rama Hariyadi BinHariyadi lahir tahun 2008.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya

sakit.Bahwa saksi Melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebutkarena tidak terawat dengan baik saksi sangat kasihan dan ibamelihat anak tersebut tidak terawat dengan Baik sehingga saksibersedia diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi.Bahwa saksi selama 2(dua) kali Kesekolah diajak oleh Penggugatdengan memperhatikan secara langsung saksi melihat bahwaanak tersebut terlantar, Kurang Terurus /kada tagaduhi /kurangperhatian serta bimbingan dari Tergugat.Bahwa saksi juga menerangkan serta mengetahui bapanya

mamboansirachela tanpa dang dison au, dipersulit hamu do persoalan muna ( beranikaliaan membawa sirachela tampa gak ada aku, jadi tambah kalian besar Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 297/PDT/2016/PT MDNbesarkan permasalahan kalian) dengan bahasa itu terus di ulang ulang danpenggugat menanggapi dan menjawab boasa didok hamu inong dipersulitpermasalahan, ai borukku do huboan, jadi sukkun hamu jo boru muna manangnahea hami marbadai ( kenapa dipersulit permasalahan soalnya anakku yangikut sama bapanya

tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadonah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatyaitu: xxx, lahir 15 November 2009 dan xxx, lahir tanggal 30 Agustus 2013,sampal mumayyiz (12 tahun);Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya

Nomor 6/Pdt.G/2022/PTA.Smg.terbaik untuk anak, untuk kepentingan kembang dan tumbuh anak, bukanuntuk egoisme orang tua, dimana anak Pembanding dengan Terbandingyang bernama K lahir tanggal 26 Agustus 2006 (15 tahun) termasuk anakyang sudah usia mumayyis, anak tersebut selama ini Sudah ikut ataudibawah asuhan Terbanding sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat jika anak tersebut telah memilih ikut ayah kandungnya jikaibu dan bapanya bercerai;Menimbang, bahwa anak yang bernama H lahir tanggal

Mba Juwar bilang kepada Tergugat kenyataannyacemburu apa ya mas masih seneng tapi munafik.Akhirnya keesokan harinya, ibu mertuaTergugat datang untuk minta bantuan mencarikan pinjaman dan akhirnya di potong Rp.700.000, untuk Eni melunasi utang Tergugat, yang penting urusan sudah selesai.Tergugat tidak boleh ke rumah Mba Juwar lagi, kalau ke rumah suruh dibiarkan saja.Itupun ada permintaan kalau Bapanya Dani mengembalikan diterima saja nanti diantar ketempat Penggugat.Adapun hutang di koperasi Mekar

Sehingga Tergugat bilang anak jangandisembunyisembunyikan, Tergugat bapanya. Istri Tergugat bilang takuttakut, kenapatakut toh ada hukum, ada polisi, kaya tidak biasa main lapor ke polisi. Tergugat bicarademikian waktu itu pun juga Tergugat tahu habis ada tamu lakilaki, mungkin tamu25istimewa.

barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatanmana oleh Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi SIT NURHIKMAHAls NUNUNG Binti FADILAH sedang menyapu di halaman rumahnya kemudiandatang Terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Vario warna putih No Pol G2298ALF dan menanyakan kepada saksi SITI NURHIKMAH Als NUNUNG BintiFADILAH apakah bapanya

Padahal, jangankan meminta maaf, bahkan semuakesalahan saya pun sudah saya serahkan dan saya selalu memohon bimbingan dari suami.Kata suami, saya menuduh anaknya tidur dengan bapanya. Padahal, dalam sms sayamengatakan: Tilik n niduri anak dan biayai anak sak gendinge. Maksud dari sms sayaadalah dibebaskan tidur di tempat anaknya dan dibebasan membiayai anak tanpa melaluisaya. Halini yang menjadikan salah paham.Saya mencemarkan namanya di semua guruguru SD saya.

Terdakwa dan dengan temantemannya yang lain ikutmengantarkan Terdakwa ke Bandara di Pekanbaru) menuju Malaysiauntuk bekerja di perusahaan elektronik atas panggilan teman Terdakwayang dikenalnya dari Internet sebagai karyawan di perusahan Elektronik diMalaysia), serta keterangan Terdakwa dipersidangan, maka dalamperkara ini Terdakwa yang masih berusia 22 (dua puluh dua) tahun,seorang mahasiswi, yang membiayai hidupnya sendiri dengan mengajarles dan berjualan alatalat elektronik melalui internet, ibu bapanya

23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105angka 1 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 28 September 2007;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya

TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menetapkan Tergugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama XXXXxX, lahir tanggal 03 Desember 2010 dan FagihRahman Khafadi bin Ridwan Sudarso, lahir tanggal 09 November 2013;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya

2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat point 2 (dua) dengan menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 15 Nopember 2014;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya

Ini berakibat, bahwa bila A mencuribarang milik bapanya dan barang itu ditadah (Sekongkol) oleh B (Saudara A), makaberdasar pasal 367 bapak itu dapat meniadakan tuntutan pidana terhadap A,anaknya yang mencuri itu, akan tetapi tidak demikian halnya terhadap B, anaknyayang berbuat sekongkol.= Untuk menghindari pasal 480 KUHP tentang Penadahan yakni: Selalu mengetahui asalusul, sejarah kepemilikan barang tersebut ataupenjual dapat dipercayai untuk menjual barang tersebut Hindarin membeli barang atau

23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, serta ketentuan Pasal 105 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpetitum gugatan Penggugat poin (3) dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 25 Mei 2011;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajiban Penggugat danTergugat selaku ibu dan bapanya

Surat Luqman ayat 14:Artinya : dan Kami perintahkan kepada manusia (berbuat baik)kepada dua orang ibu bapanya; ibunya telah mengandungnya dalamKeadaan lemah yang bertambah tambah, dan menyapihnya dalamdua tahun. bersyukurlah kepadaku dan kepada dua orang ibubapakmu, hanya kepadaKulah kembalimu.253. Hadits Rasulullah SAW yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Mejelis, berbunyi:ogg bul OY 979 yo: plws ale aUl Ibo al Jgwy JlsSiuoJlg ror!

Nonti memperoleh harta tersebut dari Bapanya yangbernama LA GENDA, bukan harta yang diperoleh dari Ambo Tang (ayahLa Genda) sebagaimana alasan Pembantah;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada putusan perkara a quohal 24 alinea Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Tergugatmengenai asal usul objek sengketa yaitu berasal dari almarhum GendaBin Ambo Tang yang merupakan kakek dari Penggugat dengan demikiankedudukan almarhum Genda bin Ambo Tang sebagai pemilik awal dariobjek sengketa adalah hal

Saksi ROSLAINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diajukan kepersidangan selaku saksi dalam perkarapraperadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang praperadilan yang diajukan olehPemohon,;Halaman 9 Putusan Nomor: 5/Pid.Pra/2019/PN LbbBahwa yang saksi tahu hubungan Pemohon dengan Reno Fajri adalahberadik kakak kandung, seayah seibu dengan Pemohon;Bahwa nama ibunya Asminar dan nama bapanya yaitu Kamarudin,kedua orang tua dari Pemohon masih hidup;Bahwa saksi diminta

Saksi menerangkan bahwa anaknya selalu ikut dengan bapanya kepasar atau sekedar jalanjalan keluar rumah dengan menggunakan sepedamotor, dan pernah suatu ketika saksi menegur Suaminya untuk tidak terlaludekat dengan anaknya.Hal. 6 dari 20 HalPutusan Nomor.203/Pid.Sus/2018/PN.TGT Saksi menerangkan bahwa anaknya tidak pernah berpacaran denganorang lain, anaknya tersebut secara fisik memang besar / bongsor, namunsecara psikologis masih anakanak dan selama ini kecuali sekolah saja diakeluar rumah selebihnya