Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah kekurangan ekonomi yang pemohon tidak bisamencukupi tuntutan kebutuhan termohon yang layak, padahal pemohonsudah berusaha maksimal untuk mencukupinya ;c Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanSeptember 2010 Pemohon pamit pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah keponakan Pemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatini telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa selama pisah tersebut ,antara Pemohjon
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
firman Allan SWT dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka sesuai pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohjon
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0008/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
berpendapat bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yangbenar adalah Pemohon I, tanggal lahir 09 April 1963, nama dan tanggal lahirPemohon II yang benar adalah Pemohon Il, tanggal lahir 12 Oktober 1969,dan telah terjadi kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon dalamKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal Nomor: 411/70/IX/1985, tanggal 13 September 1985, olehkarena itu Majelis Hakim perlu menetapkan perubahan nama dan tanggal lahirPemohon dan Pemohjon
Register : 10-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Mjk Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
FAHMI BASSYA
62 — 6
FAHMI BASSYA
62 — 6
Membebankan kepada Pemohjon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu
rupiah)
Register : 23-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0017/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
1.Syaiful Hidayat bin Lili Hambali
2.Ade Narsiah binti Saman
9 — 0
1.Syaiful Hidayat bin Lili Hambali
2.Ade Narsiah binti Saman
9 — 0
dengan Pemohon II dilaksanakanHal 3 dari 8 halaman Penetapan 0017/Pdt.P/2018/PA.Cjrsesuai dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohjon Il, disaksikan 2 orang saksi nikah bernama Obihdan Rosid, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, terjadi ijab qabul ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dan tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan tidak ada orangatau. masyarakat yang mempermasalahkan status pernikahanPemohon dengan Pemohon II dan tidak
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II karenaadalah paman Pemohjon dan kenal dengan Pemohon II isteriPemohon ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pada tanggal13 Mei 1985 di Desa Lubuk Rukam, Kecamatan Peninjauan,Kabupaten Ogan Komering Ulu dan saksi hadir pada waktu itu;Bahwa wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahHazizul Ali Anmad dan M.
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 28 Maret 2013 — Perdata
9 — 3
9 — 3
keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak,namun sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termhon telah selingkuh dengan laki laki lain, sebabTermohon berangkat kerja diantar oleh Pemohon, namun satu jamkemudian Pemohjon
Register : 23-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 600/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
yang pada pokoknya Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang sitri yakni : sejak tahun 2005 la telah pergi tanpa izinPemohon hingga sekarang tak pernah pulang, berkirim surat atau kabar berita kepadaPemohon, sehigga setidaktidaknya terhitung lebih dari tiga tahun lamanya Termohontidak memperdulikan Pemohon dan anak anaknya lagi, dan kepergian Terrmohonsedemikian rupa dengan tanpa adanya alasan yang sahMenimbang bahwa aras dasar fakta di persidangan tersebut, maka dalildalilpemohonan Pemohjon
Register : 04-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering marah dalam hal spele dan Termohon selalumerasa kurang dengan plendapatan Pemohon dan sejak satu tahun laluPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, adalah fakta yang dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2014 sering cekcok disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan pendapatan Pemohjon
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena Pemohon II dalam keadaan Hamildan Pemohjon tidak mempunyai biaya, sehingga Pemohon danPemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2040/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 17 Nopember 2016 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
H.Munandar bin farchan, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Bungkawak RT.003 RW. 005 DesaTejoasri Kecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohjon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin
Register : 01-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 1054/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten LampungSelatan, hubungan saksi dengan Pemohjon sebagi tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah yang menikah pada 07 Agustus 1997 di Natar;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Anak ke1 Pemohon danTermohon dan Anak ke2 Pemohon
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No 391/Pdt.G/2019/PA.TgMenimbang, bahwa oleh karena antara Pemohjon dan Termohon belumpernah bercerai, maka talak yang akan dijatuhkan Pemohon adalah talak saturoji dan sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, dimana suami berhak rujukselama isteri dalam masa iddah;Menimbang, bahwa karena permohonan cerai talak termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
bertempat tinggal diDukuh Sibango RT.04 RW. 04 Desa Xxxxxx Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 10 Mei 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohjon
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.P/2017/PN.Jmr Tanggal 24 Mei 2017 — Abdu Rohman
14 — 4
14 — 4
Bahwa, pemohon berniat memperbaiki identitias anak kandung pemohjon diataskarena ada kesalahan yaitu anak pemohon yang bernama NOVITASARI, lahir diJember, tanggal 27 Juli 2004, sedangkan yangbenar adalah YAYUKNOVITASARLlahir diJember, tanggal 27 Agustus 2004;c.Bahwa, selanjutnya Pemohon hendak melaporkan dan mendaftarkan perbaikan identitas tersebut kepada Kantor Catatan Sipil/ Dinas Kependudukan KabupatenJember dan disarankan untuk mengurus penetapan tersebut ke Pengadilan NegeriJember; d.
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1324/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka sesuai pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohjon
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Smp Tanggal 6 Februari 2017 — RENI MEGAWATI
16 — 4
16 — 4
bernama RENI MEGAWATI dan suaminyabernama MOHAMMAD ISMAIL ;Bahwa saksi tahu pemohon dan suaminya menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NUR ISMANIYATI ; Bahwa saksi tahu anak kesatu pemohon NUR ISMANIYATI , lahir di Sumeneptanggal 05 Oktober 2004 ; Bahwa saksi tahu ada kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatupemohon tentang nama pemohon RINI MEGAWATI dan nama suami pemohonISMAIL yang seharusnya nama pemohon yang benar adalah RENI MEGAWATIdan nama suami pemohjon
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON
49 — 3
49 — 3
Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis PEMOHJON dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 279/18/X/1978, tanggal 17 November 1978 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalinggaadalah salah sehingga perlu diubah dengan namanya yang benar sesuaiKartu Tanda Penduduk yaitu PEMOHON;3.
Register : 13-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PA.Pgri Tanggal 10 April 2013 — Pemohon
termohon
8 — 5
8 — 5
masingmasingbernama : Saksi I dan Saksi II yang pada prinsipnya kedua orang saksi tersebut dapatditerima untuk menjadi saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan dan keterangan dua orang saksitersebut diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon tidak rukun atautidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya ketidak rukunan dan perselisihan danpertengaran karena pernikahan antara pemohjon
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Pasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam, olehKarena itu permohonan a quo dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IIdikabulkan, dengan demikian Hakim menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Pemohon dan Pemohjon Il