Bahwa Pihak Kedua telah setuju dan sepakat menyerahkan bagiankepada Pihak Pertama dalam keadaan baik dan kosong dari dan tidakada sangkutan maupun permasalahan dengan Pihak manapun yaitu :2.1 Tanah dan bangunan beserta semua bagian yang diatasnya di RT.12, Kelurahan Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai.Terdiri atas:a) Luas + 679 m? Utara berbatasan dengan Jalan Soekarno Hatta Timur berbatasan dengan M. JunaidiHal. 3 dari 10 hlm.

Selainitu juga Tergugat memiliki beban sangkutan utang di banyak orang sehinggaPenggugat lah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmembayar utang Tergugat dengan bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di Luar Negeri ;. Bahwa Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) dari Tahun2010 sampai dengan Tahun 2013 di Siria, kKemudian dilanjut bekerja diTaiwan dari Tahun 2014 sampai dengan saat ini ;.

Kemudian terdakwa AriEfendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang 15cm (lima belas sentimeter) di ataslantai dan terdakwa Ari Efendi langsung mengambil besi tersebut dan terdakwa AriEfendi menggunakan besi tersebut untuk memutar kawat tempat sangkutan gemboksampai akhirnya kawat tersebut putus dan gembok bisa dilepas dari sangkutannya, danterdakwa Ari Efendi langsung membuang besi tersebut.

, terdakwa Ari Efendi danterdakwa Edi Ardi melihat pintu lantai atas toko dalam keadaan terkuncigembok, melihat hal tersebut terdakwa Ari Efendi berusaha membukakunci gembok tersebut, namun terdakwa Ari Efendi tidak berhasilmembuka kunci gembok pintu toko;Bahwa terdakwa Ari Efendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang15cm (lima belas sentimeter) di atas lantai dan terdakwa Ari Efendilangsung mengambil besi tersebut dan terdakwa Ari Efendi menggunakanbesi tersebut untuk memutar kawat tempat sangkutan

terdakwa Ari Efendi dan terdakwa EdiArdi melihat pintu lantai atas toko dalam keadaan terkunci gembok, melihat haltersebut terdakwa Ari Efendi berusaha membuka kunci gembok tersebut, namunterdakwa Ari Efendi tidak berhasil membuka kunci gembok pintu toko.Kemudian terdakwa Ari Efendi sebuah melihat besi berukuran lebih kurang15cm (lima belas sentimeter) di atas lantai dan terdakwa Ari Efendi langsungmengambil besi tersebut dan terdakwa Ari Efendi menggunakan besi tersebutuntuk memutar kawat tempat sangkutan

Ismono mempunyai sangkutan masalah mobil,didukung dengan keterangan Saksi 7 Bripda PIN ESARIA yang menyatakan Terdakwa membenarkan bahwamobil Daihatsu) Xenia warna abuabu Nopol H 8825ES adalah mobil bermasalah.2. Bahwa keterangan MISDARUL ARIFIN Saksi 5QseSMenimbang= wsbersesuaian dengan keterangan Saksi 6 (RBTUKIMAN), yang menyatakan Terda anmenyerahkan kendaraan Daihatsu Xenia mag abuabu Nopol H 8825 ES pada esok hariny, a Saksi5 MISDARUL ARIFIN. CS3.

Ismono punya sangkutan masala ~~dengan Terdakwa.d. Terdakwa mengembalikan kepadaSdr. Aan karena Terdakwa menfewa kendaraandari Sdr. Aan.Majelis menanggapi oe Terdakwatersebut hanya merupaka ndapat Terdakwasendiri dan Terdakwa mem hak ingkar, bahwaketerangan Saksi 5 MI ARIFIN diberikan dibawah sumpah. Oleh rene sangkalan ini harusditolak.2. Terhadap n Terdakwa atas keteranganSaksi 6 oregey KIMAN yang menyatakan :a. wa tidak pernah mengatakan akanae kan kendaraan Daihatsu.

Ismono punya sangkutan masalah mobildengan Terdakwa.d. Terdakwa mengembalikan mobil kepadaSdr. Aan karena Terdakwa menyewa kendaraandari Sdr. Aan.Majelis menanggapi bahwa = sangkalan Terdakwatersebut sama dengan sangkalan Terdakwa terhadapketerangan Saksi 5 MISDARUL ARIFIN yaitu) bahwasangkalan Terdakwaitersebut hanya merupakanpendapat Terdakwa sendiri dan Terdakwa mempunyaihak ingkar dan keterangan Saksi 6 PORYANTOTUKIMAN diberikan di bawah sumpah.

Ismono namun untuk dan besarannya Terdakwatida hanya Terdakwa mengatakanSdr. ) sfiono mempunyai sangkutan masalahoDWw2 Bahwa sekira 10 menit kemudianTerdakwa datang menemui' Saksi 7 danSS Saksi 5 di dalam asrama lalu Saksi 5menjelaskan kepada Terdakwa tentangQ status kendaraan dengan menunjukkanSTNK disitu) tertulis identitas Saksi5, yang telah digelapkan oleh Sadr.Ismono dan Terdakwapun membenarkanbahwa mobil tersebut bermasalah,selanjutnya Terdakwa memintapermasalahan tersebut di selesaikan diluar

.100.000.000,Dengan total seluruhnya berjumlah Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah), memberatkan Tergugat Rekonpensi karena TergugatRekonpensi hanya karyawan swasta dengan penghasilan setiap bulanmaksimal sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah tersebutdigunakan Pemohon untuk merawat dan membiayai anak yang ikutPemohon bernama Anak(umur 8 tahun).Bahwa jika Penggugat Rekonpensi ingin menuntut nafkah makaPenggugat Rekonpensi bisa meminta kepada kakak PenggugatRekonensi karena masih punya sangkutan

Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya karyawan swasta yangberpenghasilan setiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan itusudah habis untuk biaya hidup Tergugat Rekonpensi dan anaknya.e Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan apabila anak ikut PenggugatRekonpensi karena anak sekarang ikut Tergugat Rekonpensi ,sedangkan Penggugat Rekonpensi juga bekerja di Semarang.e Bahwa apabila Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah makaPenggugat Rekonpensi bisa meminta kepada kakak kandungnya karenakarena masih punya sangkutan

oleh PenggugatRekonpensi,oleh karena harta gono gini sudah dikuasai oleh PenggugatRekonpensi maka Tergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhituntutan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan jawaban Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, maka MajlisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat Rekonpensi untukmemenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi dengan alasan karena kakakkandung Penggugat Rekonpensi punya sangkutan

Dardjat, agar warga masyarakat yangmemiliki hubungan dan sangkutan ( hutang piutang ) denganalmarhum H. Asmuriansyah Bin H. Dardjat semasa hidupnyadapat menghubungi ahli warisnya untuk kemudian diselesaikan,agar kehidupan almarhum H. Asmuriansyah Bin H. Dardjatmenjadi tenang.Bahwa anak kelima Alm. H. Dardjat Bin Abat, yakni H.

Bahwa selama tergugat berkumpul di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering tidak menghargai kedua orangtua penggugat sebagai mertua tergugat, apalagi tergugattelah mempunyai sangkutan utang sebesar Rp.24.000.000, (Dua puluh Empat Juta ) sampai sekarangbelum di lunasi tergugat;c.

I;5 Bahwa kesepakatan Penggugat dengan Tergugat I dari uang senilaiRp1.350.000.000, (satu milyar tiga ratus lima puluh juta Rupiah) akandibagi dengan pembagian sebagai berikut:A.Penggugat : Rp900.000.000,;B.Tergugat I : Rp450.000.000,;6 Bahwa Kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan oktober 2009 dikenalkan olehMenryadi alias Mincoy dengan Tergugat I disekitar kamboja kecamatan IlirTimurI Palembang;2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan

conservatoirbeslag) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di dahulu Kenten sekarang JalanTalang Keramat Desa/Kelurahan Talang Keramat Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin;VII Menetapkan bea perkara yang timbul dibebankan pada Tergugat I dan Tergugat II;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I dan II:1Bahwa dalam surat Gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan

No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Re gis ter Nomor0383/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Mrret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0714/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 29 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai ber i kut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal18 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0297/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 18 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun 2016, HubunganTergugat dan Penggugat tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkarandan perselisinan dikarenakan; Tergugat mempunyai sangkutan hutangdengan orang lain dan pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;5.

Akta Perdamaian No. 2659/Pdt.G/2019/PA.Dpkditentukan oleh undangundang persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik,Pasal 10Bahwa para ahli waris (Penggugat dan Para Tergugat) hingga suratkesepakatan perjanjian perdamaian selesai ditandatangani, menyepakatibahwa almarhum Suherman Bin Bustomi Daud sudah tidak memilikihutang/sangkutan dalam bentuk apapun kepada siapapun.Pasal 11Bahwa setelah harta peninggalan almarhum Suherman Bin Bustomi Daudtersebut di atas dibagi, maka Penggugat dan Para Tergugat

sekitarpukul 22.00 wita kami berhasil mengamankan terdakwa SUDIRMAN AliasSUDI (berkas terpisah) dan terdakwa Sudirman mengakui perbuatannyabahwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari temannya pada saatSUDIRMAN (berkas terpisah) bersama saksi SABARUDDIN Alias EGIberangkat ke Makassar untuk pergi membeli variasi mobil dan bertemutemannya di dekat lapangan di Jalan Sunu, Kota Makassar;Bahwa pada saat itu juga saksi bersama team melakukan pencarianterhadap terdakwa BACHTIAR Alias TIAR yang masih ada sangkutan

Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar yangmasih ada sangkutan dalam tindak pidana Narkotika yang dilakukan olehsaksi Muh. Irwan Baco Alias lwan dan sekitar pukul 22.30 wita saksiRisnandar dan saksi M.

Bahwa sejak usia perkawinan penggugat dengan tergugatberjalan 1 bulan, hubungan' penggugat dengan tergugatsudah mulai tidak terjalin baik, awalnya tergugat mengakubahwa dirinya sebelum mmenikahi penggugat mempunyaibanyak sangkutan hutang kepada pihak lain, sekarangtergugat tidak dapat memberi jaminan nafkah yang memadaikepadapenggugat; 4.

PARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Rasmo (Tergugat I) datang kerumah lalu menceritakanbahwa ia akan kedatangan tamu untuk menyelesaikanmasalahnya joko dan saksi diminta supaya ikut menyaksikan.Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang)dengan seseorang dan orang tersebut akan datang; Bahwa setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalusaksi dipanggil oleh Rasmo. Jadi ketika saksi datang sudah adaAfzan (Penggugat) dengan Pengacaranya.

Menurut cerita Rasmo,Joko mempunyai sangkutan (hutang) dengan seseorang dan orang tersebut akan datang.Setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalu saksi dipanggil oleh Rasmo. Jadiketika saksi datang sudah ada Afzan (Penggugat) dengan Pengacaranya. Saksimengetahui yang datang bersama Afzan itu Pengacara karena waktu itu ia menerangkantentang proses jual beli rumah dan ia yang membawa Akta Jual belinya.

Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang) denganseseorang dan orang tersebut akan datang, sehingga kesaksian ini adalah kesaksian yangdidengar dari orang lain (testimonium de auditu), karena keterangan itu tidakberhubungan dengan peristiwa yang dialami sendiri.

serta berlaku sebagai UndangUndangbagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janji denganmenyangkal dan tidak melaksanakan isi Kesepakatan yang tertuang didalamAkta Penyataan Kesepakatan Pembagian Harta Waris Nomor 14, tanggal 26Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Yan Maya Padha, SH, M.Kn;Halaman 13 dari40 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT PLG.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat secara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan

Kerugian Immateriil yaitu sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Dengan total kerugian (Materiil dan Imateriil) sebesar Rp.280.000.000, (duaratus delapan puluh juta rupiah);Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk menyerahkan (SHM)Nomor 13446/Sukajaya, kepada Penggugat secara serta merta, seketika danbebas dari sangkutan dan beban kepada Pihak Lain pada saat Putusan inidibacakan oleh Majelis Hakim;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan terhadap: Sebidang Tanah dan

Namun dalam angka 7 Petitum Gugatan Penggugat jelas jelas disebutkan "menghukum dan memerintahkan Turut Tergugatuntuk menyerahkan (SHM) Nomor : 13446 / Sukajaya kepadaPenggugatsecara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan danbeban kepada pihak lain pada saat putusan ini dibacakan oleh MajelisHakimJuga dalam angka 9 Petitum Gugatan Penggugat disebutkanHalaman 17 dari40 Putusan Nomor14/PDT/2019/PT PLG.menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uangpaksa, masing masing sebesar Rp.500.000

Tergugat : Rp450.000.000,00;Bahwa kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan oktober 2009dikenalkan oleh Menriyadi alias Mincoy dengan Tergugat disekitarKamboja Kecamatan llir Timurl, Palembang;2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan pada Bank BNI denganjaminan dua buah sertifikat satu rumah di Medan dan satu bidangHal. 2 dari 20 Hal.

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan pada Bank BNI. Ini berarti Bank BNIHal. 8 dari 20 Hal. Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015ikut terlibat dalam gugatannya Penggugat ternyata tidak menggugat BankBNI, dengan demikian gugatan Penggugat kurang para pihakBahwa didalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan Tergugat mengingkari janjinya/wanprestasi.

untuk selesaikan sangkutannya sama sy krn sy masih menunggu etikat baiknya,ceritanya besar punya uang sampai milyaran tapi utang engak sampai 10 jt ga bisabyr tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Ummi Rahayu, kemudian padatanggal 06 Juni 2018 sekitar pukul 12.42 wita terdakwa kembali mentag akun FaceBook Nisa Aksesoris milik korban dengan menuliskan kalimat mengatakan tolongyach ini sangkutan kamu sama sy kamu selesaikan, sy sudah cukup sabar krn symasih hargai dan jaga nama kamu tp ternyata

utang engak sampai 10 jt ga bisa byr ;Bahwa pada tanggal 06 Juni 2018 sekitar pukul 12.42 wita terdakwa kembalimentag akun Face Book Nisa Aksesoris milik koroban dengan menuliskan kalimattolong yach ini sangkutan kamu sama sy kamu selesaikan, sy sudah cukupsabar krn sy masih hargai dan jaga nama kamu itp ternyata tdk ada juga niatkamu byr malah semua komunikasi kamu matikan, janjinya Cuma 1 (satu)minggu smp skrg sudah hampir 1 tahun kamu tdk bayar 2 sy, ceritanya selangitdapat uang keuntungan jual

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan