Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.
    Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • RT 02 RW 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah ,selama 7 tahun;Putusan Nomor 0943/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXX, Tempat Tanggal lahir Kebumen 02042013;Bahwa Awal Menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal Bulan Maret 2014 Rumah Tangga Pemohon danTermohon Mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    oleh Termohon tidak bisamelakukan kewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan olehtermohon mengalami Gangguan Kejiwaan;Bahwa karena hal tersebut menjadikan antara Pemohon dan Termohontidak bisa melakukan hubungan layaknya suami istri selama 5 TahunLamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha melakukan pengobatan untuk Termohonke magelang dan di pejagoan namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ,sampai sekarang Termohon masih menderita gangguan kejiwaanyang mengakibatkan Termohon tidak bisa melakukan
    00000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;QOUOU00 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak bisa melakukankewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan
    Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa melakukan kewajibanya sebagaiseorang istri yang di sebabkan oleh termohon mengalami Gangguan Kejiwaan,dengan demikian maka dalildalil permohonan
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniail 1orang anak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulansejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga orang
    SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan sejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Mei Tahun 1997antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Mei Tahun 1997 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    kabar beritadan tidak di ketahui alamatnya dengan jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal24 September 1995.Halaman 6 dari Halaman 9 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa sejak bulan Mei 1997 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 163/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan oleh Termohonmenuduh yang tidak mestinya kepada Pemohon yang tidak di ketahui penyebabnya oleh Pemohon;b. Termohon sering mengucapakan kata cerai kepada pemohon danTermohon menuduh bahwa Pemohon sudah tidak cinta lagi; . Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah 12 hari selama tempat tinggal;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon. tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri; .
    kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan
    tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut: ohon dan Termohon karena saksi adalah Sepupu di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena Termohon bertengkar dengan Pemohon di sebabkan
    suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan April tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon bertengkar dengan Pemohondi sebabkan
Register : 21-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 726/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 6 April 2011 — penggugat tergugat
80
  • pekerjaan tetap maka untuk membantu ekonomikeluarga penggugat pada Januari 2006 bekerja ke Brunai dan pulang 2008 dan selamapenggugat Brunai hasilnya dikirimkan pada tergugat yang jumlahnya sekitar kurang lebihRp.15 juta dengan maksud agar di tabung; Bahwa pertengkaran terjadi pada tahun 2008 sepulang penggugat dari Brunai hal inidisebabkan sewaktu penggugat menanyakan kiriman selama di Brunai ternyata tergugattidak bisa menyelaskan untuk apa uang kiriman di pergunakan; Bahwa pertengkaran terjadi di sebabkan
    tuaPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n neon eeeBahwa Pada bulan Agustus 2009 penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang Pebruari2011 dan selama penggugat di Taiwan komunikasi tidak lancar dan penggugat punmengirimkan uang pada tergugat . dengan maksud agar di tabung; Bahwa berselang 3 hari setelah kepulangan penggugat ternyata tergugat menemui penggugatbermaksud mengajak penggugat pulang namun penggugat tidak mau sehingga terjadipertengkaran bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan
    ternyata selama penggugat diTaiwan tergugat suka mabok minunan keras bahkan tergugat sampai di tahan di kepolisiansektor sidare ja; 222222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan tergugat tidak menyukai orang tua penggugattanpa alasan yang jelas menyebabkan perasaan penggugat menjadi tersinggung; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran menyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah sering kali mengadakan musyawarahkekeluargaan
Register : 17-04-2008 — Putus : 23-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3213
  • Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 9 April 1998 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanApril tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pamit pergi ke malaysia, oleh karenakeberangkatan Tergugat illegal, maka Tergugat di Malaysia selama 5 bulan lalu Tergugatpulang, kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang tidak pernah datang kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama
    +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat pergi ke Malaysia selama 5 bulan dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri yang sampai
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 27/Pid.C/2019/PN Tbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
ABDUL MUNIM Bin MASHURI
30
  • jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;-----------------------------------------------------------
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 12-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 31 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • dan Termohon dalam suasanatentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon dan juga di rumahorang tua termohon secara bergantian, dan terakhir tinggal di rumahorang tua pemohon karena belum mempunyai rumah sendiri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON Usia 15 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    nikah, Pemohon= dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon meskipun terkadang jugadi rumah orang tua Termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua pemohon karena belum mempunyalrumah sendiri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, danterakhir tinggal di rumah orang tua pemohon karena belummempunyai rumah sendiri hingga dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Halaman 9 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 29 Agustus 2002 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
205
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.
    Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.
    PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.
    Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 12 April 2017 — CHANDRA SANJAYA BIN HENDRIK AYUS
3413
  • Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibir kemaluanluar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan luka robek lama diselaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa CHANDRA SANJAYA Bin HENDRIK AYUS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No.
    Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibirkemaluan luar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan lukarobek lama di selaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul; .
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirterhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran;b.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran; b. Disamping itu.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
90
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 07-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan
    sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan
    hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
    semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah bergaulbaik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, tanggal lahir Purwakarta, 08 Mei 2013;Se Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang taat terhadap Pemohon
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anak;" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon kurang taatterhadap Pemohon, serta bila dinasehati Pemohon selalu membantah
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalah ekonomiyang kurang bagi Penggugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;5.
    Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tidak mau berkerjahal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;6. Bahwa;pada bulan dan tahun yang sama terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat melawan orang tua Penggugat yangsaat itu sedang menasehati Tergugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;7.
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Danial Rubel, lakilaki, umur 4tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Danial Rubel,lakilaki, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat b.
    Probolinggo selama 6 tahun 2bulan 15 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0531/Pdt.G/2017/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon, belum dikarunai anak;4.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaRukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2020, sering terjadipecekcokan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan ;1. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;3.
    Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;5.Bahwa puncaknya tanggal 31 Maret 2020, Pemohon dan Termohonbertengkar di sebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain ain sehingga menyebabkan pertengkaran hinggaPemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang;6.Pemohon dan Termohon, telah mencoba berusaha mempertahankanrumah tangga dengan jalan musyawarah dengan keluarga Pemohon danTermohon, tapi tidak ada jalan selain mengajukan Permohonan Cerai kePengadilan Agama Ambon;7
    Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danTermohon belum dikaruniai
    Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danHalaman 4 dari 10